En dan nu iets over de toekomst - om veel zever te stoppen

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nu ivm 1miljard, dat is toch wel een serieus budget hoor, dus ik vind niet dat we daar nog meer geld moeten instoppen, vooral gezien die collider daar eendoorsnee heeft van enkele kilometers, kunnen we misschien straks een collidor van 300km bouwen om dan te bewijzen dat het nog niet lukt ,?

1 miljard euro per jaar voor wetenschappelijk onderzoek is zeer weinig.
Overigens is de large hadron collider voor fundamenteel onderzoek naar de opbouw van atomen. Met kernfusie heeft dat project weinig of niets te maken.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

M
Als je een Manhattan-project opzet voor kernfusie, dan staat die technologie hier binnen 10 jaar te draaien. Wetenschappers zijn daar van overtuigd.

Ik denk dat één van de grootste problemen van kernfusie is, dat wetenschappers ondertussen al 40 jaar zeggen dat ze op 10 jaar van een doorbraak staan. Na een tijdje verlies je dan aan geloofwaardigheid...

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik denk dat één van de grootste problemen van kernfusie is, dat wetenschappers ondertussen al 40 jaar zeggen dat ze op 10 jaar van een doorbraak staan. Na een tijdje verlies je dan aan geloofwaardigheid...

Maar wetenschappers krijgen zelden het recht zich te verdedigen.

En zie ook wat JFK zei. Ik copieerde die referentie van Prof. Brian Cox niet voor niks hé.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Grappig hoe hier conservatief wordt geredeneerd over de grootste innovatie uit de geschiedenis van de mensheid. Ongeloofelijk zelfs.

In beide gevallen hebben de politici de beslissing genomen om een hele grote hoop middelen in te zetten om een oorlog te kunnen winnen. Momenteel is er geen oorlog die gewonnen kan worden met kernfusie, tenzij met waterstofbommen.
Ook delen de huidige politici die hulpmiddelen liever uit aan hun broodheren, en in kleinere mate aan hun "kiezers".

Kijk, laten we gewoon de BTW op hondevoer en aquariumproducten verdubbelen, en daarmee kunnen we voor altijd (een te moeilijk concept, wellicht) het energieprobleem oplossen.

En eigenlijk huisdieren verbieden?

Ik vrees niet dat kernfusie niet rijp is. Ik vrees dat consumenten niet intelligent genoeg zijn.

En U in uw onmetelijke wijsheid gaat die domme consumenten het glorieuze communistische systeem inleiden, waar ieder mee werkt aan de schitterende toekomst?

Maar ik ben het met U eens. 95% van de wereldbevolking past beter in een neolitisch plaatje. Dan moeten ze nuttige dingen doen om te overleven. Al dan niet in groep.

[fabianen]

Wat is kernfusie?(in gemakkelijke woorden graag)

[maddox]

Het samensmelten van 2 lichte atoomkernen tot een zwaardere atoomkern.

Doordat de zwaardere atoomkent toch iets minder weegt dan de 2 lichte samen, komt Einstein weer om de hoek kijken met zijn Energie is massa maal versnelling in't kwadraat.

Dat beetje verloren gewicht word dus energie. Electromagnetische straling in al zijn vormen.


Sterren passen dit trukje toe. En het gaat op tot en met ijzer. Alle zwaardere elementen gevormd zijn net dat tikje zwaarder dan hun samengesmolten delen, dus die nemen energie op.
En dat kunnen we ook omdraaien, da's dus kernsplijting.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar wetenschappers krijgen zelden het recht zich te verdedigen.

En zie ook wat JFK zei. Ik copieerde die referentie van Prof. Brian Cox niet voor niks hé.

eigenlijk is dat de arrogante pretentie van politici. Net zoals het arrogante pretentie is van dwaze toeten gelijk Genez en haar meute om de indruk te geven dat zij al de problemen kunnen oplossen. Problemen worden opgelost door wetenschappers , en meestal is de onbeslistheid en gebrek aan visie van politic de nagel aan de doodkist van veel sectoren. Ik herinner mij nog dat in Limburg een bedrijf aan de spits stond van de windmolenindustrie... ik herinner mij nog dat in Gent een bio-olie bedrijf zijn productie opstartte en geen afname had, ik zie dat de Vlaremnormen de grootste nagel aan de doodkist zijn van de groene energie en technologie implementatie, we zetten windmolenparken en hebben niet eens een kabel waarmee we die kunnen verbinden aan de backbone van europa, we zijn niet eens verbonden met Duitsland om goedkoop windenergie in te slaan als het hard waait, we hadden allang een 'hybride aandrijftechnologie move' moeten doen in de autoindustrie, we moesten allang een biogasindustrie uit de grond gestampt hebben, we konden allang een zero woning industrie uit de grond gestampt hebben... we zijn gewoon loosers door de politici die zich met veel regelmentitis moeien met alles en nog wat.

De moeizucht zie je als volgt: je kunt bvb subsidies op zonnepanelen geven, of je kunt belasting heffen op electriciteit... we kiezen steevast voor de moeilijkste te controleren oplossingen, met het meeste werk, en het meest aberrante systeem. We kiezen nooit voor economische evenwichten te verschuiven naar equigebalanceerde systemen...

[Stingray]

http://telescript.denayer.wenk.be/20...ml/index.shtml

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Hoe bedoel je?

Want je bent soms heel kryptisch in je, euh, "bijdragen".

Hij wil zeer interessant klinken, maar heeft geen antwoord.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

eigenlijk is dat de arrogante pretentie van politici. Net zoals het arrogante pretentie is van dwaze toeten gelijk Genez en haar meute om de indruk te geven dat zij al de problemen kunnen oplossen. Problemen worden opgelost door wetenschappers , en meestal is de onbeslistheid en gebrek aan visie van politic de nagel aan de doodkist van veel sectoren. Ik herinner mij nog dat in Limburg een bedrijf aan de spits stond van de windmolenindustrie... ik herinner mij nog dat in Gent een bio-olie bedrijf zijn productie opstartte en geen afname had, ik zie dat de Vlaremnormen de grootste nagel aan de doodkist zijn van de groene energie en technologie implementatie, we zetten windmolenparken en hebben niet eens een kabel waarmee we die kunnen verbinden aan de backbone van europa, we zijn niet eens verbonden met Duitsland om goedkoop windenergie in te slaan als het hard waait, we hadden allang een 'hybride aandrijftechnologie move' moeten doen in de autoindustrie, we moesten allang een biogasindustrie uit de grond gestampt hebben, we konden allang een zero woning industrie uit de grond gestampt hebben... we zijn gewoon loosers door de politici die zich met veel regelmentitis moeien met alles en nog wat.

De moeizucht zie je als volgt: je kunt bvb subsidies op zonnepanelen geven, of je kunt belasting heffen op electriciteit... we kiezen steevast voor de moeilijkste te controleren oplossingen, met het meeste werk, en het meest aberrante systeem. We kiezen nooit voor economische evenwichten te verschuiven naar equigebalanceerde systemen...

Lijkt een mooi pleidooi voor wat men kwantumpolitiek wil noemen.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

1 miljard euro per jaar voor wetenschappelijk onderzoek is zeer weinig.
Overigens is de large hadron collider voor fundamenteel onderzoek naar de opbouw van atomen. Met kernfusie heeft dat project weinig of niets te maken.

1 miljard euro is ook wat in belgie jaarlijks wordt weggegooid aan eten

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

1 miljard euro is ook wat in belgie jaarlijks wordt weggegooid aan eten

Omdat het niet in de doos past ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Lijkt een mooi pleidooi voor wat men kwantumpolitiek wil noemen.

ik zeg gewoon dat ministers minder regels moeten maken hoe iets moet gemaakt worden, maar meer regels over resultaat: zoals europa doet dus.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Laten we dus de vraag opnieuw stellen: waarom wordt er niet geïnvesteerd in de belangrijkste technologie voor de mensheid?

Enkele jaren geleden heb ik een prof eens horen vertellen dat er wel degelijk een onderzoek bezig was over kernfusie waar heel veel geld in gestoken werd door landen uit alle continenten. Tot het moment dat ene zekere president Bush het nodig vond zijn bijdrage te gebruiken om niet bestaande kernwapens (of was het doel bestaande olievelden?) te gaan zoeken in Irak. Waardoor dit onderzoek tientallen jaren vertraging heeft opgelopen. (En de oliewinsten langer gegarandeerd bleven)

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik zeg gewoon dat ministers minder regels moeten maken hoe iets moet gemaakt worden, maar meer regels over resultaat: zoals europa doet dus.

Wat bedoel je hier met 'resultaat' ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wat bedoel je hier met 'resultaat' ?

resultaat zou kunnen zijn:
ontwikkel een kerncentrale zonder uranium afval
ontwikkel een centrale die richter 9 overleeft
eentje die snel kan stilgelegd worden, bvb binnen de half uur
etc...
gewoon de targets geven waaraan het moet voldoen.

nu wordt er omgekeerd gewerkt
je mag geen nieuwe bouwen
je mag geen afval meer vervoeren
je mag afval niet meer opwerken
zeg maar een lijst beknottingen, maar geen targets en oplossingen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

resultaat zou kunnen zijn:
ontwikkel een kerncentrale zonder uranium afval
ontwikkel een centrale die richter 9 overleeft
eentje die snel kan stilgelegd worden, bvb binnen de half uur
etc...
gewoon de targets geven waaraan het moet voldoen.

nu wordt er omgekeerd gewerkt
je mag geen nieuwe bouwen
je mag geen afval meer vervoeren
je mag afval niet meer opwerken
zeg maar een lijst beknottingen, maar geen targets en oplossingen.

Bedoel je dan dat er een mentaliteitswijziging moet komen in functie van duurzaam ipv geldgewin enkel ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Bedoel je dan dat er een mentaliteitswijziging moet komen in functie van duurzaam ipv geldgewin enkel ?

Zeer juist!

Japan produceert 10 keer meer energie dan eigelijk noodzakelijk is voor het volk.
10 keer het verbruik van elektriciteit door een te hoge productie van consumptiemiddelen bestemt voor de export, dit moet beperkt worden uiteraard.
Japan produceert 10 keer meer auto’s dan het eigelijk zelf nodig heeft, deze enorme winsten zijn slechts voor enkele eigenaars en aandeelhouders, burgers krijgen enkel de kruimels maar draaien wel op voor de enorme milieu schade en het indijken van de straling.
Met een degelijke norm en export beperkingen (quotum) zou de nood aan atoom en andere centrales veel minder zijn, zeker op een klein grondgebied als Japan met zulke grote bevolkingsdichtheid, totale vrijheid is chaos en de samenleving betaalt nogmaals het gelag.
Een wereldorganisatie moet toekijken, dit om een veilig economisch en ecologisch evenwicht mogelijk te maken.
Ieder land kan uiteraard zichzelf voorzien van de nodige consumptiemiddelen en daardoor wordt de energienood verdeeld over de totale planeet zonder gevaarlijke concentraties.
De intergeneratie continuïteit is veel de oorzaak van het menselijk falen, vooral in kerncentrales, niemand mag bang zijn voor geen enkele vorm van informatie!

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Bedoel je dan dat er een mentaliteitswijziging moet komen in functie van duurzaam ipv geldgewin enkel ?

Grenzen aan het energie verbruik:

Kernenenergie dekt slechts 20 % van het energiegebruik op onze planeet.
Het grootste gedeelte van deze 20 % wordt gebruikt voor de industrie, waarvan 60 % voor de productie van schadelijke, nutteloze en overbodige consumptie middelen, kunstmeststof, wapens, munitie, legermateriaal, van vliegdekschepen tot legerkazernes, enz.
Slechts een zeer klein gedeelte van deze energie is bedoeld voor de noodzakelijkheden van de burgers.
Kernenenergie is niet enkel gevaarlijk voor de huidige mens, maar ook voor de volgende generaties, het is een zinloze gevaarlijke tijdbom die vroeg of laat afgaat!
Onze kinderen, kleinkinderen en de volgende generaties worden geconfronteerd met grondwatercontaminatie die kankers veroorzaken en het DNA schaden.
Wie moet de smeerlapperij opkuisen in Japan, de simpele en brave pompiers en de gewone eenvoudige burgers, de 3 % geprivilegieerde rijke niet, wetenschappers ook niet, die zijn reeds vertrokken naar het buitenland, zij kennen de gevaren, altijd hetzelfde probleem, niets geleerd!

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Grenzen aan het energie verbruik:

Kernenenergie dekt slechts 20 % van het energiegebruik op onze planeet.
Het grootste gedeelte van deze 20 % wordt gebruikt voor de industrie, waarvan 60 % voor de productie van schadelijke, nutteloze en overbodige consumptie middelen, kunstmeststof, wapens, munitie, legermateriaal, van vliegdekschepen tot legerkazernes, enz.
Slechts een zeer klein gedeelte van deze energie is bedoeld voor de noodzakelijkheden van de burgers.
Kernenenergie is niet enkel gevaarlijk voor de huidige mens, maar ook voor de volgende generaties, het is een zinloze gevaarlijke tijdbom die vroeg of laat afgaat!
Onze kinderen, kleinkinderen en de volgende generaties worden geconfronteerd met grondwatercontaminatie die kankers veroorzaken en het DNA schaden.
Wie moet de smeerlapperij opkuisen in Japan, de simpele en brave pompiers en de gewone eenvoudige burgers, de 3 % geprivilegieerde rijke niet, wetenschappers ook niet, die zijn reeds vertrokken naar het buitenland, zij kennen de gevaren, altijd hetzelfde probleem, niets geleerd!

Interessant, als we dus de overconsumptie en niet ethisch verantwoorde productie zouden elimineren, dan zouden we bijna alle kerncentrales gewoon kunnen sluiten ? En de energie/geld dat we hierdoor winnen, zouden we dan kunnen gebruiken voor een waarachtig duurzame economie ? Waarom zijn de oplossingen zo eenvoudig en het denken/beslissen hierover zo moeizaam en star ?