Klotepartijen

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

er zal eerst een regering samengesteld worden alvorens er in de kamer enig akkoord over BHV gaat gestemd worden, zelfs als de franstaligen morgen plots instemmen met alle vlaamse eisen op dat vlak.

Dat zou te gek zijn om los te lopen. De regering doen vallen voor BHV en dan in een nieuwe stappen ZONDER dat BHV gesplitst is. Welke kiezer gaat dat slikken?

[jevaly]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat zou te gek zijn om los te lopen. De regering doen vallen voor BHV en dan in een nieuwe stappen ZONDER dat BHV gesplitst is. Welke kiezer gaat dat slikken?

zo werkt dat in een democratie. Er wordt een regeerakkoord opgesteld, de regering wordt samengesteld, goedgekeurd door het parlement en daarna wordt het regeerakkoord omgevormd tot wetten en maatregelen. De groenen hebben zich zo een aantal keer laten rollen tijdens paars-groen als ik mij niet vergis.

[Boontjes]

[quote=Garry;5360104]Welke klotepartij gaat het aandurven in een regering te stappen zonder dat BHV gesplitst is? Die kunnen beter van den Boerentoren springen.[/QUOT
Wat kan B_H_V een Vlaming in pakweg Lo-Reninge schelen of een Waal in St.-Hubert??? Stop daar eens mee!! Een gans land boycotten omwille van enkele hardnekkige Franskiljons én (annex) even hardnekkige geobsedeerde Vlamingen - alsof die lap grond Vlaanderen beter, rijker én socialer zal maken...!

Daarbij, hoe langer Brussel hoofdstad van Europa blijft, hoe langer we daar hoe dan ook Engels en Arabisch gaan praten..
En: P.S. Die fameuze Boerentoren staat in Antwerpen, maar dat is dus Vlaanderen niet hé- had beter gezegd dat ze van het Belfort in Gent konden springen - helaas liggen de Gentenaars daar niet zo wakker van - die klept alleen brand als de Antwerpenaars wat ambettant gaan doen..

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

zo werkt dat in een democratie. Er wordt een regeerakkoord opgesteld, de regering wordt samengesteld, goedgekeurd door het parlement en daarna wordt het regeerakkoord omgevormd tot wetten en maatregelen. De groenen hebben zich zo een aantal keer laten rollen tijdens paars-groen als ik mij niet vergis.

2007 heeft CD&V zich ook laten rollen. Gaan ze zich nogmaals aan die zelfde steen stoten? We hebben gezien wat dat tot gevolg heeft gehad. Ik geloof nooit dat ze ZO zot zullen zijn. En O.VLD staat dan toch echt letterlijk met hun gat bloot als ze daar in trappen.

Ik vind wel dat we bitter weinig horen van BDW dienaangaande.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

2007 heeft CD&V zich ook laten rollen. Gaan ze zich nogmaals aan die zelfde steen stoten? We hebben gezien wat dat tot gevolg heeft gehad. Ik geloof nooit dat ze ZO zot zullen zijn. En O.VLD staat dan toch echt letterlijk met hun gat bloot als ze daar in trappen.

Ik vind wel dat we bitter weinig horen van BDW dienaangaande.

Draai de rollen om en stel dat JIJ een Waal bent-> hoe zou jij reageren??
+ niemand, maar dan ook niemand, spreekt hier over onze Duitstalige landgenoten: die hebben toch ook iets te zeggen zeker!
We zijn nu eenmaal veroordeeld, graag hebben of niet, om samen te leven.

[Garry]

[quote=Boontjes;5360798]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Welke klotepartij gaat het aandurven in een regering te stappen zonder dat BHV gesplitst is? Die kunnen beter van den Boerentoren springen.[/QUOT
Wat kan B_H_V een Vlaming in pakweg Lo-Reninge schelen of een Waal in St.-Hubert??? Stop daar eens mee!! Een gans land boycotten omwille van enkele hardnekkige Franskiljons én (annex) even hardnekkige geobsedeerde Vlamingen - alsof die lap grond Vlaanderen beter, rijker én socialer zal maken...!

Daarbij, hoe langer Brussel hoofdstad van Europa blijft, hoe langer we daar hoe dan ook Engels en Arabisch gaan praten..
En: P.S. Die fameuze Boerentoren staat in Antwerpen, maar dat is dus Vlaanderen niet hé- had beter gezegd dat ze van het Belfort in Gent konden springen - helaas liggen de Gentenaars daar niet zo wakker van - die klept alleen brand als de Antwerpenaars wat ambettant gaan doen..

Al wordt Brussel morgen uwen achtertuin, dan nog zullen ze daar Arabisch broebelen hoor. Dat Brussel is wat het is is een Belgische toestand die niet zal verbeteren door België te behouden. In tegendeel, het zal er alleen maar op achteruit gaan.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Helemaal niet. Franstaligen gaan nog altijd lijsten kunnen indienen. Voor de Vlaamse verkiezingen doen ze dat al en ze doen het niet slecht in Vlaams-Brabant. Herschikkingen van kieskringen zijn trouwens maar matige verbeteringen van de democratie, daar heeft het dus niets mee te maken. Vlaams-nationalisten willen daarmee politieke scheiding bekomen, belgicisten willen één kieskring om daarmee het Belgische gevoel te versterken. Alle argumenten die ze daarbij gebruiken en hier niet over gaan zijn in mijn ogen gefingeerd en dus niet oprecht. Democratie? Die doe je enkel toenemen door een echte verdieping zoals de uitvoerende macht voor een deel verkiezen, afzettingsprocedures, volksinitiatieven,...

Zou dat geen goed idee zijn? Provinciale kieskringen voor de Kamer samen te stellen (en zo een regionale vertegenwoordiging te garanderen), maar een nationaal referendum mogelijk maken ipv het schabouwelijk gemeentelijk nepreferendum nu?

Denk je niet dat dit de democratie iets meer zou verdiepen dan een nationale kieskring?

Dit is wat men zou kunnen noemen 'de nagel op de kop'!!!

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er moet helemaal geen kieskring BHV gesplitst worden, aangezien dat de democratie verlaagt, want het zorgt ervoor dat de keuze van kiezers nog meer beperkt wordt.

Waarom gaan we niet voor meer democratie? Eén kieskring voor heel het land. Iedereen mag kiezen op wie hij/zij wilt.

Kijk ik heb respect dat je je leeftijd in je profiel hier durft te plaatsen.
Wat me natuurlijk een inzicht heeft in je "referentiekader" !

1 kieskring voor het ganse land (dus geen alarmbellen) en BHV was al lang gesplitst,.... nu moet jij nog de vraag stellen en over nadenken, waarom er geen kieskring over het ganse land meer IS (verleden tijd, was er wel eentje ) en waarom BHV nog niet gesplitst is (alle vlaamse partijen hebben in de commissie ja gestemd, onthouding door groen, en de franstalige partijen hebben de zaal verlaten)

Gaan voor meer democratie ? dus je bent een republiekein ? (tegen de overdracht van de macht van koning op zoon !)

groeten

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dus, ja, ik denk wel degelijk dat de vorm van de kieskring een rol speelt op het gebied van democratie. Eén kieskring is een heel pak democratischer dan meer dan één.

Waarmee je handig opzij gaat aan de hoofdmoot van mijn bericht. Denk je dat een nationaal referendum niet voor meer democratie zal zorgen dan een nationale kieskring?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Helemaal niet. Franstaligen gaan nog altijd lijsten kunnen indienen. Voor de Vlaamse verkiezingen doen ze dat al en ze doen het niet slecht in Vlaams-Brabant. Herschikkingen van kieskringen zijn trouwens maar matige verbeteringen van de democratie, daar heeft het dus niets mee te maken. Vlaams-nationalisten willen daarmee politieke scheiding bekomen, belgicisten willen één kieskring om daarmee het Belgische gevoel te versterken. Alle argumenten die ze daarbij gebruiken en hier niet over gaan zijn in mijn ogen gefingeerd en dus niet oprecht. Democratie? Die doe je enkel toenemen door een echte verdieping zoals de uitvoerende macht voor een deel verkiezen, afzettingsprocedures, volksinitiatieven,...

Zou dat geen goed idee zijn? Provinciale kieskringen voor de Kamer samen te stellen (en zo een regionale vertegenwoordiging te garanderen), maar een nationaal referendum mogelijk maken ipv het schabouwelijk gemeentelijk nepreferendum nu?

Denk je niet dat dit de democratie iets meer zou verdiepen dan een nationale kieskring?

2.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er moet helemaal geen kieskring BHV gesplitst worden, aangezien dat de democratie verlaagt, want het zorgt ervoor dat de keuze van kiezers nog meer beperkt wordt.

Waarom gaan we niet voor meer democratie? Eén kieskring voor heel het land. Iedereen mag kiezen op wie hij/zij wilt.

Oh 1 kieskring kan je verkocht krijgen indien pariteit wegvalt etc en dat gaan de FR zoals het nu staat nooit aanvaarden.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Welke klotepartij gaat het aandurven in een regering te stappen zonder dat BHV gesplitst is? Die kunnen beter van den Boerentoren springen.

http://doorbraak.org/nieuws/135

Duidelijk en correct.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

[Wat kan B_H_V een Vlaming in pakweg Lo-Reninge schelen of een Waal in St.-Hubert??? Stop daar eens mee!! Een gans land boycotten omwille van enkele hardnekkige Franskiljons én (annex) even hardnekkige geobsedeerde Vlamingen - alsof die lap grond Vlaanderen beter, rijker én socialer zal maken...!

Een nogal egoïstische en bekrompen visie van problemen die ons volk rechtstreeks aanbelangen maar alla.
Bent u het er mee eens dat we de vraag of BHV al dan niet moet gezplitst worden overlaten aan de bevoegde rechtbank?
Laat ons er het hoogste rechterlijke gezagsorgaan bijhalen: het grondwettelijk hof....
Of kan dat de Lo-Reniger en de St Hubertist ook niets schelen?

Daarbij, hoe langer Brussel hoofdstad van Europa blijft, hoe langer we daar hoe dan ook Engels en Arabisch gaan praten..
En: P.S. Die fameuze Boerentoren staat in Antwerpen, maar dat is dus Vlaanderen niet hé- had beter gezegd dat ze van het Belfort in Gent konden springen - helaas liggen de Gentenaars daar niet zo wakker van - die klept alleen brand als de Antwerpenaars wat ambettant gaan doen..

Dus: de Europese unie zorgt er voor dat wij Arabisch gaan praten? Ik vind zelf dat Europa een zeer ondemocratische moloch is die zichzelf zal opblazen. Binnen onafzienbare tijd zullen wij moeten kiezen tussen de noord of zuid europese unie.
Mét Wallonië zal het zuid Europa worden met alle gevolgen van dien. Zonder Wallonië hebben we nog een waterkansje.

Ik kan mij voorstellen dat het u geen bal kan schelen of uw kinderen in zuid europese armoede zullen moeten leven of niet...ik wel...

[Garry]

[quote=Boontjes;5360843]Draai de rollen om en stel dat JIJ een Waal bent-> hoe zou jij reageren??
+ niemand, maar dan ook niemand, spreekt hier over onze Duitstalige landgenoten: die hebben toch ook iets te zeggen zeker!
We zijn nu eenmaal veroordeeld, graag hebben of niet, om.










Ik een Waal en hoe ik zou reageren?

Punt één ben ik geen Waal, maar punt twee, als ge dan toch zo graag de rollen omkeert, doe het dan ineens goed.

Ik zou best wel eens willen weten hoe een Waal zou reageren als de toestand omgekeerd zou zijn, als Vlamingen stelselmatig Franstalig grondgebied zouden opeisen, als Vlamingen zouden transfers trekken van de Walen, als de walen een kieskring zouden willen gesplitst zien, wat overigens grondwettelijk beslist is, en dat de Vlamingen met alle macht zich daartegen zouden verzetten

Misschien zijn dat betere vragen om u te stellen.

[Garry]

[quote=Fieseler;5361830]

Een nogal egoïstische en bekrompen visie van problemen die ons volk rechtstreeks aanbelangen maar alla.
Bent u het er mee eens dat we de vraag of BHV al dan niet moet gezplitst worden overlaten aan de bevoegde rechtbank?
Laat ons er het hoogste rechterlijke gezagsorgaan bijhalen: het grondwettelijk hof....
Of kan dat de Lo-Reniger en de St Hubertist ook niets schelen?


.

Dat kan ik me voorstellen dat een Lo-Reniger dat geen moer kan schelen. Hij pakt er nogal eens een boerengat uit om als voorbeeld te nemen. Daar is ons lievenhereke zelfs nog nooit geweest. Daar vreten ze nog missionarissen op.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

1 kieskring voor het ganse land (dus geen alarmbellen) en BHV was al lang gesplitst,.... nu moet jij nog de vraag stellen en over nadenken, waarom er geen kieskring over het ganse land meer IS (verleden tijd, was er wel eentje )

Van het begin van België tot 1899, toen de evenredige vertegenwoordiging ingevoerd werd, bestond er het meerderheidsstelsel dat met districten werkte, dus weet ik dat er in die tijd alleszins geen Belgische kieskring bestond. In 2002 werden de kiesarrondissementen vervangen door onze huidige kieskringen, dus in ieder geval in het laatste deel van 1899 tot 2002 werden de zetels verdeeld per arrondissement en zeker niet in een Belgische kieskring. Het is niet zo dat ik niet geloof dat er ooit zo'n enkele kieskring bestaan heeft, maar ik kan er geen bron over vinden.

Wat ik wel zeker weet, is dat men in Nederland wel één Nederlandse kieskring heeft voor het hoogste niveau. Nederlanders die de Belgische politiek niet tot in de detail volgen met wie ik over kieskringen gesproken heb, vonden het raar dat wij voor het federale parlement meerdere kieskringen hadden, aangezien je dan niet altijd kan stemmen op wie je wilt en aangezien één kieskring voor heel het land daar in ieder geval goed blijkt te werken.

Ik heb wel ideeën waarom men een Belgische kieskring vervangen zou kunnen hebben door kiesarrondissementen, maar vooraleer mij daar over uit te spreken, wil ik eerst een degelijke bron zien waarin aangetoond wordt dat een Belgische kieskring wel degelijk bestaan heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Gaan voor meer democratie ? dus je bent een republiekein ? (tegen de overdracht van de macht van koning op zoon !)

Ik ben tegen een monarchie. Ik ben zelfs tegen erfopvolging in het algemeen. We wijken echter van het onderwerp, kieskringen, af, dus op eventuele kritiek op mijn wens om erfopvolging zo goed mogelijk in zijn geheel af te schaffen zal ik niet ingaan in deze draad.

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Waarmee je handig opzij gaat aan de hoofdmoot van mijn bericht. Denk je dat een nationaal referendum niet voor meer democratie zal zorgen dan een nationale kieskring?

Hoewel ik mijn bedenkingen bij referenda heb, heb ik een grote sympathie voor rechtstreekse vertegenwoordiging, waarbij geen macht overgedragen moet worden aan een volksvertegenwoordiger, die nooit 100% de eigen mening zal verdedigen en zijn eigen macht voor een groot deel ook nog eens overdraagt aan de partij, waarna nog minder van de oorspronkelijke mening van de kiezer overblijft, bij de ene al wat meer dan bij de andere.

Vooraleer ik de vergelijking kan maken, moet ik eerst weten wat jij juist bedoelt met 'een nationaal referendum'. Eén kieskring is in ieder geval democratischer dan meerdere kieskringen. Die vergelijking heb ik in ieder geval al gemaakt en die is ook relevanter in deze draad.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Hoewel ik mijn bedenkingen bij referenda heb, heb ik een grote sympathie voor rechtstreekse vertegenwoordiging, waarbij geen macht overgedragen moet worden aan een volksvertegenwoordiger, die nooit 100% de eigen mening zal verdedigen en zijn eigen macht voor een groot deel ook nog eens overdraagt aan de partij, waarna nog minder van de oorspronkelijke mening van de kiezer overblijft, bij de ene al wat meer dan bij de andere.

Vooraleer ik de vergelijking kan maken, moet ik eerst weten wat jij juist bedoelt met 'een nationaal referendum'. Eén kieskring is in ieder geval democratischer dan meerdere kieskringen. Die vergelijking heb ik in ieder geval al gemaakt en die is ook relevanter in deze draad.

De relevantie in deze draad is "klotepartijen".

En wat betreft dat één kieskring democratischer is, ik denk dat dit effect nauwelijks voelbaar zal zijn bij de publieke opinie. De sop is de kool niet waard. Heb jij trouwens al opgemerkt dat onze Vlaams-nationalistische vrienden de grootste voorstanders zijn van een nationale kieskring (als ze BHV niet gesplitst kunnen krijgen welteverstaan, want dat blijft hun numero uno).

Waar ik me dan wel vragen bij stel, is dat iemand die schermt met de argumenten "democratie", zich vragen stelt bij het fenomeen referenda. Me dunkt dat dit een mooie illustratie is dat het allemaal maar drogredenen zijn om belgicisme wat mooier te verpakken. Ook Vlaams-nationalisten zitten niet in met een logischer Belgisch staatsverband met echte provinciale kieskringen, dat is hun verpakking van het separatisme.

Jullie zijn aan elkaar gewaagd met jullie propagandatechnieken...

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

http://doorbraak.org/nieuws/135

Duidelijk en correct.

Mooi artikel, ook te vinden in de standaard (opinie), met reacties.

http://destandaard.be/artikel/detail...kelid=P637HEJ1

[kelt]

CD&V doorziet glashelder een zekere PS-strategie om de N-VA uit een toekomstige regering te houden,maar maakt duidelijk dat mét of zonder N-VA er tenminste op de bekende communautaire eisen niet zal toegegeven worden.Zelfs een of meer hoge ministerposten kunnen de CD&V niet "omkopen",de partij wil niet in nog eens een electoraal bloedbad arriveren!

CD&V ergert zich wel aan wat zij percipieert als twee lichtjes verschillende N-VA's.Eentje waarmee gepraat wordt,en eentje die verklaringen in de pers aflegt...

Dit lijkt zowat de samenvatting te zijn.....
Er zijn dus,in tegenstelling tot vermoedens ge-uit in deze thread,nog steeds geen potten gebroken.Er is wel toenemende zenuwachtigheid omdat iedereen elkaar,en zijn eisen,weer tegenkomt.....

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Welke klotepartij gaat het aandurven in een regering te stappen zonder dat BHV gesplitst is? Die kunnen beter van den Boerentoren springen.

Een beetje expressief uitgedrukt maar je hebt wel een punt.

Even opsommen voor de mensen die per definitie "non" zeggen.

2007 CD&V in kartel met N-VA , verkiezingen gewonnen met BHV al programmapunt , afgeblokt door Monsieur et Madamme "NON"
2010 na meerdere regeringen trekt o-VLD de stekker uit de regering......BHV, franstaligen beweerden dat ze op een zucht van een overeenkomst stonden,
zoon van een Belgische liberaal trekt de stekker eruit.
2010 na de verkiezingen, N-VA eerste partij, CD&V weggevaagd...het is duidelijk dat de N-VA een oplossing wil voor BHV en een staatshervorming.

Conclusie van de franstaligen,eerst een regering vormen en dan het communautaire oplossen.
Wie is er hiet de verrottingsstrategie aan het toepassen !

Bij de franstaligen stelt zich het volgende probleem, sedert 2007 reeds, de socialisten en liberalen zijn aan elkaar gewaagd en hunnen elkaar het licht niet in de ogen
Dus moet je die samen in een regering betrekken, een regering (waar zij samen langs franstalige kant een meerderheid hebben, en de ene de andere niets kan
verwijten van toegevingen gedaan te hebben) samen met de huidige vlaamse regering. CD&V SP-a en N-VA. Meerderheid in Vlaanderen, meerderheid in Wallonie en 2/3 meerderheid
voor een staatshervorming.

Maar ja , dat soort van regering zou pas echt getuigen van staatsmanschap/verantwoording van de franstalige partijen.
De vraag stelt zich dus , waarom zouden ze niet meegaan in zo en concept ?

PS Voor mensen die zich vragen stellen , hoe moet het dan met de FDF, het Front Der F*******s, die moeten dan maar gedumpt worden door de MR.
Een paar dessidente stemmen van o-vld, of Groen en LDD moeten het kunnen compenseren wat betreft de staatshervorming.