ARCHITEcTEN IN HET VERZET TEGEN ABSURDE SPLITSING - Pagina 2

zorroaster · 3 juni 2004, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik vind de commentaar van Bruno anders heel terecht, maar het zal voor u weer te moeilijk zijn om er inhoudelijk op te reageren, zeker?

De commentaar van Bruno laat in elk geval duidelijk zien dat de man geen fluit afweet van het dossier en wat algemeenheden spuit over hoe slecht en extreem-rechts het wel is te splitsen.
Hij liegt over wie er voor is en wie tegen is (dat weet hij helemaal niet, maar hij verklaart zonder blikken of blozen dat NIEMAND, althans de meerderheid der Vlaamse architecten, dit wilt) en doet alsof het één groot extreem-rechts ondemocratisch complot is. Terwijl alle provinciale raden het voorstel hebben goedgekeurd!

Moet ik daar inhoudelijk op reageren? U kan dat trouwens zelf niet eens, Hans. Als iemand op dit forum zijn replieken beperkt tot puberale slogannetjes bent u het wel. Sla er uw lachwekkende antwoord op het artikel in Trends in dit forumonderdeel maar eens op na.

Jan van den Berghe · 3 juni 2004, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Terwijl alle provinciale raden het voorstel hebben goedgekeurd!

Wacht, Hans I de Grote zal binnenkort ook weer vanop zijn troon een banvloek over die raden gooien! Volgens de doorluchtige leider en voorzitter voor het leven zijn al die raden instrumenten in de handen van Gerolf Annemans! Overal mannetjes van het Vlaams Blok! Over gevaarlijke "VlaemSSch-nationalisten"! Toch wel erg voor een ideologie die Hans I de Grote om de haverklap als op sterven na dood verklaart.

Patriot! · 4 juni 2004, 06:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Nee, voor zo'n extremist is het allemaal de schuld van één groot Vlaams-nationaal complot met het Vlaams Blok op kop natuurlijk. Wat zullen ze lachen bij de Architectenorde...

Inderdaad! De paranoïa van de Blubbers wordt zo stilaan meelijwekkend.

Als hier iemand paranoide is, dan bent U het wel Van den Berghe... of moet ik zeggen mr. Y.?

instromaniac · 4 juni 2004, 11:38

Die post van Bruno bewijst meteen ook dat hij helemaal niet weet waarom die splitsing is doorgevoerd. Als een meerderheid van de architecten er dan toch tegen is zullen ze wel protesteren. Dat de BUB dit in hun plaats doet zegt al genoeg...

Jan van den Berghe · 4 juni 2004, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Die post van Bruno bewijst meteen ook dat hij helemaal niet weet waarom die splitsing is doorgevoerd. Als een meerderheid van de architecten er dan toch tegen is zullen ze wel protesteren. Dat de BUB dit in hun plaats doet zegt al genoeg...

En eens te meer gebeurt het onder nepprofielen...

En daarenboven "vergeten" de Blubbers alle reacties die hun niet zinnen. Alvast een staaltje van wat ze hier niet plaatsten:

Citaat:

In Architext mei 2004 ( ontvangen 4 juni 2004), bestempelt onze (?) voorzitster van de Nationale Raad het initiatief tot splitsing van de orde als " geïsoleerde initiatieven, deelondernemingen ..." .
Zij negeert hierbij het standpunt van alle vlaamse voorzitters en alle afgevaardigden van de vlaamse provincies, die hiertoe een gezamenlijk akkoord ondertekend hebben.

Dit komt over als een misbruik maken van haar positie ( en van Architext) om het standpunt van de Franstaligen naar buiten te brengen en geeft nogmaals aan dat een scheiding toch de beste oplossing zal zijn ..

Lut Vanden Broeck

zorroaster · 4 juni 2004, 21:20

Alle BUB-lulkoek over een kleine Vlaams-nationalistische groep complotteurs die in de Architectenorde is geïnfiltreerd en de meerderheid der architecten die dit niét wil (jaja, Bruno is gek genoeg om te pretenderen de mening van de meerderheid der Vlaamse architecten te kennen) wordt weer aardig ontkracht...

Bereid in het vervolg eens een dossierke voor alvorens naar de barricaden te spurten, BUb'ers. Dit soort geklungel is te zielig voor woorden...

Herman Desmedt ©HD · 4 juni 2004, 22:22

De BUB-ers hebben met dergelijke verhaaltjes die achteraf niet correct blijken al meer diskrediet vergaard dan krediet. Dat zal wel blijken in de uitslag op 13 juni.

Jan van den Berghe · 5 juni 2004, 08:19

Citaat:

De BUB-ers hebben met dergelijke verhaaltjes die achteraf niet correct blijken al meer diskrediet vergaard dan krediet. Dat zal wel blijken in de uitslag op 13 juni.

Blijkbaar hebben ze mr. Y. eens te meer tot de orde geroepen. Blijkbaar zijn ze er deze keer ook heel beschaamd over: ze proberen dit onderwerp dood te zwijgen.

instromaniac · 6 juni 2004, 16:26

Overigens versta ik niet goed de bedoeling van de BUB. Als Vlaams-nationalist heb ik natuurlijk helemaal geen voeling met het belgicisme, maar ik wil gerust openstaan voor hun mening. Maar hoe bepaalde BUB leden hier tekeer gaan, een bvb. die aanklacht tegen de N-VA, komt het nogal heel belachelijk over. Dan nog die overtuiging dat ze zo'n overwinning zullen behalen getuigt ook niet echt van veel geloofwaardigheid.

Misschien is BUB nog de puber van de politieke partijen en moet ze haar wilde haren nog verliezen? Kan natuurlijk ook iets anders zijn

4 juni 2004, 22:22	#27
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	De BUB-ers hebben met dergelijke verhaaltjes die achteraf niet correct blijken al meer diskrediet vergaard dan krediet. Dat zal wel blijken in de uitslag op 13 juni. __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

4 juni 2004, 11:38	#24
instromaniac Staatssecretaris Geregistreerd: 23 maart 2004 Berichten: 2.703	Die post van Bruno bewijst meteen ook dat hij helemaal niet weet waarom die splitsing is doorgevoerd. Als een meerderheid van de architecten er dan toch tegen is zullen ze wel protesteren. Dat de BUB dit in hun plaats doet zegt al genoeg...

4 juni 2004, 21:20	#26
zorroaster Europees Commissaris Geregistreerd: 12 november 2002 Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant Berichten: 7.391	Alle BUB-lulkoek over een kleine Vlaams-nationalistische groep complotteurs die in de Architectenorde is geïnfiltreerd en de meerderheid der architecten die dit niét wil (jaja, Bruno is gek genoeg om te pretenderen de mening van de meerderheid der Vlaamse architecten te kennen) wordt weer aardig ontkracht... Bereid in het vervolg eens een dossierke voor alvorens naar de barricaden te spurten, BUb'ers. Dit soort geklungel is te zielig voor woorden...

6 juni 2004, 16:26	#29
instromaniac Staatssecretaris Geregistreerd: 23 maart 2004 Berichten: 2.703	Overigens versta ik niet goed de bedoeling van de BUB. Als Vlaams-nationalist heb ik natuurlijk helemaal geen voeling met het belgicisme, maar ik wil gerust openstaan voor hun mening. Maar hoe bepaalde BUB leden hier tekeer gaan, een bvb. die aanklacht tegen de N-VA, komt het nogal heel belachelijk over. Dan nog die overtuiging dat ze zo'n overwinning zullen behalen getuigt ook niet echt van veel geloofwaardigheid. Misschien is BUB nog de puber van de politieke partijen en moet ze haar wilde haren nog verliezen? Kan natuurlijk ook iets anders zijn