Wanneer eens bombardementen op de Verenigde Staten ? - Pagina 2

Pelgrim · 30 maart 2011, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dale

1. Je lijkt beter te weten wat goed is voor Amerika dan de Amerikaanse burgers zelf. Sterk.

Wat goed is voor de amerikaanse burgers interesseert me eigenlijk geen zak, wat goed is voor de rest van de wereld wel. De yankees verstaan maar één taal meer en dat is de harde reactie. Van mij mogen er dus gerust nog tientallen naajn-elevens komen, anders leren ze het daar nooit.

Beschouw dat bij deze maar ineens als een oproep. Oproepen om landen te bombarderen mag immers.

Go Al Qaeda

Micele · 30 maart 2011, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het laatste was op 11/9/2001, in Manhattan:
http://www.youtube.com/watch?v=uHTzb5w37Bk

Tegen de zwakste luchtmacht en luchtafweer van de wereld is dat ook niet zo moeilijk.
Enkele zakmessen en wat dreiging volstaan.

Piero · 30 maart 2011, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dale

1. Je lijkt beter te weten wat goed is voor Amerika dan de Amerikaanse burgers zelf. Sterk.

2. Om relatief evenwicht te behouden om globaal vlak is er sowieso een grootmacht nodig. Ik weet dat dit geen reglementair argument is, maar liever de USA dan China voorlopig...

3. Buitenlandse inmenging is inderdaad een lelijkere zijde van het land, maar ik vind ht nog steeds een van de meest gastvrije landen die ik ken.

1) De VS is een reus op lemen voeten. Obama wordt verweten dat hij ging ingrijpen in Libië en dat hij daarvoor geen toestemming vroeg van het congres. De republikeinen plannen momenteel een coupe.

2) De VS wil die rol niet meer spelen. Obama draagt het commando over de zaak Libië over aan de NAVO. Nu grijpen malloten als Sarkozy hun kans op eeuwige roem of schande.

3) Ik vind de EU gastvrijer dan de VS.

Piero · 30 maart 2011, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat goed is voor de amerikaanse burgers interesseert me eigenlijk geen zak, wat goed is voor de rest van de wereld wel. De yankees verstaan maar één taal meer en dat is de harde reactie. Van mij mogen er dus gerust nog tientallen naajn-elevens komen, anders leren ze het daar nooit.

Beschouw dat bij deze maar ineens als een oproep. Oproepen om landen te bombarderen mag immers.

Go Al Qaeda

Vreemd. Je schijnt bezwaar te hebben tegen geweld en je propageert geweld. Verder geen klachten?

Pelgrim · 30 maart 2011, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Vreemd. Je schijnt bezwaar te hebben tegen geweld en je propageert geweld. Verder geen klachten?

Hoezo, ik "schijn bezwaar te hebben tegen geweld"? Verre van hoor. Het recht op zelfverdediging is de allereerste eis die elke serieuze politieke beweging naar voor zou moeten schuiven. Enfin, gewoon zou moeten afdwingen. Een bewapend volk is een vrij volk. En als de imperialisten moeten gebombardeerd worden opdat ze hun les zouden leren, het zij zo. Al hadden ze beter het Pentagon opgeblazen in plaats van een paar nutteloze torens.

fox · 30 maart 2011, 11:29

Eerst kakken op het feit dat het Westen toekijkt hoe Khadafi zijn eigen burgers afslacht en als Frankrijk dan begint met bombarderen, op de kap van de US gaan zitten. Het moet niet gekker gaan worden.

Piero · 30 maart 2011, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Hoezo, ik "schijn bezwaar te hebben tegen geweld"? Verre van hoor. Het recht op zelfverdediging is de allereerste eis die elke serieuze politieke beweging naar voor zou moeten schuiven. Enfin, gewoon zou moeten afdwingen. Een bewapend volk is een vrij volk. En als de imperialisten moeten gebombardeerd worden opdat ze hun les zouden leren, het zij zo. Al hadden ze beter het Pentagon opgeblazen in plaats van een paar nutteloze torens.

Ik zie geen verband tussen het recht op zelfverdediging en 9/11.
Voordat u begint om met uw volk de 'imperialisten' een les te leren, weet u wel wat een volk is? Wat is bijvoorbeeld uw eigen volk?

roodhaar · 30 maart 2011, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Vreemd. Je schijnt bezwaar te hebben tegen geweld en je propageert geweld. Verder geen klachten?

kan er wel inkomen; de amerikaanders zijn niet vatbaar voor rede, negotiatie etc.

Ze lijken alleen nog maar één zaak te verstaan , die van overdadig geweld.

als ik zie hoe melodramatisch ze kunnen doen over hun 9/11, stel ik mij vragen hoe ze een ravage en dodenaantallen als door hun gretig veroorzaakt in Irak/afghanistan/vietnam zouden verwerken.

om maar te zwijgen van wat in Europa gebeurd is. mischien hebben ze dergelijke zware lessen op HUN grondgebied nodig om te leren dat de wereld niet hun privé speelplaats is waar ze eenieder kunnen bullyen en zelfs vermoorden.

Pelgrim · 30 maart 2011, 11:31

Ik heb alleszins nooit zitten kakken op het feit dat het westen 'toekijkt'.
Als Khadafi al z'n eigen burgers afslacht is dat vooral omdat 'm zonder problemen jaren lang wapens kon kopen. Van het westen.

Piero · 30 maart 2011, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

kan er wel inkomen; de amerikaanders zijn niet vatbaar voor rede, negotiatie etc.

Ze lijken alleen nog maar één zaak te verstaan , die van overdadig geweld.

als ik zie hoe melodramatisch ze kunnen doen over hun 9/11, stel ik mij vragen hoe ze een ravage en dodenaantallen als door hun gretig veroorzaakt in Irak/afghanistan/vietnam zouden verwerken.

Bij de voorbeelden die u noemt hebben de VS eerst getracht, soms maanden en jaren, om door onderhandelen tot een vergelijk te komen. Was u overigens een voorstander van de regimes die u noemt omdat die zo goed waren voor het eigen volk?

Pelgrim · 30 maart 2011, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik zie geen verband tussen het recht op zelfverdediging en 9/11.

Naajn-eleven was de logische weerslag van tientallen jaren bemoeienissen. Het was inderdaad geen zelfverdediging in technische zin, eerder wraak, maar dat vind ik ook goed. Zolang de yankees maar terug oogsten wat ze zelf zaaien. De dag dat iemand het witte huis opblaast geef ik een feestje.

roodhaar · 30 maart 2011, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Bij de voorbeelden die u noemt hebben de VS eerst getracht, soms maanden en jaren, om door onderhandelen tot een vergelijk te komen.

zozo...bewapenen, trainen en coups orkestreren in het MO , dat zal dan onderhandelen op zijn "amerikaanders" zijn

dale · 30 maart 2011, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Naajn-eleven was de logische weerslag van tientallen jaren bemoeienissen. Het was inderdaad geen zelfverdediging in technische zin, eerder wraak, maar dat vind ik ook goed. Zolang de yankees maar terug oogsten wat ze zelf zaaien. De dag dat iemand het witte huis opblaast geef ik een feestje.

ik denk niet dat we elkaar nog veel te vertellen hebben...

Piero · 30 maart 2011, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

zozo...bewapenen, trainen en coups orkestreren in het MO , dat zal dan onderhandelen op zijn "amerikaanders" zijn

Ze helpen bondgenoten om op eigen benen te kunnen staan en de voordelen te genieten van een handelsverdrag met de VS, zoals bijvoorbeeld Pakistan.

driewerf · 30 maart 2011, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat goed is voor de amerikaanse burgers interesseert me eigenlijk geen zak, wat goed is voor de rest van de wereld wel. De yankees verstaan maar één taal meer en dat is de harde reactie. Van mij mogen er dus gerust nog tientallen naajn-elevens komen, anders leren ze het daar nooit.

Beschouw dat bij deze maar ineens als een oproep. Oproepen om landen te bombarderen mag immers.

Wat voor onzin is me da nu?
Waar te beginnen?
0) de Amerikaanse arbeidersklasse is ook en arbeidersklasse. En misschien wel ene heel belangrijke gezien ze de sterkste economie ter wereld lam zou kunnen leggen. Als dusdanig is het een cruciale bondgenoot, die achteloos terzijde schuift.

1) tijdens 9/11 zijn er vooral, zoniet uitsluitend proletariers gestorven, echt wel progressief om meer dode arbeiders te willen.

2) 9/11 heeft de rechtse krachten alleen maar wind in de zeilen gegeven. patriot act vergeten misschien? Het maakte het elke linkse activist oneindig veel moeilijker.

3) Wisnconsin heeft veel meer effect - en positief effect - gehad.

Citaat:

Go Al Qaeda

domme domme uitspraak.

driewerf · 30 maart 2011, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Naajn-eleven was de logische weerslag van tientallen jaren bemoeienissen. Het was inderdaad geen zelfverdediging in technische zin, eerder wraak, maar dat vind ik ook goed. Zolang de yankees maar terug oogsten wat ze zelf zaaien. De dag dat iemand het witte huis opblaast geef ik een feestje.

Zucht.
Maar diegenen die verantwoordelijk voor de imperialistische politiek zijn op geen enkel moment bedreigd geweest. Kissinger, Bush, Reagan, Condoleeza Rice etc zijn al die tijd buiten schot gebleven. De enigen die klappen kregen was de arbeidersklasse. Maar de heersende klasse heeft er wél garen bij gesponnen en de schok van 9/11 gebruikt om elke vorm van links activisme te bemoeilijken. Het ineenstorten van de antiglobaliseringsbeweging is deels te verklaren door 9/11.
Echt Pelgrim, ge zijt vreselijk domme dingen aan het zeggen.

Pelgrim · 30 maart 2011, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Zucht.
Maar diegenen die verantwoordelijk voor de imperialistische politiek zijn op geen enkel moment bedreigd geweest. Kissinger, Bush, Reagan, Condoleeza Rice etc zijn al die tijd buiten schot gebleven. De enigen die klappen kregen was de arbeidersklasse.

Van mij mogen de terroristen gerust ineens deze figuren uit de weg ruimen, als dat helpt. Ze hadden inderdaad beter het Pentagon en het Witte Huis opgeblazen, dat klopt. Volgende keer beter

Pelgrim · 30 maart 2011, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Wat voor onzin is me da nu?
Waar te beginnen?
0) de Amerikaanse arbeidersklasse is ook en arbeidersklasse. En misschien wel ene heel belangrijke gezien ze de sterkste economie ter wereld lam zou kunnen leggen. Als dusdanig is het een cruciale bondgenoot, die achteloos terzijde schuift.

1) tijdens 9/11 zijn er vooral, zoniet uitsluitend proletariers gestorven, echt wel progressief om meer dode arbeiders te willen.

2) 9/11 heeft de rechtse krachten alleen maar wind in de zeilen gegeven. patriot act vergeten misschien? Het maakte het elke linkse activist oneindig veel moeilijker.

3) Wisnconsin heeft veel meer effect - en positief effect - gehad.

domme domme uitspraak.

Je hebt inderdaad een punt.

Bij deze pas ik mijn oproep dan ook aan: beste terroristen, blaas aub het Witte Huis op, liefst op een moment dat de volledige staff van Obama daar bijeen zit (op dat moment worden toeristen wellicht toch niet binnen gelaten).
Zo één bommetje zoals die momenteel op Libië en Afganistan vallen volstaat.

Savatage · 30 maart 2011, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Wanneer zal ik het ooit nog eens mogen meemaken dat de Verenigde Staten zelf gebombardeerd wordt met Tomahawks en ander speeltuig. Ik begin de militaire suprematie van die pro-zionistische schurkenstaat echt beu te worden. Waarom bewapenen de nieuwe opkomende grootmachten zich niet ?

Omdat er geen enkel leger in de buurt komt van de slagkracht die het Amerikaans leger heeft, mss? Dat loont dus wel in de USA, geld pompen in een leger.

captain jack · 30 maart 2011, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat argument mag je wel eens toelichten. Om evenwicht te hebben moet je één partij hebben die sterker is dan de rest? Dat lijkt me nu net een definitie van onevenwicht...

Ik denk dat hij hiernaar verwijst:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hegemonic_stability_theory

(als ge evenwicht interpreteert als stabiliteit tenminste)

30 maart 2011, 11:29	#26
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 33.478	Eerst kakken op het feit dat het Westen toekijkt hoe Khadafi zijn eigen burgers afslacht en als Frankrijk dan begint met bombarderen, op de kap van de US gaan zitten. Het moet niet gekker gaan worden. __________________ In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen!

30 maart 2011, 11:31	#29
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Ik heb alleszins nooit zitten kakken op het feit dat het westen 'toekijkt'. Als Khadafi al z'n eigen burgers afslacht is dat vooral omdat 'm zonder problemen jaren lang wapens kon kopen. Van het westen.