Buitenaards leven - een nieuwe waarheid?

[Carrion]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

En Alboreto heeft hier al meerdere keren geschreven dat hij ook denkt dat er buitenaards leven is, die kans is inderdaad zeer groot. Een fysieke ontmoeting/waarneming is de enige manier om het zeker te weten.

Dat is het niet.
Zie mijn voorbeeld van Magelhaes, dat gemakshalve werd genegeerd.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Vanwaar die titel? Wetenschappers en professoren hebben bijna altijd de veronderstellingen, de bewijzen, de getuigenissen en de argumenten omtrent het onderwerp waarover dit topic gaat in de wind geslagen. Lachwekkend, want de links onderaan bevatten nog betere argumenten en bewijzen dan sommige boeren of rednecks die beweren dat ze met tsjoepsels werden behandeld door aliens en zo.
Niks amateuristisch, geleerde mannen aan het woord.

http://www.youtube.com/watch?v=ctb-g...el_video_title

http://www.youtube.com/watch?v=QJDjA...el_video_title

en niet te vergeten het bewonderenswaardige werk van Stanton T. Friedman:

Volume 1:http://www.youtube.com/watch?v=vefpDSDvpPk

Volume 2: http://www.youtube.com/watch?v=KWlQS...el_video_title

Dan vervolgens nog de Best Evidence reeks:
1) http://www.youtube.com/watch?v=rR_mg...feature=relmfu
2)http://www.youtube.com/watch?v=vYLLo...feature=relmfu
3)http://www.youtube.com/watch?v=gSxad...feature=relmfu

En tenslotte:
http://www.youtube.com/watch?v=L9nB2...E49FAA&index=1

Geleerde professoren die het fenomeen, de zoektocht naar het buitenaards en nog van alles omtrent dit onderwerp op een zorgvuldige en kritische manier analyseren en bekritiseren.

Gelieve een reactie plaatsen nadat je tenminste een of twee van de links hebt aangeklikt en bekeken

ALLEMAAL IN HET ENGELS!!

Je maakt al een fout door buitenaardse UFO's en de kans op buitenaards leven op één hoopje te gooien.

Men is - terecht - bijzonder sceptisch over de zgn. UFO's die van planeet X vertrekken, tijd en ruimte doorkruisen om zich dan heel te laten tonen aan de plaatselijke zatlap en wat in de mensen hun voedsel geometrische tekeningen te maken.

Dit heeft echter niets te maken met de kans op leven op andere planeten. Hoogstwaarschijnlijk zijn er massa's planeten met leven, variërend van gras tot heuse beschavingen.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Alleen dat die links verwijzen naar docu's die veel dieper denken dan die banale bewering.

Neen, de enige manier om zeker te weten dat er ander niet-intelligent leven is, is directe observatie van dat leven: door een supersterke telescoop, met een robot, onder een microscoop, met een mens in een ruimtepak. We kunnen natuurlijk speculeren en planeten aanduiden die beter geschikt zijn voor leven (goldi-locks, zuurstof, type ster, etc) maar totdat we daar landen of de oppervlakte kunnen bekijken weten we niet zeker of daar niet-intelligent leven is.

Intelligent leven kan veel duidelijkere sporen nalaten, super-intelligent leven nog beter.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Carrion

Dat is het niet.
Zie mijn voorbeeld van Magelhaes, dat gemakshalve werd genegeerd.

Je voorbeeld is duidelijk, men dacht dat het waarschijnlijk kon, de trip rond de wereld bevestigde het.

Men denkt dat buitenaards leven zeer waarschijnlijk is (Alboreto, ik en anderen hebben dit gezegd) maar totdat we een directe waarneming/ontmoeting hebben weten we het niet ZEKER.

[Carrion]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Je voorbeeld is duidelijk, men dacht dat het waarschijnlijk kon, de trip rond de wereld bevestigde het.

De eigenlijke ronding werd niet altijd mogelijk geacht ( tijdsduur, proviand etc ), maar de ronde Aarde zelf was een feit waar niemand nog aan twijfelde.
Om dingen daadwerkelijk te weten hoef je geen empirie op alles toe te passen.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Carrion

De eigenlijke ronding werd niet altijd mogelijk geacht ( tijdsduur, proviand etc ), maar de ronde Aarde zelf was een feit waar niemand nog aan twijfelde.
Om dingen daadwerkelijk te weten hoef je geen empirie op alles toe te passen.

2

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Carrion

De eigenlijke ronding werd niet altijd mogelijk geacht ( tijdsduur, proviand etc ), maar de ronde Aarde zelf was een feit waar niemand nog aan twijfelde.
Om dingen daadwerkelijk te weten hoef je geen empirie op alles toe te passen.

Zelfs vandaag nog zijn er twijfelaars, en rechtuit ontkenners, maar je hebt gelijk. De oude Grieken hadden zelfs al de diameter van de aarde berekend.

Ik denk zelf ook dat er buitenaards leven is, maar om het zeker te weten zal er toch een observatie van dat leven of de effecten daarvan moeten zijn. Als jij een andere manier ziet om dit te bewijzen mag je die gerust geven.

[Carrion]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Zelfs vandaag nog zijn er twijfelaars, en rechtuit ontkenners, maar je hebt gelijk. De oude Grieken hadden zelfs al de diameter van de aarde berekend.

Ik denk zelf ook dat er buitenaards leven is, maar om het zeker te weten zal er toch een observatie van dat leven of de effecten daarvan moeten zijn. Als jij een andere manier ziet om dit te bewijzen mag je die gerust geven.

Inderdaad, toen had je ook twijfelaars, vaak theologen, die kwamen aandraven met : "En wat dan met de Antipoden? Dan beweer je zoveel als dat de onderkant van de wereld de boodschap van Christus niet heeft ontvangen en dus verdoemd is? Hoe is een ronde Aarde in samenspraak met de redding van de wereld?" etc etc.
Wat alweer alles zegt over de twijfelaars van voldongen feiten, die eerder blijven trappelen bij de inconsistentie ervan met hun denkkader in plaats van de aanvaarding ervan te opteren. Empirische vaststelling eisen voor buitenaards leven is even 'theologisch' dan. Je hebt het niet altijd nodig om te spreken van de waarachtigheid der dingen, in casu buitenaards leven.

Het is eigenlijk een eenvoudige extrapolatie die men heeft gemaakt. Een fysieke ontmoeting/waarneming zou mooi zijn, maar dus niet noodzakelijk.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Carrion

Inderdaad, toen had je ook twijfelaars, vaak theologen, die kwamen aandraven met : "En wat dan met de Antipoden? Dan beweer je zoveel als dat de onderkant van de wereld de boodschap van Christus niet heeft ontvangen en dus verdoemd is? Hoe is een ronde Aarde in samenspraak met de redding van de wereld?" etc etc.
Wat alweer alles zegt over de twijfelaars van voldongen feiten, die eerder blijven trappelen bij de inconsistentie ervan met hun denkkader in plaats van de aanvaarding ervan te opteren. Empirische vaststelling eisen voor buitenaards leven is even 'theologisch' dan. Je hebt het niet altijd nodig om te spreken van de waarachtigheid der dingen, in casu buitenaards leven.

Het is eigenlijk een eenvoudige extrapolatie die men heeft gemaakt. Een fysieke ontmoeting/waarneming zou mooi zijn, maar dus niet noodzakelijk.

Een "theologische", onredelijke redenering zou zijn "buitenaards leven is onmogelijk". Wat ik hier niet gezegd heb, de kans op buitenaards leven is bijzonder groot. En met iedere nieuwe planeet lijkt die kans steeds groter te worden.

Maar zeggen "het is een feit dat buitenaards leven bestaat" kan je op dit moment niet doen.

[Marxmannetje]

Net hetzelfde met de 'Hollow-Earth' theorie. Je hebt de theorie, dan de believers, dan de onderzoekers en dan de veronderstellingen terwijl de bewijzen en de correctheid ervan door de mand vallen.

[Carrion]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Net hetzelfde met de 'Hollow-Earth' theorie. Je hebt de theorie, dan de believers, dan de onderzoekers en dan de veronderstellingen terwijl de bewijzen en de correctheid ervan door de mand vallen.

Alleen de verstoktheid van de adepten houdt achterhaalde denkkaders in leven.
Aanhangers van de "Platte Aarde" zijn feitelijk dezelfde gevallen. Ook zo'n "eerst zien, dan geloven"-types.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Carrion

Alleen de verstoktheid van de adepten houdt achterhaalde denkkaders in leven.
Aanhangers van de "Platte Aarde" zijn feitelijk dezelfde gevallen. Ook zo'n "eerst zien, dan geloven"-types.

Feitelijk niet, het is mogelijk om te zien dat de aarde rond is, al is het wel kostelijk om dat persoonlijk te doen. Maar er zijn satellieten en beelden vrij toegankelijk voor het publiek.

Ze zijn niet "eerst zien, dan geloven" maar eerder, "niets kan mij overtuigen".

[harriechristus]

Buitenaards leven is helemaal niet nieuw, wel mijn atoomtheorie.

De idee van buitenaards leven is al bekend, en ook redelijk dat wij niet het enige leven zijn in het eindeloze heelal met zoveel sterren, maar dat buitenaards leven is tot nog toe niet ontdekt.

Maar er is ook buitenaards leven in de microkosmos, omdat atomen uit ruimteschepen bestaan en dat leven is veel en veel meer dan wat er mogelijkerwijs op andere planeten bij andere sterren is.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Kan ik inkomen, maar dat is wat gesteld wordt door de topicstarter.


Best een andere draad over openen, want dat is serieus off-topic.

Het is on-topic, zeker weten.
Buitenaards leven, lijkt het op mij?
Dus je gaat ervan uit dat je leeft, daarom stel ik de vraag voor tweede keer.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het is on-topic, zeker weten.
Buitenaards leven, lijkt het op mij?Dus je gaat ervan uit dat je leeft, daarom stel ik de vraag voor tweede keer.

Van het buitenaards leven is er 1 ding erg waarschijnlijk: het is ook onderhevig aan evolutie.

Verder dan dat kan je niet springen. Je weet zelfs niet eens of/welke zintuigen het zou hebben. Beginnen speculeren of dat buitenaards leven ook 2 ogen heeft, is al te ver. Bekijk de verscheidenheid op deze planeet.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Carrion

Een goede start zijn de wetenschappers, voornamelijk astrofysici en -biologen, die zich ondertussen al verbeelden hoe buitenaards leven eruit zou kunnen zien. Vraag elk onder hen of er zoiets als buitenaards leven bestaat en ze zullen je allen ten dienste staan met het antwoord dat het niet meer zozeer een kwestie is van "of" er leven buiten onze planeet te vinden valt maar liever "waar" het te vinden is.

Men is daar inderdaad mee bezig.

Oorspronkelijk geplaatst door Carrion

Nogmaals, fysieke ontmoetingen zijn onnodig

Klopt, ook signalen van een andere beschaving opvangen kan een stap in de goede richting zijn.
Ik volg die zaken met veel interesse, maar tot nu toe hebben we nog geen concrete bewijzen dat er leven is buiten deze aarde.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Carrion

Om dingen daadwerkelijk te weten hoef je geen empirie op alles toe te passen.

Eigenlijk wel, anders is het een vermoeden, maar geen weten.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Van het buitenaards leven is er 1 ding erg waarschijnlijk: het is ook onderhevig aan evolutie.

Verder dan dat kan je niet springen. Je weet zelfs niet eens of/welke zintuigen het zou hebben. Beginnen speculeren of dat buitenaards leven ook 2 ogen heeft, is al te ver. Bekijk de verscheidenheid op deze planeet.

Exact.
Als ge ziet wat generaties aan SF schrijvers aan aliens hebben geproduceerd, en ge vergelijkt dat met wat de zeebiologen in de diepzee hebben gevonden, dan schieten ze serieus tekort.
En dat is dan leven op deze aarde.
We kunnen gokken, maar ik gok dat wat we gaan vinden aan buitenaards leven alle verwachtingen zullen overtreffen.

Al acht ik het onwaarschijnlijk dat het tijdens mijn leven zal zijn.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het is on-topic, zeker weten.
Buitenaards leven, lijkt het op mij?
Dus je gaat ervan uit dat je leeft, daarom stel ik de vraag voor tweede keer.

De vraag een tweede keer stellen overtuigt me niet dat het off-topic is, dus ga ik er niet verder op in.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik volg die zaken met veel interesse, maar tot nu toe hebben we nog geen concrete bewijzen dat er leven is buiten deze aarde.

Eigenlijk wel http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...e-geland.dhtml

Eigenlijk komt men nu aan een punt dat non-believers moeten bewijzen dat er niets gebeurt is. Het geeft ook de indruk dat men de bevolking al wil laten wennen op een komende nieuwe aanwezigheid.