Waar ging de kerk meer in de fout dan andere machtsinstanties? - Pagina 2

Rudy · 19 april 2011, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Misschien 's stoppen met de reactionaire bourgeois uit te hangen en de reele problemen te zien

Jaarlijks sterven zo'n 15 miljoen kinderen van honger, en geen enkele zelfverklaarde 'linkse' bourgeois hier op dit forum vindt het de moeite waard om daarover te verhalen. Liever doen ze aan intellectuele masturbatie, zonder regelrechte actie. De taboes zijn huizengroot, liever de eigen vetpotten spekken als daar zijn de sociale zekerheid zonder de band te zien met de uitbuiting.

Dag Conscience.

Waarom zou er niet mogen worden gediscussieerd over spaarlampen als er miljoenen mensen zijn die enkel licht hebben als de zon schijnt ?

1207 · 20 april 2011, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dit gebeurt in andere situaties ook. daarom zijn het machtsinstanties die dit kunnen.

En hoeveel niet kerkelijke organisaties stellen mensen aan en vaardigen richtlijnen uit om pedofielen binnen hun organisatie te beschermen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

maar de trainer was vaak iemand van aanzien in de gemeente. Een dokter, een notaris, een leerkracht, een werkgever enz... dit weerhield ouders om stappen te ondernemen.
Dat dit nu geen waar meer is weet ik ook, maar we hebben het over het verleden.

zoals ik al eerder zei. ook vroeger waren er binnen voetbalclubs, kbvb, uefa en fifa geen officials die zich enkel bezighielden met het beschermen en overplaatsen van pedoefiele trainers. dat er misbruik is/was staat buiten kijf maar het exclusief kerkelijke en verwerpelijke blijft de gestructureerde steun en hulp aan pedofielen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De bescherming van de organisatie en chantage gebeurde overal.
Iedere pedofiel gebruikt chantage, of het nu in de kerk school, bedrijf, in de familie is. En vaak met medeweten van derden.

sorry, de structurele en gestructureerde hulp is exclusief kerkelijk.
een voetbalclub gaat echt geen geld opzijzetten om pedofiele trainers te helpen. niet vroeger en niet nu.
dat de individuele pedofiel chanteert is logisch maar de club, kbvb uefa en fifa zal de de individuele pedofiel niet ectief ondersteunen en er alles aan doen dat die misbruiker zijn straf kan ontlopen.
DAT IS EXCLUSIEF KERK

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dacht je dat ouders, collega's enz... niet wisten als de baas of pastoor met zijn fikken aan hun kinderen zat? Waarom zwegen ze dan?

das gissen. zal voorgekomen zijn maar doet niets af aan de essentie

geen enkel bedrijf of sportclub zal zwarte kassen hebben om pedofiele medewerkers en leden actief te helpen hun straf te ontlopen en verder kindjes te misbruiken. niet vroeger en nu.

de kerk doet dit wel tot vandaag.
ook vandaag worden er in de 3e wereld kinderen verkracht door pedofiele pastoors en ook vandaag zijn alle kerkelijke mechanismes om die mensen te beschermen actief.
dat is het grote verschil tussen kerk en voetbalclub.

Rudy · 20 april 2011, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

En hoeveel niet kerkelijke organisaties stellen mensen aan en vaardigen richtlijnen uit om pedofielen binnen hun organisatie te beschermen?

1207. Heb je daar voorbeelden van ? Ben benieuwd.

1207 · 21 april 2011, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

1207. Heb je daar voorbeelden van ? Ben benieuwd.

wil je voorbeelden hoe de kerk pedofielen beschermt?
google eens op ratzinger, cover up, pedophile, catholic church, ...

zowat het eerste dat er uit rolt
http://www.thisislondon.co.uk/news/a...-by-priests.do

eno2 · 21 april 2011, 12:06

Citaat:

Waar ging de kerk meer in de fout dan andere machtsinstanties?

Door Christus te willen naäpen en niet te kunnen

filosoof · 23 april 2011, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

En u weet dat hoe?
En zo lang er geen strafklacht is is er niets gebeurd?

Wees eens wat duidelijker in je insinuaties, aub.

filosoof · 23 april 2011, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

wil je voorbeelden hoe de kerk pedofielen beschermt?
google eens op ratzinger, cover up, pedophile, catholic church, ...

zowat het eerste dat er uit rolt
http://www.thisislondon.co.uk/news/a...-by-priests.do

op "crimen solicitationis" ook bvb

filosoof · 23 april 2011, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

op "crimen solicitationis" ook bvb

of op
Motu Proprio Datae Quibus Normae De Gravioribus Delictis waar Wojtola ijveren voor priesterwijding van vrouwen even erg vond als pedofilie... (wie was toen de rector van de Congregatie voor de geloofsdoctrine die de tekst opstelde? Juist, een zekere kardinaal Ratsinger)

filosoof · 23 april 2011, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

wil je voorbeelden hoe de kerk pedofielen beschermt?
google eens op ratzinger, cover up, pedophile, catholic church, ...

zowat het eerste dat er uit rolt
http://www.thisislondon.co.uk/news/a...-by-priests.do

En dit:
Vatican told bishops to cover up sex abuse
Expulsion threat in secret documents

Niets aan de hand, circulez, il n'y a rien �* voir.

De schoofzak · 23 april 2011, 15:13

Een paar typische kenmerken van de kerk, tot pakweg 25 jaar geleden, waren:
- kaderleden die niet mochten huwen, dus bestendig met het risico liepen dat hun broek vol goesting bleef
(daarvoor liepen de mensen dan nog erg volledig gekleed op straat, maar in die periode begon men ook op straat al eens een blote dij of een diepe boezem te zien: lap, nog meer goesting in de broek)

- kaderleden hadden niet alleen macht over de kinderen, maar ook over de ouders en zelfs over andere gezagsdragers: er werd werkelijk geloofd dat zij gezanten waren van iets hogers.

En die hele situatie is natuurlijk de meest ongezonde mix voor een risico op pedofilie.

Volgens mij, maar iemand zou het eens deftig moeten nagaan:
neem één van die elementen weg, vb; kaderleden van protestanten die mogen huwen, en het scheelt al heel erg veel.
Wellicht ziin er bij die protestanten slechts evenveel gevallen van pedofilie, als statistisch gezien bij alle andere organisaties/clubs/vzw's ...

Inno · 23 april 2011, 15:15

De lastercampagne buiten beschouwing komt het natuurlijk veel erger over, omdat je van een priester die toch een hoger moraal predikt zo'n dingen niet zou verwachten.

the_dude · 23 april 2011, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een paar typische kenmerken van de kerk, tot pakweg 25 jaar geleden, waren:
- kaderleden die niet mochten huwen, dus bestendig met het risico liepen dat hun broek vol goesting bleef
(daarvoor liepen de mensen dan nog erg volledig gekleed op straat, maar in die periode begon men ook op straat al eens een blote dij of een diepe boezem te zien: lap, nog meer goesting in de broek)

- kaderleden hadden niet alleen macht over de kinderen, maar ook over de ouders en zelfs over andere gezagsdragers: er werd werkelijk geloofd dat zij gezanten waren van iets hogers.

En die hele situatie is natuurlijk de meest ongezonde mix voor een risico op pedofilie.

Volgens mij, maar iemand zou het eens deftig moeten nagaan:
neem één van die elementen weg, vb; kaderleden van protestanten die mogen huwen, en het scheelt al heel erg veel.
Wellicht ziin er bij die protestanten slechts evenveel gevallen van pedofilie, als statistisch gezien bij alle andere organisaties/clubs/vzw's ...

dat zou wel eens zeer dicht bij de realiteit kunnen aanleunen.

De schoofzak · 23 april 2011, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De lastercampagne buiten beschouwing komt het natuurlijk veel erger over, omdat je van een priester die toch een hoger moraal predikt zo'n dingen niet zou verwachten.

Je bent naïef als je denkt dat een priester meer meester is over zijn hormonen dan jij of ik.

(maar ik geef wel toe: er zijn veel naïeve mensen ...)

Inno · 23 april 2011, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je bent naïef als je denkt dat een priester meer meester is over zijn hormonen dan jij of ik.

(maar ik geef wel toe: er zijn veel naïeve mensen ...)

Kan jij je seksuele drang niet de meester? Ga jij je dan na een tijd ook botvieren op een kleine jongen?

driewerf · 23 april 2011, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Gij verwart een 'strafzaak' met 'een parlementair onderzoek'.

Loopt er een strafzaak tegen de kerk dan ? Waar dan ? Er lopen (en liepen) zaken tegen personen. Onafhankelijk van wat die personen verder nog zijn.

De enige pedofielen die nog vrij in de maatschappij kunnen bewegen zijn de pedofielen die door het VLAAMS BELANG worden beschermd.

Een greep uit wiki:

Waarom gebruik je het meervoud, terwijl je maar één voorbeeld kan citeren?

Steve_M · 23 april 2011, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een paar typische kenmerken van de kerk, tot pakweg 25 jaar geleden, waren:
- kaderleden die niet mochten huwen, dus bestendig met het risico liepen dat hun broek vol goesting bleef
(daarvoor liepen de mensen dan nog erg volledig gekleed op straat, maar in die periode begon men ook op straat al eens een blote dij of een diepe boezem te zien: lap, nog meer goesting in de broek)

- kaderleden hadden niet alleen macht over de kinderen, maar ook over de ouders en zelfs over andere gezagsdragers: er werd werkelijk geloofd dat zij gezanten waren van iets hogers.

En die hele situatie is natuurlijk de meest ongezonde mix voor een risico op pedofilie.

Volgens mij, maar iemand zou het eens deftig moeten nagaan:
neem één van die elementen weg, vb; kaderleden van protestanten die mogen huwen, en het scheelt al heel erg veel.
Wellicht ziin er bij die protestanten slechts evenveel gevallen van pedofilie, als statistisch gezien bij alle andere organisaties/clubs/vzw's ...

Je zou gelijk kunnen hebben, maar ik vrees dat het eerder omgekeerd werkt: mensen die pedofiele neigingen hebben, zoeken doelbewust posities uit waar ze in contact komen met en macht hebben over kinderen. Ik denk bijvoorbeeld dat er niet meer pedofiele pastoors zijn dan pedofiele scoutsleiders, opvoeders, sporttrainers en leraars.

driewerf · 23 april 2011, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

wil je voorbeelden hoe de kerk pedofielen beschermt?
google eens op ratzinger, cover up, pedophile, catholic church, ...

zowat het eerste dat er uit rolt
http://www.thisislondon.co.uk/news/a...-by-priests.do

Een heel gevaarlijke manier van doen. Geef eender welke zoektermen in, je zal wel iets vinden. De vraag blijft hoe representatief dat is.
Ik typte als test eens "volleyball" bestiality in, en kijk, ik had toch wel over de 3 miljoen resultaten.

De schoofzak · 23 april 2011, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Kan jij je seksuele drang niet de meester? Ga jij je dan na een tijd ook botvieren op een kleine jongen?

Je hebt niet goed gelezen wat ik schreef.

Ik beheers mijn hormonen aan een bepaald percentage, en dat is onder meer beïnvloed door het feit dat ik gehuwd ben, en geen 'bijzondere machten' heb ... (onder meer ...)
Mocht ik pastoor zijn ... dan zou ik dezelfde 'biologische mens' zijn, maar in andere omstandigheden.

MaGNiFiCaT · 23 april 2011, 21:55

Tja, ik heb het topic niet gelezen, maar wat ik, uitgaande van de topic-titel, wil zeggen is het volgende:

Het is niet de Bisschop (over Vangheluwe dus) die pedofiel werd, maar het is een pedofiel die Bisschop werd. En dit mocht nooit gebeurd zijn, daarover is iedereen het eens. Maar spijtig genoeg west men niet dat het om een pedofiel, met zware feiten op zijn kerfstok, ging.

En we mogen de lijn doortrekken naar alle geestelijken die zwaar over de schreef zijn gegaan door seksuele misbruiken naar zwakkeren toe.
We moeten ons in alle gevallen nuchter en intelligent genoeg gedragen om in te zien dat die gevallen priesters en bisschoppen maar een marginale vertegenwoordiging betekenen tov hun collega's. Maar sommige mensen met een schraal relativeringsvermogen gaan nu balken dat 'alle' priesters dit probleem hebben.

De schoofzak · 23 april 2011, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je zou gelijk kunnen hebben, maar ik vrees dat het eerder omgekeerd werkt: mensen die pedofiele neigingen hebben, zoeken doelbewust posities uit waar ze in contact komen met en macht hebben over kinderen. Ik denk bijvoorbeeld dat er niet meer pedofiele pastoors zijn dan pedofiele scoutsleiders, opvoeders, sporttrainers en leraars.

Ik denk ook dat ik gelijk zou kunnen hebben ... maar dat is natuurlijk niet wat ik wou zeggen, en al evenmin ernstig.

Of het een en ander doelbewust gebeurt, dan wel onbewust, is nog maar de vraag.
Maar ok, het effect is hetzelfde.

Nu denk ik niet dat iemand die "graag kinderen ziet" èn "ertoe aangetrokken wordt" zal opteren voor pastoor te worden, dan wel één van die andere beroepen/vrijetijdsbestedingen die directer gelinkt zijn aan kinderen.

Hoe dan ook, we hebben er het raden naar, en strikt wetenschappelijk zal het altijd gissen blijven, vermits experimenten en statistieken onmogelijk of vaag zullen blijven.

Voor mij blijft wel één ding overduidelijk: een keurslijf van asexualiteit is erg moeilijk te dragen voor een man, en is moeilijk te dragen voor een vrouw; en beiden nog meer in onze hedendaagse maatschappij tegenover enkele tientallen jaren terug.

23 april 2011, 15:13	#30
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Een paar typische kenmerken van de kerk, tot pakweg 25 jaar geleden, waren: - kaderleden die niet mochten huwen, dus bestendig met het risico liepen dat hun broek vol goesting bleef (daarvoor liepen de mensen dan nog erg volledig gekleed op straat, maar in die periode begon men ook op straat al eens een blote dij of een diepe boezem te zien: lap, nog meer goesting in de broek) - kaderleden hadden niet alleen macht over de kinderen, maar ook over de ouders en zelfs over andere gezagsdragers: er werd werkelijk geloofd dat zij gezanten waren van iets hogers. En die hele situatie is natuurlijk de meest ongezonde mix voor een risico op pedofilie. Volgens mij, maar iemand zou het eens deftig moeten nagaan: neem één van die elementen weg, vb; kaderleden van protestanten die mogen huwen, en het scheelt al heel erg veel. Wellicht ziin er bij die protestanten slechts evenveel gevallen van pedofilie, als statistisch gezien bij alle andere organisaties/clubs/vzw's ... __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

23 april 2011, 21:55	#39
MaGNiFiCaT Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 april 2007 Locatie: overal en nergens Berichten: 13.555	Tja, ik heb het topic niet gelezen, maar wat ik, uitgaande van de topic-titel, wil zeggen is het volgende: Het is niet de Bisschop (over Vangheluwe dus) die pedofiel werd, maar het is een pedofiel die Bisschop werd. En dit mocht nooit gebeurd zijn, daarover is iedereen het eens. Maar spijtig genoeg west men niet dat het om een pedofiel, met zware feiten op zijn kerfstok, ging. En we mogen de lijn doortrekken naar alle geestelijken die zwaar over de schreef zijn gegaan door seksuele misbruiken naar zwakkeren toe. We moeten ons in alle gevallen nuchter en intelligent genoeg gedragen om in te zien dat die gevallen priesters en bisschoppen maar een marginale vertegenwoordiging betekenen tov hun collega's. Maar sommige mensen met een schraal relativeringsvermogen gaan nu balken dat 'alle' priesters dit probleem hebben. __________________ Voorlopig wordt mijn idool niet meer weergegeven, wegens altoos wederkerende spot tegenover Haar. Mijn excuses aan Haar. Ik had dit nooit zo lang mogen laten duren!!

23 april 2011, 15:15	#31
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	De lastercampagne buiten beschouwing komt het natuurlijk veel erger over, omdat je van een priester die toch een hoger moraal predikt zo'n dingen niet zou verwachten.