Rokers, stop toch eens met je egoistische onzin - Pagina 2

Brakelaar · 23 april 2011, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Vlees ik ook ongezond. In the VS is DE HELFT VAN HET VLEES besmet met Staphylococcus aureus.
Dat U naast het roken U nog eens wilt volstoppen met schadelijke organismes, is Uw probleem. Maar bij mijn weten zal het eten van dergelijk biefstuk, Quick of Mc Donalds hamburgerke (die trouwens heel vaak in productie met BLEEKWATER GEWASSEN WORDEN), een ander niet schaden. Uwen stank, Uwen rook doet dit wel !

En als U mijn tweede post leest heb ik al geantwoord tegen deze argumentatietechniek.

Het is niet omdat er nog andere vormen zijn van ongezond gedrag dat deze vorm daarvoor minder schadelijk is.

Trouwens, ik ga niet op café. Ik begeef me in kringen waar zo goed als niet gerookt wordt. En af en toe op restaurant, waar ik tenminste mijn voedsel nu deftig ruik, zonder dat een ander het verknalt met zijn rook. En mijn gebruik van deo is op basis van een natuurlijke vloeistof met citroen. Ik gebruik die chemische rommel niet. En toch ruik ik goed. En zeker veel beter als dat hemd van die verstokte roker.

Terzijde, 't is ook een wetenschappelijk feit dat er meer niet-rokers zijn tussen de hoog geschoolden, dan bij de laaggeschoolden.

En dan zult U zeggen dat U toch van iets moet dood gaan. Dan zeg ik goed.
Dood dan U zelf met Uw gedrag, maar laat een ander zijn leven intact als die dat wilt. U heeft niet het recht om een ander te schaden met Uw rommel.

Minimaliseren van risico's is het ontkennen van risico's. Het verzaken, negeren aan de waarheid dat men geen karakter heeft om te stoppen en niet wilt zien dat het schadelijk is en dat U een deftig probleem hebt op het vlak van gezondheid van het lichaam, maar ook op het vlak van sociaal gedrag.

Jij hebt er een zwaar probleem mee zie ik,je gaat niet op café en klaagt ne roker de grond in,iedereen doet wat em wilt,ik rook niet maar laat een roker betijen,als die mensen zich er goed mee voelen ,waarom niet,en is het ook al wetenschappelijk bewezen dat hooggeschoolden bijna niet roken,ik moet je tegen spreken,zij zijn de ergste rokers,sigaren en andere rommel jagen ze door hun longen,maar nee liever op laaggeschoolden vitten,zij zijn de daders weer,tjonge jonge,wat houd u tegen van naar plaatsen te gaan waar ze niet roken,dan heb je er geen probleem mee en laat die mensen doen wat ze graag doen,roken,t'is hun lichaam en ze doen ermee wat ze willen,kun je het niet aan dan ga je ergens anders zitten waar men niet rookt...
En de produkten waar mee gekuist word,wat daar inzit....ook bij jou thuis hoor,of is het ook allemaal biologisch.....uw wagen,verwarming..zo kunnen we nog uren palaveren!!
Mijn gedacht.....

freelancer · 23 april 2011, 18:08

We gaan alleszins evolueren naar een ongelooflijk gemoedelijke en verdraagzame samenleving...

JurgenD · 23 april 2011, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

Jij hebt er een zwaar probleem mee zie ik

Alles wat mijn gezondheid aangaat, mijn lijf, is inderdaad heel belangrijk voor me. En anderen moeten van mijn lijf blijven, want dan doe ik als een paard die je op de billen kletst, waar je (best niet) achter staat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

Je gaat niet op café en klaagt ne roker de grond in,iedereen doet wat em wilt,ik rook niet maar laat een roker betijen,als die mensen zich er goed mee voelen

Men rookt niet alleen op café, maar ok op verenigingen, tijdens bal en feesten. Op straat. Ze mogen zich perfect goed voelen, maar ze moeten mijn gezondheid niet schaden met hun gedrag !

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

Waarom niet,en is het ook al wetenschappelijk bewezen dat hooggeschoolden bijna niet roken,ik moet je tegen spreken

ref: http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4701588886.htm

Wetenschappelijk onderzoek tegenspreken doe je met bewijsvoering.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

Zij zijn de ergste rokers,sigaren en andere rommel jagen ze door hun longen

Neen, en hooggeschoolden drinken eerder wijn dan bier. Nog een onderzoek.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

Maar nee liever op laaggeschoolden vitten,zij zijn de daders weer,tjonge jonge

Sport ? Ze zeggen hoe kleiner het balletje, hoe groter het hoofd. Vandaar dat hooggeschoolden eerder golf, tennis prefereren boven voetbal.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

Wat houd u tegen van naar plaatsen te gaan waar ze niet roken,dan heb je er geen probleem mee en laat die mensen doen wat ze graag doen,roken,t'is hun lichaam en ze doen ermee wat ze willen,kun je het niet aan dan ga je ergens anders zitten waar men niet rookt...

Waarom moet ik toelaten dat ik een bepaald café niet binnenkan omdat het mijn gezondheid schaadt ? Terwijl diezelfde mensen mij fysiek schade toebrengen.

Het is HUN LICHAAM NIET, als ik mee rook. Dat is MIJN LIJF.

En ik moet ook later nog hun ziektehuisfacturen via de sociale zekerheid betalen ook om hun kanker behandeling te sponsoren, terwijl ze zelf de oorzaak zijn van de ziekteverwekking door hun gedrag !

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

En de produkten waar mee gekuist word,wat daar inzit....ook bij jou thuis hoor,of is het ook allemaal biologisch.....uw wagen,verwarming..zo kunnen we nog uren palaveren!!
Mijn gedacht.....

Ik heb al in de tweede post in deze thread hierop geantwoord.

Het is niet omdat andere zaak ook schadelijk zijn, dat mijn zaak daarvoor minder schadelijk is.

tomm · 23 april 2011, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik hoor in het nieuws dat er een betoging is van amper 1000 caféhouders en klanten die het niet eens zijn met het rookverbod.

Ze zeuren over klantenverlies.
Dat vrienden groepen uit elkaar gaan vallen.
Broodroof.
Dat het gros van hun klanten rokers zijn.
Een sigaretje is sociaal, wie kan daar nu tegen zijn ?

Ik zeg ronduit mijn mening hierop.

Nu zijn er veel vrouwen en mensen die niet roken die thuisbliiven omdat ze niet in de horeca willen komen, omdat iedereen daar zit te paffen. Dus dat klantenverlies zal heus wel in orde komen. In landen waar het rookverbod van kracht is, is er geen groot klantenverlies opgetreden.

Het is wetenschappelijk bewezen dat meeroken kanker verwekt. Het staat in koeieletters op de pakjes dat roken schadelijk is voor Uw gezondheid EN VOOR ANDEREN.

Het is wetenschappelijk bewezen dat de teer uit rook, door heel je lichaam raast, door al Uw organen inclusief Uw hersenen. Men heeft foto's getoont van hersenen van de roker. Longen van de roker, vol met teer. Waar bent U mee bezig ?

Het is bewezen dat roken het libido verlaagd en zelfs het DNA verandert van de verstokte roker.

Waar heeft de roker het recht om anderen fysiek te schaden met zijn verslaving ?

Als dit kan en mag, dan mag ik ook vrijelijk op iedereen zijn smoel kloppen die een sigaret opsteekt om mijn longen naar de vaantjes te helpen !

Stop toch eens Uw egoïstisch gedoe. Wilt U zichzelf verkankeren, goed, maar respecteer de gezondheid van een ander.

Ik vind dergelijke betoging ronduit zielig. Dat U geen karakter hebt om te stoppen met roken, is één ding. Dat U verslaafd bent is nog een andere zaak, maar dat U voor Uw eigen genot een ander schade toebrengt, daar ben ik ronduit tegen. Zeker als men men onnozele argumenten naar voor komt om het toch nog goed te praten ! Zelfs sommige zwangere vrouwen kunnen er niet afblijven en vergiftigen hun baby. Een onschuldig leven moet maar aanvaarden dat zijn moeder vol met teer en nicotine zit !

Rokers, noem ik regelrecht, zielepoten en onsociale egoïsten. Want U weet dat het schadelijk is voor U zelf en anderen, en toch doet U het. EN U heeft blijkbaar geen karakter ook om ermee te stoppen. En praat Uw verslaving nog goed ook. Wordt toch eens wakker in die half, ver-'teer'-de hersenen die nog resten na Uw jarenlang paffen !

Ik ben zelf een occasionele roker, en ik vind dat mensen de vrijheid moeten hebben om zelf te bepalen of ze roken of niet. Bij een pintje hoort een cigaretje, zo denken veel mensen erover. Cafés moeten ook de keuze krijgen of ze rokers toelaten of niet. Wie dan toch kiest voor een café met rokers, doet dat uit vrije wil.
Drinken is ook ongezond, moeten we dan alcohol verbieden? Fastfood en chocolade is ook ongezond (het zou me niet verwonderen moesten meer mensen sterven van vetzucht dan van tabak), Mc Donalds en côte d'or verbieden dan maar? Overigens mijn opa rookte 2 pakjes per dag sinds z'n 14de en werd 88, maar ik ken wel 2 dichte familieleden die stierven aan alcoholmisbruik, bijna alle Cubanen roken en toch worden ze gemiddeld even oud als wij. Ik zal niet ontkennen dat er een verhoogd risico is op longkanker en hart- en vaatziekten, maar er zijn zoveel andere zaken slecht voor de gezondheid, onder andere stress (alle stressvolle jobs verbieden dan maar?) en het verkeer. (het effect van meeroken is volstrekt verwaarloosbaar in vergelijking met het roet dat we binnen krijgen via auto's en vrachtwagens.)

Brakelaar · 23 april 2011, 18:37

gefrustreerd zeg ik hier op....,je spreekt jezelf tegen,je gaat niet op café en nu wel,ben jij zo een hooggeschoolde dan die zich beter voelt dan een laaggeschoolde...

Mijn gedacht...

tomm · 23 april 2011, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

De cafébaas staat niet boven de wet. De Cafébaas kan toch ook niet beslissen om op de CowBoy stijl eens zijn blaffer boven te halen en een paar dronken klanten boven het hoofd te schieten ? Of ze door de deur te kloppen ? De Cafébaas mag zich mooi houden aan de wet, die boven zijn hoofdje hangt.

Er is bij mijn weten nog geen enkele antiroker geweest die een roker heeft gedagvaard voor onvrijwillige slagen en verwondingen !

Het is wetenschappelijk bewezen dat meeroken, verwondingen meebrengt bij de mederokers.

Dus rokers zijn in principe strafbaar. Ze mogen blij zijn dat niet-rokers nog zo verdraagzaam geweest zijn om voor sociale redenen hun aanwezigheid te dulden !

Het gaat hem niet over een levenswijze op te dringen. Voor mijn part mag iedereen leven zoals de apen in de bomen, maar ze moeten mijn gezondheid niet in gevaar brengen met hun keuze !

Het gaat om mijn eigen lijf te beschermen. En de levensstijl van een roker mag mijn gezondheid niet schaden. Daar draait het om !

U hebt de vrije keus om niet in cafés binnen te gaan waar gerookt wordt, en om niet samen te leven met iemand die rookt.
Ik denk dat uw gemekker nog schadelijker voor de gezondheid is dan de occasionele rook die iemand binnenkrijgt. Mensen die zich constant over alles druk maken hebben een verhoogd risico op hart- en vaatziekten dat is bewezen, en dat geldt ook voor mensen in hun naaste omgeving op wie ze hun stress overdragen.

JurgenD · 23 april 2011, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ben zelf een occasionele roker, en ik vind dat mensen de vrijheid moeten hebben om zelf te bepalen of ze roken of niet. Bij een pintje hoort een cigaretje, zo denken veel mensen erover. Cafés moeten ook de keuze krijgen of ze rokers toelaten of niet. Wie dan toch kiest voor een café met rokers, doet dat uit vrije wil.
Drinken is ook ongezond, moeten we dan alcohol verbieden? Fastfood en chocolade is ook ongezond (het zou me niet verwonderen moesten meer mensen sterven van vetzucht dan van tabak), Mc Donalds en côte d'or verbieden dan maar? Overigens mijn opa rookte 2 pakjes per dag sinds z'n 14de en werd 88, maar ik ken wel 2 dichte familieleden die stierven aan alcoholmisbruik, bijna alle Cubanen roken en toch worden ze gemiddeld even oud als wij. Ik zal niet ontkennen dat er een verhoogd risico is op longkanker en hart- en vaatziekten, maar er zijn zoveel andere zaken slecht voor de gezondheid, onder andere stress (alle stressvolle jobs verbieden dan maar?) en het verkeer. (het effect van meeroken is volstrekt verwaarloosbaar in vergelijking met het roet dat we binnen krijgen via auto's en vrachtwagens.)

Allemaal goed en wel. Maar zoals ik al een paar keer tegenargumenteer:

De levensstijl, het gedrag van een mens in de maatschappij mag geen fysieke schade toebrengen aan een andere mens in de maatschappij, want dan is het een vorm van slagen en verwondingen.

Meeroken is schadelijk en kan kanker verwekken.

Dus de vrijheid van keuze is ondergeschikt aan de wet dat stelt dat U een ander geen fysieke schade mag toebrengen, zonder daarbij de wet te overtreden.

Als er iemand, nadat de wet invoege is, zich de vrijheid toeëigend om een sigaretje op te steken in een café of etablissement waar ik ben, dan trek ik er een schone foto van met mijn GSM, toon ik die aan de cafébaas en als ie niet ingrijpt, bel ik de flikken. Want nu is er een wet.

tomm · 23 april 2011, 18:48

JurgenD

Citaat:

Allemaal goed en wel. Maar zoals ik al een paar keer tegenargumenteer:

De levensstijl, het gedrag van een mens in de maatschappij mag geen fysieke schade toebrengen aan een andere mens in de maatschappij, want dan is het een vorm van slagen en verwondingen.

Meeroken is schadelijk en kan kanker verwekken.

Dus als je met de auto rijdt breng je ook slagen en verwondingen toe aan uw medemens die toevallig op het trottoir loopt? Als we zo gaan beginnen kunnen we ver gaan... nogmaals, niemand is verplicht naar cafés te gaan waar gerookt wordt of samen te leven met iemand die rookt. (en dan nog kan die altijd op het terras of in de tuin gaan, zoals in veel gezinnen gebeurt)

Citaat:

Dus de vrijheid van keuze is ondergeschikt aan de wet dat stelt dat U een ander geen fysieke schade mag toebrengen, zonder daarbij de wet te overtreden.

Dus volgens deze interpretatie van de wet moet onmiddellijk alle verkeer stilgelegd worden en alle tankstations verboden worden...

Citaat:

Als er iemand, nadat de wet invoege is, zich de vrijheid toeëigend om een sigaretje op te steken in een café of etablissement waar ik ben, dan trek ik er een schone foto van met mijn GSM, toon ik die aan de cafébaas en als ie niet ingrijpt, bel ik de flikken. Want nu is er een wet.[/

Tja, als je niets anders te doen hebt in uw leven kan dat een hobby zijn "mensen kloten", zoals mijn buurvrouw die altijd op de loer staat om te zien of ik de drollen van m'n hond wel opraap. Het is een hobby zoals een ander... maar wel een ongezonde, die stress veroorzaakt bij U en bij de persoon in kwestie. Stress is zeer schadelijk voor de gezondheid...

korvo · 23 april 2011, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Trouwens, ik wil ook wel naar café ! Waarom zou ik niet binnen kunnen ? Omdat het vol zit met paffers ? Dat ze buiten paffen.

Indien u nooit op café gaat, zal u nu wellicht ook geen caféganger worden. op café gaan is nu eenmaal een sociaal gebeuren, voor sociale mensen. Gezien uw argumentatie meen ik te denken dat u niet zo sociaal ingesteld bent?

Steve_M · 23 april 2011, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Voor U zijn 'iedereen' gewoon Uw eigen soort !
En Uw soort is de mijne niet, dat is al bewezen.

En dat Uw soort schuddebuikend over de grond rolt is evenzeer geloofwaardig, gezien diezelfde soort zich volzuipt met alcohol, zit te paffen tot ze scheel zien en naar discotheken met keiharde muziek, die hun oren naar de vaantjes dreunen. Of naar voetbal gaan kijken om eens hun uit te leven. En het gevoel te hebben eens een winner te zijn in hun veredeld slavenbestaan.

Het is dan ook begrijpelijk dat Uw soort geen moer geeft voor hun eigen gezondheid, dat van hun nageslacht, hun familie of de maatschappij.

Dat blijkt trouwens uit Uw stellingnames in de thread inzake nucleaire energie.
Het kan Uw soort eigenlijk geen barst schelen.

Dus praten tegen Uw soort is inderdaad, nodeloos.

Want wat baat kaars en bril als den uil niet ziennen wil.

Gelukkig is de levensverwachting van domme mensen veel lager dan bij slimme mensen. Dus ik geloof wel op lange termijn op een slimme en betere wereld.

Misschien moet je eens lezen wat er staat i.p.v. op basis van een andere draad mijn standpunt precies omgekeerd voor te stellen. Anders zet jezelf nogal stevig te kakken. Ik heb namelijk al tientallen, wat zeg ik, honderden posts gewijd aan het rookverbod, want ik ben daarvoor. Vreemd dat slimme mensen zoals jij niet begrijpen wat er precies lachwekkend is aan de vergelijking tussen roken en transport. Vandaar deze protip voor de slimme mensen: eerst de woordjes lezen, dan hysterisch doen.

manta · 23 april 2011, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Allemaal goed en wel. Maar zoals ik al een paar keer tegenargumenteer:

De levensstijl, het gedrag van een mens in de maatschappij mag geen fysieke schade toebrengen aan een andere mens in de maatschappij, want dan is het een vorm van slagen en verwondingen.

Meeroken is schadelijk en kan kanker verwekken.

Dus de vrijheid van keuze is ondergeschikt aan de wet dat stelt dat U een ander geen fysieke schade mag toebrengen, zonder daarbij de wet te overtreden.

Als er iemand, nadat de wet invoege is, zich de vrijheid toeëigend om een sigaretje op te steken in een café of etablissement waar ik ben, dan trek ik er een schone foto van met mijn GSM, toon ik die aan de cafébaas en als ie niet ingrijpt, bel ik de flikken. Want nu is er een wet.

De idiotie in uw postings doet zeer aan m'n ogen, u brengt dus ook fysieke schade toe met uw gedoe... Conclusie volgens uw manier van denken : u bent slecht en moet verboden worden...

Jazeker · 23 april 2011, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Denkt U dat men alleen maar rookt op café ? Dan moet U de sigarettepeuken een stellen op straat of op strand ! Ze hebben nog geen manieren om het in de vuilbak te smijten.
\

Ja... DAT zou ik zeker moeten doen! Een peuk gooien in vuilbak vol papier en karton. Als alle rokers dat gaan doen, dan staat half Vlaanderen in de fik.

Jazeker · 23 april 2011, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

't Gaat over een café , geen balzaal...

Edit: 't Zal u trouwens verbazen maar er zijn nog mensen die eerst vragen of het stoort als ze er eentje roken, hoffelijkheid en zo weet u wel... Mss moet dat eerder van twee kanten komen en kunnen nietrokers hun rokende medemens ook wat ruimte geven..

De Prodigy · 23 april 2011, 21:34

Mijn ervaring wijst ook uit dat laaggeschoolden meer rokers tellen.

Jazeker · 23 april 2011, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Allemaal goed en wel. Maar zoals ik al een paar keer tegenargumenteer:

De levensstijl, het gedrag van een mens in de maatschappij mag geen fysieke schade toebrengen aan een andere mens in de maatschappij, want dan is het een vorm van slagen en verwondingen.

Je hebt geen auto?
Je hebt geen verwarming thuis?
Je gebruikt geen elektriciteit?
Je gebruikt geen openbaar vervoer?

Al die dingen vervuilen en schaden je gezondheid.

Steve_M · 23 april 2011, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je hebt geen auto?
Je hebt geen verwarming thuis?
Je gebruikt geen elektriciteit?
Je gebruikt geen openbaar vervoer?

Al die dingen vervuilen en schaden je gezondheid.

In ruil heeft zowat iedereen daar baat bij. Ik zie niet echt wat een niet-roker eraan heeft passief te moeten meeroken?

Jazeker · 23 april 2011, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

De idiotie in uw postings doet zeer aan m'n ogen, u brengt dus ook fysieke schade toe met uw gedoe... Conclusie volgens uw manier van denken : u bent slecht en moet verboden worden...

2

daiwa · 23 april 2011, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

In ruil heeft zowat iedereen daar baat bij.

Ook bij het feit dat er mensen roken heeft iedereen baat bij.

Steve_M · 23 april 2011, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ook bij het feit dat er mensen roken heeft iedereen baat bij.

De voordelen van roken (ik vermoed dat je het over taksen en accijnzen hebt, waarvan een deel terugvloeit naar de gezondheidszorg en tabakspreventie) zijn toch niet vergelijkbaar met de voordelen van elektriciteit of transport?

Tejokus · 23 april 2011, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Het gaat om mijn eigen vrije keuze te beschermen. En de levensstijl van een niet-roker mag mijn vrijheid niet schaden. Daar draait het om

En wat nog erger is....
Mensen die NU al ongeneselijk zijn door het roken en die geconfronteerd
worden met die "mooie" afbeeldingen op de pakjes...
Die zien regelmatig wat hun nog te wachten staat.

Dan hadden ze maar niet moeten roken?
Juist.
Kunnen ze terug?
Neen!

Het resultaat van die afbeeldingen heeft weinig of geen effect bij de jeugd.
Plus ze drinken zich nog te pletter ook nog.
(niet allemaal, ok)

23 april 2011, 18:37	#25
Brakelaar Minister Geregistreerd: 22 februari 2011 Locatie: Vlaanderen Berichten: 3.587	gefrustreerd zeg ik hier op....,je spreekt jezelf tegen,je gaat niet op café en nu wel,ben jij zo een hooggeschoolde dan die zich beter voelt dan een laaggeschoolde... Mijn gedacht... Laatst gewijzigd door Brakelaar : 23 april 2011 om 18:39.

23 april 2011, 18:08	#22
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	We gaan alleszins evolueren naar een ongelooflijk gemoedelijke en verdraagzame samenleving...

23 april 2011, 21:34	#34
De Prodigy Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 7 september 2009 Berichten: 784	Mijn ervaring wijst ook uit dat laaggeschoolden meer rokers tellen.