Satan is de moderne wetenschap.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

een enkele verrijking is ook zeker geen probleem, maar als de hele wereld bezig is steeds rijker en rijker te worden en er bovendien sprake is van een enorme bevolkingsexplosie, dan kun je gemakkelijk uit rekenen dat het ergens goed mis gaat lopen.
Zowel qua milieu als energieverbruik.

De populatie-genetica zegt dat deze groei zal stagneren, en zelf snel aflopend zal worden.

[harriechristus]

En waar is dat op gebaseerd?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zonder meer: omdat deze wetenschap eenzijdig materialistisch is, zonder de hogere Geest te willen begrijpen, daarom is ze volkomen negatief.

Integendeel. Alles wat bestaat maakt automatisch deel uit van het domein van de wetenschap, en deze legt zichzelf dus hoegenaamd geen beperkingen op.

Er is gewoon nog geen betrouwbare observatie (direct of indirect) van een niet-materieel gegeven gebeurd. De wetenschap zou daar nogthans uitzonderlijk geinteresseerd in zijn.

Er zijn dus 2 mogelijkheden:
- het niet-materialistische heeft geen enkel observeerbaar raakvlak, geen enkele invloed op de materialistische wereld.
- het niet-materialistische bestaat niet

Sowieso maakt het elke uitspraak over het niet-materialistische automatisch zinledig. We weten niet of het al dan niet bestaat, maar we weten wel dat we er niets over weten.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Deze wetenschap helpt de wereld naar de ondergang.

Want ze is de grondslag van het materialisme en kapitalisme en een verkeerde kijk om de werkelijkheid.

En bovendien heeft ze God vermoord en wil van geen harriechristus weten.
De wetenschap is blind.

Letterlijk vertaald: "ze willen mijn gat-achterlijke schande van een mislukte hypothese niet accepteren", en meer kan jij ook niet tegen de wetenschap inbrengen. Je hebt consistent aangetoond dat je zelfs geen bal snapt van de BASISKENNIS.

Jij bent wel de laatste persoon die een uitspraak kan doen over wetenschap.

Ik wacht op uw kinderachtige reactie, een hoger niveau zijn we niet gewend. Ik verwacht dus ook dat mijn volgende post een QED zal bevatten.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En waar is dat op gebaseerd?

Op diverse experimenten met dieren.
Of denkt u dat de wereldbevolking oneindig kan groeien?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Op diverse experimenten met dieren.

Ik vind dat niet erg overtuigend. Ook lees ik daarin geen enkele verklaring, maar slechts een lege bewering.
Weinig wetenschappelijk dus.

Of denkt u dat de wereldbevolking oneindig kan groeien?

Zeker niet, want de mensheid zal zichzelf op deze manier uitroeien, omdat er geen genoeg energie en grondstoffen en voedsel voor is en ook omdat het milieu er door verpest wordt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Integendeel. Alles wat bestaat maakt automatisch deel uit van het domein van de wetenschap, en deze legt zichzelf dus hoegenaamd geen beperkingen op.

Fout dus: de moderne wetenschap is vooral de natuurwetenschappen en kent Hegel niet, noch mijn atoomtheorie.
De wetenschap is zeer eenzijdig en zeer bekrompen.

Er is gewoon nog geen betrouwbare observatie (direct of indirect) van een niet-materieel gegeven gebeurd. De wetenschap zou daar nogthans uitzonderlijk geinteresseerd in zijn.

Het denken zelf is immaterieel.
Dat is de Geest van de mens en in diepere zin van God.
Het wordt uitgelegd in de filosofie van Hegel en ook in mijn atoomtheorie.

Er zijn dus 2 mogelijkheden:
- het niet-materialistische heeft geen enkel observeerbaar raakvlak, geen enkele invloed op de materialistische wereld.

de geest kun je niet zien, maar wel denken en is de grondslag der materiële wereld.
In de wetenschappen is dat het weten zelf.

- het niet-materialistische bestaat niet

Het bestaat niet uiterlijk, maar innerlijk in het denken en omvat ook alle uiterlijkheid.
Aldus is het absoluut, want alles bestaat in wezen uit gedachten.
Dat maakt de wetenschap mogelijk.

Sowieso maakt het elke uitspraak over het niet-materialistische automatisch zinledig.

Uitspraken zelf zijn al immaterieel.
Nog nooit heeft iemand een uitspraak gezien, want het is een gedachte.
Alle wetenschap is immaterieel, aldus kent de natuurwetenschap zichzelf niet.

We weten niet of het al dan niet bestaat, maar we weten wel dat we er niets over weten.

Het bestaat in ons denken en we kunnen het weten als we er voor open staan.
Maar dat doet de wetenschap niet, want daarvoor is ze of te dom of te bekrompen of allebei.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Letterlijk vertaald: "ze willen mijn gat-achterlijke schande van een mislukte hypothese niet accepteren", en meer kan jij ook niet tegen de wetenschap inbrengen. Je hebt consistent aangetoond dat je zelfs geen bal snapt van de BASISKENNIS.

dat is dan weer erg beledigend zonder enige inhoud.
Blijkbaar is schelden de wetenschappelijke methode.

Jij bent wel de laatste persoon die een uitspraak kan doen over wetenschap.

Integendeel ben ik de eerste, want filosofie is de wetenschap der wetenschap en de hoogste filosofie is de theologie, met name het bewijs van Gods bestaan in mijn atoomtheorie.

Ik wacht op uw kinderachtige reactie, een hoger niveau zijn we niet gewend. Ik verwacht dus ook dat mijn volgende post een QED zal bevatten.

Het is moeilijk te reageren op zulk een domme en beledigende post als die van jou.

Lees mijn atoomtheorie en probeer ook eens inhoudelijk te reageren.

Maar dat heb ik helaas nog niet meegemaakt hier, zo overtuigd is men hier van eigen gelijk.
Dat is de mateloze arrogantie van de wetenschap waar de wereld aan ten onder zal gaan.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Harrie zit er weer eens volledig naast.

Voor de zoveelste keer dus...pfffff

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat is dan weer erg beledigend zonder enige inhoud.
Blijkbaar is schelden de wetenschappelijke methode.
Integendeel ben ik de eerste, want filosofie is de wetenschap der wetenschap en de hoogste filosofie is de theologie, met name het bewijs van Gods bestaan in mijn atoomtheorie.
Het is moeilijk te reageren op zulk een domme en beledigende post als die van jou.

Lees mijn atoomtheorie en probeer ook eens inhoudelijk te reageren.

Maar dat heb ik helaas nog niet meegemaakt hier, zo overtuigd is men hier van eigen gelijk.
Dat is de mateloze arrogantie van de wetenschap waar de wereld aan ten onder zal gaan.

Neen Harrie, de wetenschappelijke methode werkt met bewijzen en experimenten, dingen die jij nooit van je leven zal kunnen geven, daarom zever je er maar wat op los.

oh ja, Q.E. to the D.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik vind dat niet erg overtuigend. Ook lees ik daarin geen enkele verklaring, maar slechts een lege bewering.
Weinig wetenschappelijk dus.

Dat kunnen we ook zeggen van al uw theorieën.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De moderne wetenschap heeft het geloof in God om zeep gebracht,

Neen hoor, bijlange niet.
Er lopen nog heel wat 'gelovers' in goden rond op de aardkloot.

God vermoord door de domme idee dat het heelal zou zijn ontstaan uit een Oerknal.

Heb jij een beter idee?

Door haar eenzijdig materialisme en God de Schepper daardoor te ontkennen, is de wetenschap de moordenaar van God geworden en daarmede Satan zelf.

Is het lijk van God de Schepper dan al gevonden?
Heb je al klacht neergelegd tegen de wetenschap?

Door haar zal de wereld ondergaan, te wijten aan het eenzijdig materialisme, zonder ziel en zaligheid, zonder hemel en eeuwig leven, zonder doelgericht streven, zonder idealisme, geest en liefde.

Dat zou best wel eens kunnen, maar dat is geen ramp.

Als voorproefje dat het heelal onder zal gaan, volgens de moderne wetenschap, zal ook deze aarde onder gaan.

Alles heeft een eind, behalve een worst, die heeft er twee.

Het enige waarin de moderne wetenschap in gelooft is negativiteit: dood en ondergang.

Wetenschap gelooft helemaal niks.
Wetenschappers observeren, testen, bewijzen,....

Het enige wat blijft is de pret van het heden.
Vroeger heette dat: Geef het volk brood en spelen.
Als er maar welvaart is dan denkt iedereen dat het wel allemaal goed zal komen.

Zo hoort het!
De pret kan niet op.

Vergeet het maar.
De klok staat op 1 minuut voor 12

Dat is tijdelijk. Eén minuut daarna is het middag.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat is dan weer erg beledigend zonder enige inhoud.
Blijkbaar is schelden de wetenschappelijke methode.

Nee hoor.
Dat ge een gebrek hebt aan de basiskennis over de zaken waarover ge denkt te moeten oordelen is een vaststelling, geen belediging.

Ge toont keer op keer aan dat ge van de meest elementaire dingen totaal geen kaas gegeten hebt, en toch denkt ge dat ge slimmer zijt dan de mensen die er wel een grondige kennis van bezitten.

Dat is niet erg slim.

De wetenschap is niet bekrompen omdat ze geen rekening houdt met hypothesen die kant noch wal raken.
Wilt ge serieus genomen worden door de wetenschap of als geloof dan zult ge eerst geloofwaardig moeten worden.

Wat ge evident noemt is het niet, wat ge bewijs noemt is het ook niet.
Uw geloof zweeft ergens tussen de sprookjes van de gebroeders Grimm en scientology.
Niets om serieus te nemen dus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Heb jij een beter idee?

Een ander idee?
Ja, dat heeft hij.

Een beter?
Not really

[Nyquist]

Allee, ik zal nog maar eens mijn eigen regel breken en ingaan op een post van u.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Fout dus: de moderne wetenschap is vooral de natuurwetenschappen en kent Hegel niet, noch mijn atoomtheorie.
De wetenschap is zeer eenzijdig en zeer bekrompen.

Als u dergelijke dingen beweert, moet u die aantonen. Dus: toon aan dat wetenschap haar domein vrijwillig beperkt.

Het denken zelf is immaterieel.

We hebben bewijs dat het op zijn minst gedeeltelijk materieel is, en bij mijn weten geen enkel feit dat zou moeten aantonen dat er een immaterieel aspect bestaat. Van welke feiten gaat u uit om uw uitspraak te doen?

de geest kun je niet zien, maar wel denken en is de grondslag der materiële wereld.
Het bestaat niet uiterlijk, maar innerlijk in het denken en omvat ook alle uiterlijkheid.
Aldus is het absoluut, want alles bestaat in wezen uit gedachten.

Meneer is solipsist? Het zou er nog aan ontbreken.

In de wetenschappen is dat het weten zelf.
Het bestaat niet uiterlijk, maar innerlijk in het denken en omvat ook alle uiterlijkheid.

Uitspraken zelf zijn al immaterieel.
Nog nooit heeft iemand een uitspraak gezien, want het is een gedachte.
Alle wetenschap is immaterieel, aldus kent de natuurwetenschap zichzelf niet.

Integendeel, in de wetenschap is experimentatie van zeer groot belang, en dan vooral de voorspellende kracht van een hypothese. Een hypothese is dan ook maar een wetenschappelijke hypothese als ze falsifieerbaar is.

Dat dient als robuuste bescherming tegen het soort raaskallen van wilde fantasten dat enkel bestaat binnen de kamers van hun eigen verbeelding, en dat u terecht beschrijft als inhoudsloos.

Het bestaat in ons denken en we kunnen het weten als we er voor open staan. Maar dat doet de wetenschap niet, want daarvoor is ze of te dom of te bekrompen of allebei.

De wetenschap staat daar zeker voor open, er is ook al zeer veel onderzoek naar gebeurd. Men heeft gewoon nog nooit iets gevonden.
Dat is als klagen tegen de optieker dat uw bril niet deugt, omdat je er de eenhoorns en elfjes in je tuin niet mee kan zien.

Dat ligt niet noodzakelijkerwijs aan de bril, Harrie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Neen hoor, bijlange niet.
Er lopen nog heel wat 'gelovers' in goden rond op de aardkloot.
Heb jij een beter idee?

Inderdaad, die heb ik ook: mijn atoomtheorie als nieuwe religie.

Is het lijk van God de Schepper dan al gevonden?
Heb je al klacht neergelegd tegen de wetenschap?

Het lijk is metafysisch.
Klagen doe ik niet, want ik ben zelf de nieuwe wedergeboren God.

Dat zou best wel eens kunnen, maar dat is geen ramp.

de ondergang van de wereld geen ramp?
Dat noem ik nog eens een echt positief wetenschappelijke visie...
Overigens dacht ik dat de wetenschap geheel en al waardevrij was, dus neutraal.
Maar vanuit menselijk perspectief gezien is de ondergang der wereld zeker wel een ramp, een zeer grote zelfs.

Alles heeft een eind, behalve een worst, die heeft er twee.

ben je ook zo vrolijk als je zelf onder gaat?

Wetenschap gelooft helemaal niks.
Wetenschappers observeren, testen, bewijzen,....

Inderdaad: wetenschappers hebben geen ziel, dat was me al duidelijk.
Het zijn robotten.
Dat is de ellende nu juist.

Zo hoort het!
De pret kan niet op.

alles wordt betaald gezet in het leven: na deze zomer van welvaart komt een strenge winter van lijden en ondergang.
En dan is de pret wel op.

Dat is tijdelijk. Eén minuut daarna is het middag.

Ja, ja: maak jezelf maar wat wijs.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Voor de zoveelste keer dus...pfffff

zonder enig inhoudelijk argument.

Niet ik, maar de wetenschap zit er volkomen naast.

Ze produceert niet alleen het meest ellendige heelal, maar ook de meest ellendige mensheid, die rechtstreeks haar eigen ondergang tegemoet gaat in overbevolking, milieuverontreininging en een economische catastrofe door mateloze hebzucht van het kapitalisme.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Dat kunnen we ook zeggen van al uw theorieën.

Heb ik ooit een inhoudelijk argument gehoord?

Neen, slechts beledigingen en domme opmerkingen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee hoor.
Dat ge een gebrek hebt aan de basiskennis over de zaken waarover ge denkt te moeten oordelen is een vaststelling, geen belediging.

Ge toont keer op keer aan dat ge van de meest elementaire dingen totaal geen kaas gegeten hebt, en toch denkt ge dat ge slimmer zijt dan de mensen die er wel een grondige kennis van bezitten.

Dat is niet erg slim.

De wetenschap is niet bekrompen omdat ze geen rekening houdt met hypothesen die kant noch wal raken.
Wilt ge serieus genomen worden door de wetenschap of als geloof dan zult ge eerst geloofwaardig moeten worden.

Wat ge evident noemt is het niet, wat ge bewijs noemt is het ook niet.
Uw geloof zweeft ergens tussen de sprookjes van de gebroeders Grimm en scientology.
Niets om serieus te nemen dus.

opnieuw alleen maar beledigingen zonder enig inhoudelijk argument.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Een ander idee?
Ja, dat heeft hij.

Een beter?
Not really

te moeilijk voor Alboreto er iets van te begrijpen.