Siegfried Bracke: 'Dit land is een fictie'

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Brussel kost ons geld hé.

nee hoor brussel brengt belgie veel geld op.

Het BNP van brussel is van de hoogste binnen de EU als je naar regio's kijkt.


Binnen belgie word dit geld mooi verdeelt tussen wallonie en vlaanderen, eens belgie weg staat dit terug open voor onderhandeling en wees er maar zeker van dat brussel zich niet meer zal laten doen.

En ze mogen fluiten naar hun 'belastingen betalen waar men werkt' - dit kan enkel als Vlaanderen ermee zou instemmen, en dan is het gewoon in de plaats van ander geld.

Echter kan brussel hetzelfde zeggen, een akkoord is immers tussen 2 partijen, unilateraal alles opleggen kan niet.

Een droom? Ik denk het niet - let op ik ben veel meer voor het bruistabletmodel, dat zoui beter zijn voor iedereen - maar de FRs blokkeren die weg, en we zullen een radicalere aanpak moeten gebruiken. Ik ben vrij zeker dat de Vlaming dit niet nog een keer pikt. Ik ben N-VAer vanaf het begin (nooit VUer geweest, de slapjanussen) en in het begin kreeg je ons verhaal aan (bijna) niemand verkocht. Nu heb ik vrienden die heel hun leven op een traditionele partij stemden (incl. sp.a) maar de FR arrogantie beu zijn, en voor de N-VA zijn. Zelfs van mensen waarvan ik dat nooit gedacht zou hebben. Dit gebeurt over heel het land, en het heeft nog belange niet zijn hoogtepunt bereikt. De FRs zijn echt dom bezig, moesten ze een beetje plooien zou BE nog deccenia bestaan, maar hun arrogantie en angst belet dit. Wat niet buigen kan moet breken, zo simpel is dat.

Idd maar we moeten oppassen dat je niet dit tever doordrijft en domme dingen gaat doen.

Belgie moet "oplossen" om een beter bestuur te krijgen voor de belgen NIET puur om uit belgie te geraken.

En dat is ook wat de NVA zegt, de hervormingen zijn om iets beter te krijgen, niet hervormen of splitsen om te hervormen of splitsen zonder achterligende reden.

[Salvadorii]

Dat van Brussel is uiterst misleidend: Je moet van die cijfers het volgende aftrekken:

1. BTW op omzet gerealiseerd in Vlaanderen door bedrijven met hun zetel in BRU.
2. Belastingen op winsten gerealiseerd in VL van dergelijke bedrijven
3. Alle economische activiteiten die het gevolg zijn van Vlaamse ambtenaren in BRU
4. Idem voor het 'Vlaamse deel' van federale ambtenaren
5. Alle transfers van Vlaanderen aan BRU.
6. Bedrijven en (rijkere) inwoners die zich in VL zullen komen vestigen voor de lagere belastingen.

Antwoord me dit, als Brussel zo rijk is waarom vragen ze gratis geld van de federale staat ipv bevoegdheden om belastingen te kunnen heffen? Waarom zijn ze zo 'desparate' om ervoor te zorgen dat de mensen hun belastingen betalen waar ze werken? Omdat Brussel arm en failliet is...

En er zal wellicht ook een Antwerpse beurs opengaan, wat de inkomsten van BRU nog verder zal doen inkrimpen.

Ze kunnen fluiten naar hun 'belastingen betalen waar men werkt' idee als ze in de EU willen blijven - dit is een vaste regel - er mag afgeweken worden van die regel, indien beide partijen instemmen. U bent dus volledug fout op dit vlak.

Splitsen gaat er komen omdat de FRs ons geen andere keuze zullen geven als we niet Griekenland aan de Noordzee willen worden. Zo simpel is dat. Door hun jarenlange propaganda en electorale spelletjes hebben ze hun kiespubliek zodanig opgehitst dat ze niet meer kunnen toegeven of hervormen...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Dat van Brussel is uiterst misleidend: Je moet van die cijfers het volgende aftrekken:

1. BTW op omzet gerealiseerd in Vlaanderen door bedrijven met hun zetel in BRU.
2. Belastingen op winsten gerealiseerd in VL van dergelijke bedrijven
3. Alle economische activiteiten die het gevolg zijn van Vlaamse ambtenaren in BRU
4. Idem voor het 'Vlaamse deel' van federale ambtenaren
5. Alle transfers van Vlaanderen aan BRU.
6. Bedrijven en (rijkere) inwoners die zich in VL zullen komen vestigen voor de lagere belastingen.

1,3,4 en 5 :inderdaad.


2 en 6 niet echt. Vlaanderen zal masaal moeten investeren geld voor verminderde belastingen zal er niet zijn, vandaar dat ik zeg dat we gelukkig mogen zijn de eerste jaren break even te draaien .

Antwoord me dit, als Brussel zo rijk is waarom vragen ze gratis geld van de federale staat ipv bevoegdheden om belastingen te kunnen heffen?

Grappig dat gratis in je vraag.

Omdat de franstaligen niet meer voor brussel kunnen eisen qua bevoegdheden om meer inkomsten zonder tegelijk te verliezen in wallonie.

Ze krijgen meer in wallonie dan ze verliezen in brussel.

Waarom zijn ze zo 'desparate' om ervoor te zorgen dat de mensen hun belastingen betalen waar ze werken? Omdat Brussel arm en failliet is...

Brussel is arm en failliet door de belgische contructie, niet omdat brussel zelf arm is. Dat ze juist vragen belastingen te betalen waar je werkt (aka brussel dus) toont aan dat brussel wel degelijk de middelen heeft.

Ze kunnen fluiten naar hun 'belastingen betalen waar men werkt' idee als ze in de EU willen blijven - dit is een vaste regel - er mag afgeweken worden van die regel, indien beide partijen instemmen. U bent dus volledug fout op dit vlak.

De regel in de EU is belastingen waar men werkt.(maar idd daar kan van afgeweken worden) Geen idee waar jij haalt dat dit niet zo zou zijn.

Splitsen gaat er komen omdat de FRs ons geen andere keuze zullen geven als we niet Griekenland aan de Noordzee willen worden. Zo simpel is dat. Door hun jarenlange propaganda en electorale spelletjes hebben ze hun kiespubliek zodanig opgehitst dat ze niet meer kunnen toegeven of hervormen...

Idd maar dat veranderd niks aan het feit dat de plotse eenzijdige slitsing ook een ramp voor vlaanderen zal zin.

De bruistablet oplossing en blijft de enige oplossing.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fredo2008

Er staat wel nieuws in: Bracke verwacht "een nieuwe begin voor Belgie", wat dat ook mag zijn. En zowel Bracke als Ben Weyts verklaren water in de wijn te gaan doen. Betekent waarschijnlijk zoveel als dat de compromistekst van BDW van oktober toch niet meer als ondergrens zal dienen. We gaan dus naar meer toegevingen...

Bracke wil dus een volgens hem niet bestaand iets nieuw leven inblazen?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Dat van Brussel is uiterst misleidend: Je moet van die cijfers het volgende aftrekken:

1. BTW op omzet gerealiseerd in Vlaanderen door bedrijven met hun zetel in BRU.
2. Belastingen op winsten gerealiseerd in VL van dergelijke bedrijven
3. Alle economische activiteiten die het gevolg zijn van Vlaamse ambtenaren in BRU
4. Idem voor het 'Vlaamse deel' van federale ambtenaren
5. Alle transfers van Vlaanderen aan BRU.
6. Bedrijven en (rijkere) inwoners die zich in VL zullen komen vestigen voor de lagere belastingen.

Antwoord me dit, als Brussel zo rijk is waarom vragen ze gratis geld van de federale staat ipv bevoegdheden om belastingen te kunnen heffen? Waarom zijn ze zo 'desparate' om ervoor te zorgen dat de mensen hun belastingen betalen waar ze werken? Omdat Brussel arm en failliet is...

En er zal wellicht ook een Antwerpse beurs opengaan, wat de inkomsten van BRU nog verder zal doen inkrimpen.

Ze kunnen fluiten naar hun 'belastingen betalen waar men werkt' idee als ze in de EU willen blijven - dit is een vaste regel - er mag afgeweken worden van die regel, indien beide partijen instemmen. U bent dus volledug fout op dit vlak.

Splitsen gaat er komen omdat de FRs ons geen andere keuze zullen geven als we niet Griekenland aan de Noordzee willen worden. Zo simpel is dat. Door hun jarenlange propaganda en electorale spelletjes hebben ze hun kiespubliek zodanig opgehitst dat ze niet meer kunnen toegeven of hervormen...

Het is heel simpel.
Vlaanderen staat voor 87% van de export...punt...discussie gedaan...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

nee hoor brussel brengt belgie veel geld op.

...

Maar, waarom vragen ze dan extra geld aan Vlaanderen?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik vraag mij af waarom men nog verder wil onderhandelen over iets dat toch maar een fictie meer is.

Bron: Het Nieuwsblad.
http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20110519_216

Ook onderstaande zullen de Franstaligen met plezier lezen.

'Sint-Genesius Rode zal nooit deel uitmaken van Brussel'
http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20110519_215

Dit land is inderdaad een fictie. Daarom heb ik minder en minder interesse voor België en daarentegen een groeiende interesse voor Frankrijk.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar, waarom vragen ze dan extra geld aan Vlaanderen?

Omdat dit geld naar vlaanderen en (vooral) wallonie gaat.

Het systeem zit nu eenmaal zo in elkaar.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Laat staan een regering te vormen van een fictief land. Maar goed. Vreemd om steevast te verwijten dat de Franstaligen de N-VA uit de onderhandelingen zou willen gooien als Niveanen doen alsof België reeds niet meer bestaat. Geen wonder dat onderhandelingen niet vlotten. Nogmaals. Als het op responsanbilisering aankomt dan is N-VA wellicht de meest onverwantwoordelijke nationalistische partij die er maar bestaat. De SNP bijvoorbeeld biedt de mensen een concreet referendum aan. Idem in Catalonië. Het enigste wat N-VA doet is steevast herhalen dat ze absoluuuuut niet separatistisch zijn en anderzijds intern en in het buitenland steevast zeggen dat België niet meer bestaat. Dat België in Europa zal oplossen om vervolgens eurosceptische praat te gaan verkopen. Het zijn tsjevennationalisten.

België zal niet verdwijnen, het is zeer moeilijk een land zoals België te splitsen. Franstaligen en Vlamingen hebben geen andere keuze in hetzelfde land te leven, wat ze van België mogen denken. Ja, dit land is een fictie in de zin dat men amper weet wat boven/beneden de taalgrens gebeurt en dat men meer leeft met het buurland (Nederland voor Vlaanderen, Frankrijk voor Franstalig België) dat met de buurregio. Maar is dat erg? Voor mij niet!

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Dit land is inderdaad een fictie. Daarom heb ik minder en minder interesse voor België en daarentegen een groeiende interesse voor Frankrijk.

Zou U geen recht hebben op eenoprotpremie?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

België zal niet verdwijnen, het is zeer moeilijk een land zoals België te splitsen. Franstaligen en Vlamingen hebben geen andere keuze in hetzelfde land te leven, wat ze van België mogen denken. Ja, dit land is een fictie in de zin dat men amper weet wat boven/beneden de taalgrens gebeurt en dat men meer leeft met het buurland (Nederland voor Vlaanderen, Frankrijk voor Franstalig België) dat met de buurregio. Maar is dat erg? Voor mij niet!

LOL:

Ik hoor precies de aartsleugenaar De Gucht aan het woord.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

LOL:

Ik hoor precies de aartsleugenaar De Gucht aan het woord.

Wat heeft Karel De Gucht daarmee te maken?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ze kunnen fluiten naar hun 'belastingen betalen waar men werkt' idee als ze in de EU willen blijven - dit is een vaste regel - er mag afgeweken worden van die regel, indien beide partijen instemmen. U bent dus volledug fout op dit vlak.

1.3. FISCALE POSITIE VAN DE GRENSARBEIDER

De communautaire instellingen hebben geen duidelijk omschreven bevoegdheden op het gebied van de belastingen . Voor het belastingstelsel dat op hen van toepassing is, zijn grensarbeiders daarom geheel afhankelijk van de bilaterale belastingakkoorden die de Europese landen hebben gesloten om dubbele belasting op grensoverschrijdende inkomsten te voorkomen. De vastgestelde voorschriften en criteria verschillen van geval tot geval: de grensarbeider kan zowel in het woonland (de overeenkomst inzake dubbele belasting tussen Frankrijk en België), als in het werkland (de overeenkomst tussen Nederland en Duitsland) of in beide landen tegelijkertijd (de overeenkomst tussen Zwitserland en Duitsland) belastingplichtig zijn.

Ingeval inkomsten uit grensarbeid worden betrokken, kunnen verscheidene landen immers op grond van hun fiscale soevereiniteit overeenkomstig de vigerende wetgeving belasting op deze inkomsten heffen. Om te voorkomen dat dit grensoverschrijdend inkomen dubbel wordt belast, hebben de meeste Europese landen bilaterale fiscale overeenkomsten gesloten meestal volgens de typeovereenkomst van de OESO over dubbele belasting op inkomsten en kapitaal. De typeovereenkomst van de OESO stelt als algemene regel dat een persoon die in een bepaald land woont, maar in een ander land werkt, in het werkland belastingplichtig is .

bron: http://www.europarl.europa.eu/workin...summary_nl.htm

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Wat heeft Karel De Gucht daarmee te maken?

Precies wat ik zeg, hij vertelde ook zo van die domme leugens a la: Belgie kan niet gesplitst worden.

Meneer Spitaels van de PS was daar zeer duidelijk over, als er geen Vlaams geld meer naar Wallonie stroomt, dan splitst Belgie want dan hebben ze Belgie niet meer nodig.

Belgie kan niet gesplitst worden?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

bron: http://www.europarl.europa.eu/workin...summary_nl.htm

Werken de mensen in Brussel in een ander land? Ligt Brussel niet meer in Belgie dan?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Werken de mensen in Brussel in een ander land? Ligt Brussel niet meer in Belgie dan?

Voorlopig ligt Brussel nog in België. Maar volgens sommigen zal dat niet lang meer duren.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

bron: http://www.europarl.europa.eu/workin...summary_nl.htm

zoals je bron zelf aanduidt:

Voor het belastingstelsel dat op hen van toepassing is, zijn grensarbeiders daarom geheel afhankelijk van de bilaterale belastingakkoorden die de Europese landen hebben gesloten om dubbele belasting op grensoverschrijdende inkomsten te voorkomen. De vastgestelde voorschriften en criteria verschillen van geval tot geval: de grensarbeider kan zowel in het woonland (de overeenkomst inzake dubbele belasting tussen Frankrijk en België), als in het werkland (de overeenkomst tussen Nederland en Duitsland) of in beide landen tegelijkertijd (de overeenkomst tussen Zwitserland en Duitsland) belastingplichtig zijn.

maw, men moet overeenkomen, een akkoord sluiten.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maw, men moet overeenkomen, een akkoord sluiten.

Juist, maar als men geen vergelijk vindt (Stel dat Vlaanderen een overeenkomst die niet gunstig is weigert) is in principe de werkstaat gemachtigd belasting te heffen volgens de oeso regels. Maar Vlaanderen heeft natuurlijk het recht zich buiten de regels van OESO en EUROPA op te stellen. Maar of dat een goede keuze is betwijfel ik.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Voorlopig ligt Brussel nog in België. Maar volgens sommigen zal dat niet lang meer duren.

Dat geloof ik graag, maar uw probleem is dan niet opgelost.

Brussel ligt dan in Vlaanderen, het is dan nog altijd geen ander land.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Juist, maar als men geen vergelijk vindt (Stel dat Vlaanderen een overeenkomst die niet gunstig is weigert) is in principe de werkstaat gemachtigd belasting te heffen volgens de oeso regels. Maar Vlaanderen heeft natuurlijk het recht zich buiten de regels van OESO en EUROPA op te stellen. Maar of dat een goede keuze is betwijfel ik.

ik lees nergens dat de werkstaat gemachtigd is hoor.