VPRO docu: De dag dat de euro valt:

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Dat klinkt very nice totdat je de praktische kant van de zaak bekijkt.
Perso zie ik, en dat zonder alles op dit forum gelezen te hebben, maar
één remedie: inleveren en harder werken.
Ik zou zo zeggen: werk van de top down. Aan die waanzinnige salarissen
van PDG's en waanzinnige voordelen van politiekers maakt men een einde.
Voordat je dat doet krijg je niks gedaan van de middenklas.
Verder: maak een einde aan het betalen van alle soorten profiteurs. Er is
werk genoeg maar geen mens die het wil opknappen als hij voor hetzelfde
geld gezellig thuis kan blijven zitten. Schaf leeflonen af behalve voor mensen
die anders écht niet kunnen overleven en niet uit het buitenland hier zijn
komen binnenvallen voor de sociale voordelen.
Zet een punt achter dat studeren tot 25 jaar op de kosten van staat voor iedereen. Het kost handenvol geld en we hebben al veel te veel sociologen en
psychologen en letterkundigen etc. We komen ondertussen bouwwerkers, timmerlui en verpleeghulpen te kort.
Hervorm staatorganismes die eerder dienen om mensen aan het werk te
houden dan om de bevolking te dienen.
En zo kan ik nog lang doorgaan..

De beste manier om dat te doen is door de staat af te schaffen of tenminste zijn macht en zijn bereik krachtig in te perken he. Al de rest is dan "help uzelf en zo helpe u god". Dat is de "soevereiniteit van het individu" waar ik het over heb. Sommigen noemen dat liberalisme.

Maar laat mensen dus vrij om hun geld te geven aan wie ze willen, ook he. Als een groep mensen met veel geld beslist om de directeur van het bedrijf waar ze eigenaar van zijn, veel geld te geven, is dat hun goede recht. Dat zijn de affaires van niemand anders.
Als gij komt aankloppen bij mij en ik heb geen werk voor U, dan is dat Uw probleem, niet het mijne, he. Dan moet ge maar zelf uw eigen boetiekske beginnen.
Gene politie nie meer, maar wel prive milities die de goederen en de persoon van de rijken beschermen.

En als je het "studeren betaald door de staat" afschaft, dan bekom je uiteraard dat je enkel maar duur prive onderwijs overhoudt, en dat dus enkel kinderen van rijken hoge opleidingen kunnen volgen (en niet noodzakelijk de meest getalenteerden).
Dan hebt ge dat de zoon van meneer doctoor ook doctoor kan worden. Of dat de dochter van de sjoemelaar van een beenhouwer advokaat kan worden. En de zoon van den arbeider die zal dan maar stenenlegger op straat worden he.

Mij niet gelaten.

[Francientje]

Liberalisme werkt niet van de top down voor zover ik weet.
Het gaat er niet over de staat te verzwakken. Het gaat erover de mensen die de staat
willen of horen te dienen een stuk eerlijker te maken.
In mijn nederige opinie krijg je dus niks van de mensen gedaan voordat al de zakkenrol-lers die ons regeren en nooit verder willen kijken dan de volgende verkiezing moeten
inleveren.
Ik kan ze niet tellen al de organismen en vakbonden en door de staat gesteunde
'instellingen' die draaien op de belastingscenten van de hardwerkende burgers , maar
daar drie keer niks voor terugdoen. Hun dirigenten krijgen door vriendjespolitiek salarissen en voordelen toegeschoven waar een normale mens niet eens van durft dromen. Het Europese parlement is daar een schitterend voorbeeld van.

[Francientje]

En het gaat er niet over de zoon van een arbeider te verhinderen dokter te worden. Of
advokaat.
Het gaat erover een punt te zetten achter het financieren door de belastingbetalers van studierichtingen die niets of weinig aan de gemeenschap opleveren.
Het gaat erover dat je goed gek bent mensen te betalen om niks te doen als er véélwerk aan de winkel is.
Maar het gaat éérst en vooral over véél te vet betaalde politici en hun uitgebreide aanhang van verenigingen etc etc etc

[plakker]

Boeiende docu
'k Vraag me wel af of het realistisch is, maar ok

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Liberalisme werkt niet van de top down voor zover ik weet.
Het gaat er niet over de staat te verzwakken. Het gaat erover de mensen die de staat
willen of horen te dienen een stuk eerlijker te maken.
In mijn nederige opinie krijg je dus niks van de mensen gedaan voordat al de zakkenrol-lers die ons regeren en nooit verder willen kijken dan de volgende verkiezing moeten
inleveren.

Omdat je dat altijd krijgt als je coercitieve beslissingsmacht geeft van de staat aan mensen die daar zogezegd voor het algemeen belang mee moeten inspringen: mensen nemen altijd beslissingen die in hun eigen voordeel eerst werkt, en dan eventueel, als ge sjaanse hebt, die ook nog iets over hebben voor een ander.

Het is dus vanzelfsprekend dat als je mensen macht geeft over anderen (via staatsmacht, en dus staatscoercie, en via staatsgeld, maw publieke fondsen, door coercie geind - ook wel belastingen genaamd) dat ze die macht in de eerste plaats gebruiken voor hun eigen voordeel. Dat eigen voordeel kan zijn: zich laten herkiezen en dus hun kiezers paaien (klientelisme), hun vrienden en familie aan voordelen helpen, zichzelf verrijken, zichzelf macht toekennen... maw, corruptie.

Het is het vanzelfsprekende gedrag. Je zal het nooit kunnen vermijden: geef macht aan mensen om iets anders te doen dan hun eigen voordeel te dienen, en ge zult bedrogen uitkomen dat ze die macht aanwenden om toch hun eigen voordeel mee te doen (corruptie dus).

Geef macht aan mensen met het idee dat ze die zullen aanwenden voor hun eigen voordeel, en ze zullen die inderdaad aanwenden voor hun eigen voordeel, en WIE WEET soms zelfs eens voor het algemeen belang als ge sjaanse hebt.

Ik kan ze niet tellen al de organismen en vakbonden en door de staat gesteunde
'instellingen' die draaien op de belastingscenten van de hardwerkende burgers , maar
daar drie keer niks voor terugdoen. Hun dirigenten krijgen door vriendjespolitiek salarissen en voordelen toegeschoven waar een normale mens niet eens van durft dromen. Het Europese parlement is daar een schitterend voorbeeld van.

Uiteraard. Elke coercitieve structuur waar je staatsmacht in de hand van individuen laat, zal zo evolueren, he. Omdat de basis veronderstelling verkeerd is, namelijk dat mensen aan wie je macht hebt gegeven om daar "goeie dingen voor het algemeen belang" mee te doen, dat ook daadwerkelijk zouden doen. Dat is in Sinterklaas geloven.
Natuurlijk gebruiken ze die macht (zoals elke macht) die een individu kan bekomen, in de eerste plaats om zichzelf en zijn vrienden en naasten, mee te bedienen he. Hoe zoude zelf zijn.

[Francientje]

Ik denk dat je een hoop corruptie kunt voorkomen door 'checks and balances'.
Plus het afschaffen , of beter het betalen door de Staat van alles wat niet écht noodzake-lijk is.
Dat werkte vroeger, er was toen toch een tijd dat politiekers het belangrijker vonden ooit
in een geschiedenisboek te worden vernoemd dan het land leeg te plunderen.

[roger verhiest]

Ik hou me nu al een jaar of zo bezig met het verwerken van dikke boeken met de vraag
Hoe is "de staat" ontstaan ? Hoe zijn "wetten" ontstaan ? Wat is democratie ?
Waarom zijn er revoluties ?

En ja er zijn algemene wetmatigheden zoals bv. dat een revolutie meestal eindigt als een fascistische dictatuur (dat die zich in sommige gevallen "volksrepubliek" noemt doet niet ter zake).


Meestal zijn oproepen om "het systeem" te wijzigen oproepen voor een revolutie... en we weten hie dit meestal afloopt...

De EU is het resultaat van een streven om de eindeloze reeks nationalistische of godsdienstige oorlogen definitief te beëindigen. Het grondidee was een einde te maken aan de concurrentie van de zware industrie van Frankrijk, Duitsland en de keline of minder industriële staatjes tussenin. Een eerste experiment was de "Benelux" toe die succesvol bleek en Duitsland toen nog een bezet land was kwam het project "Fritalux"
(Frankrijk-Italië- Bennelux).

De versnelling van het bipolaire wereldsysteem (de "koude oorlog", "het ijzeren gordijn")
bracht de deling van Duitsland met zich en ipv de Fritalux stichtte men de EGKS - die zodanig succesvol was dat de rest van Europa wel moest reageren en er ontstonden in West europa 2 afzonderlijke vrijhandelsassociaties : één onder lijding van Groot-Brittanië en één bestaande uit de "zes".

Nu blijkt dat "economische samenwerking" een aanleiding te zijn om steeds meer samenwerking te bewerkstelligen - veel papierwerk en protectionistische praktijken moeten er aan geloven en een vrij verkeer van goederen zonder vrij verkeer van mensen blijkt niet te kunnen. In de praktijk ging economisch blok no. 2 ten onder aan de aarzeling om de economische samenwerking door te trekken op allerlei administratieve terreinen.

Intussen breidde de samenwerking uit naar de landbouwsector en de subsidiëring ervan:
hier was een gezamelijke wisselkoers voor nodig (zoals reeds deccenialang voor de spoorwegen in de vorm van een "goudfrank" bestond). Het embryo van een gemleenschappelijke munt was geboren : "de ecu" european currency unit. Iets dergelijks bestaat er trouwens reeds op wereldschaal nl. de STR of de Speciale Trekkingsrechten.

....

Ik ga geen complete geschiedenis schrijven : de uiteindelijke aanleiding om het besluit te nemen om de Euro in te voeren was "de val van de muur" met name Frankrijk was benauwd dat een verenigd Duitsland een te grote economische macht zou worden binnen de EU en om dit land stevig in de EU te verankeren moest er absoluut een eenheidsmunt komen.

Over de "crisis" van de Euro gewoon het volgende : in de USA waar globaal de staatsschuld dank zij het voeren van oorlogen en het scheppen van een technologisch wonderleger nu per capita de belgische staatschuld evenaart, is het ook zo dat sommige staten er in feite economisch slechter aan toe zijn dan Griekenland of Portugal, Ierland.
Nochtans is er geen "crisis van de USdollar" en is er ook geen sprake vanhet uittreden van sommige staten uit de muntunie, nergens wordt er gewag gemaakt van de creatie van een "sterke Alaskiaanse dollar" of de invoering van een "Texaanse Peseta"....
Inndien niemand op die vraag een antwoord weet kan ik ze met plezier geven, ik doe overigens nog een voorspelling :

tegen 31 december van dit jaar is een euro 1,50 dollar waard en gelijk aan het britse pond. & voor het geval het niemand opvalt de "ratinghuizen" en de "financiële experten"
die ten strijde trekken tegen de euro zijn allemaal van angelsaksischen huizen - hun propagandamachine draait op volle toeren om de eigen munt overgewaardeerd te houden.