Het is terecht ,dat Koning Willem I een standbeeld krijgt in Gent

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Standbeelden voor mensen die niks gepresteerd hebben dan uit de juiste kut te vallen, en dan per ongeluk ook nog wel eens een positieve daad stellen, zijn onnezelheden die alleen aan gekken besteed zijn die niet kunnen nadenken.

Die standbeelden zijn wat mij betreft niet eens de kern van de zaak. Mij gaat het erom dat jij en nog anderen hier stellen dat Willem niets voor Vlaanderen betekend zou hebben, wat voor ieder rationeel denkend mens gewoon klinkklare onzin is. Hier is het gewoon jouw aloude ollanderhaat die weer eens komt opspelen.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik begrijp je kortzichtigheid niet. Of misschien wel. Zullen we er ineens een standbeeld van Leopold bijplaatsen ? Uw naïviteit resulteert uit een tijd waar alles wat uit het noorden kwam per definitie heilig was. Laat die oranjefreaks toch met gerust.

Ik begrijp úw kortzichtigheid niet. Is het omdat hij geen "Belg" was dat hij niet tot de grote heersers van onze streken mag gerekend worden? Willem I mag zonder blozen naast anderen staan die hun stempel op onze streken hebben gedrukt.

Gelukkig hebben ze in het Parlement een bredere kijk op de zaken en staat er een buste van hem.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik begrijp úw kortzichtigheid niet. Leopold was een koloniale heerser, die enorm veel doden, mishandelingen en nog meer van dat moois op zijn conto heeft. Hoe kun je Willem I daarmee vergelijken?

Nederland had in die tijd wel een kolonie.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik begrijp úw kortzichtigheid niet. Is het omdat hij geen "Belg" was dat hij niet tot de grote heersers van onze streken mag gerekend worden? Willem I mag zonder blozen naast anderen staan die hun stempel op onze streken hebben gedrukt.

Willem I was overigens wel een "Belge". tot 1830 was Belge immers de franse benaming voor een Nederlander...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik begrijp úw kortzichtigheid niet. Is het omdat hij geen "Belg" was dat hij niet tot de grote heersers van onze streken mag gerekend worden? Willem I mag zonder blozen naast anderen staan die hun stempel op onze streken hebben gedrukt.

Gelukkig hebben ze in het Parlement een bredere kijk op de zaken en staat er een buste van hem.

Gaan we dan ook een standbeeld oprichten voor Napoleon?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Willem I was overigens wel een "Belge". tot 1830 was Belge immers de franse benaming voor een Nederlander...

Ik denk dat die terminologie sinds Verlooy langzaam aan het evolueren was, maar durf er mijn hand niet voor in het vuur te steken voor het exacte moment dat dit niet meer het geval was.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Gaan we dan ook een standbeeld oprichten voor Napoleon?

Als u dat wenst, mag u dat gerust doen, alleen zie ik minder nobele daden bij Napoleon dan bij Willem I ter bevordering van de welvaart van België. Maar u mag altijd natuurlijk.

En ter info: bij mijn weten staat er geen buste van Napoleon in het Parlement, maar ik kan me altijd vergissen natuurlijk.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vlaanderen was niet meer dan een provincie binnen de lage landen. En waar inderdaad onder andere een stad als Gent toevallig heeft gefloreerd. Maar stop aub met verheerlijking van heersers. Vlaanderen werd vanuit het noorden uit de hoogte bekeken. Onder de Moerdijk, weet je wel.

Ik verheerlijk de heersers helemaal niet. Ik zeg dat Willem I helemaal niet te vergelijken is met Leopold.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Gaan we dan ook een standbeeld oprichten voor Napoleon?

Nee, omdat Napoleon een land vertegenwoordigt dat onze streken met militair geweld inlijfde en ons verder weinig goeds gebracht heeft.