Eigen volk slaat weer toe: Pedofiel vrijgesproken - Pagina 2

Ratatosk · 9 juni 2011, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Is er hier iemand die de zaak echt kent ?
Hetgeen die vent gedaan heeft én zijn vriendin is onverantwoord te noemen maar het gaat om een éénmalige feit dat men sexuele handelingen gedaan heeft in het bijzijn van het kind..niet over een feitelijke aanranding (voor zover ik weet omdat ik het bijbehorend filmpje niet gezien heb )

De vriendin heeft wel seksuele handelingen uitgevoerd met het kind. Ze heeft hiervan foto's opgestuurd naar de professor (kinderporno). En zoals je zegt hebben ze seks gehad met het kind in de buurt, dat wordt beschouwd als aanranding.

Deze feiten heb ik reeds gepost (bron HLN) maar anderzijds vind een voorwaardelijk straf voor dergelijke feiten nog altijd te licht.

fox · 9 juni 2011, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Freaky, maar wat maakt het uit dat die wit is?

Voor de OP is dat uiteraard belangrijk. Racisten denken nu eenmaal in dergelijke termen.

Mitgard · 9 juni 2011, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

De vriendin heeft wel seksuele handelingen uitgevoerd met het kind.

Maar ze mag wel verder moeder spelen over dat kind.
Mogen we haar identiteit ook kennen?
Voor de prof (m) was dat blijkbaar geen probleem.
Misschien kan het arme kind alsnog uit de klauwen van die psycho gered worden.

manta · 9 juni 2011, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Maar ze mag wel verder moeder spelen over dat kind.
Mogen we haar identiteit ook kennen?
Voor de prof (m) was dat blijkbaar geen probleem.
Misschien kan het arme kind alsnog uit de klauwen van die psycho gered worden.

Eigenlijk wel ...
Als ik het goed bezie is het hier de moeder die dingen uitspookte ...

Herr Oberst · 9 juni 2011, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Geld heb je ook nodig.

Linkse rechters, al dan niet vrienden van de loge, zijn ook een pluspunt.

Eigenzinnig · 9 juni 2011, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

De vriendin heeft wel seksuele handelingen uitgevoerd met het kind. Ze heeft hiervan foto's opgestuurd naar de professor (kinderporno). En zoals je zegt hebben ze seks gehad met het kind in de buurt, dat wordt beschouwd als aanranding.

Deze feiten heb ik reeds gepost (bron HLN) maar anderzijds vind een voorwaardelijk straf voor dergelijke feiten nog altijd te licht.

Ja nu heb ik het ook gelezen , dat verandert de zaak natuurlijk..

Op zijn minst was een voorwaardelijke straf op zijn plaats geweest

Cynara Cardunculus · 9 juni 2011, 16:12

hoe is de zaak aan het rollen geraakt in feite?

Eigenzinnig · 9 juni 2011, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

hoe is de zaak aan het rollen geraakt in feite?

geen idee, maar het feit dat de relatie eindigde in 2008 geeft een licht vermoeden (ruzie?)

parcifal · 9 juni 2011, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

hoe is de zaak aan het rollen geraakt in feite?

Naar het schijnt was er onenigheid ontstaan tussen prof en studente en heeft zij hem aangeklaagd.

Fantastisch overigens hoe snel men hier de man lynched zonder ook maar enige kennis van wat er echt gebeurd is en zonder dat dat blijkbaar veel uitmaakt.
Ik vind het niet kunnen dat men hem met naam en foto aan de schandpaal nagelt.

De zaak Notaris X is blijkbaar al vergeten.

fonne · 9 juni 2011, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Nu, rechters in Gent hebben de reputatie "aangepaste" vonnissen uit te spreken.

Ondertussen hebben ze Jean-Pierre van Rossem ook al vrijgesproken van creatie van kinderpornografie. Toch wel een heel verschil met de hetze tegen aartsbisschop Danneels. Toen was een foto per ongeluk gedownload van de Klara kultuursite genoeg om de gazetten dagenlang vol te schrijven. Hoe zou het toch komen dat de ene er mee weg komt en de andere publiek wordt gehangen?

Steve_M · 9 juni 2011, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Naar het schijnt was er onenigheid ontstaan tussen prof en studente en heeft zij hem aangeklaagd.

Fantastisch overigens hoe snel men hier de man lynched zonder ook maar enige kennis van wat er echt gebeurd is en zonder dat dat blijkbaar veel uitmaakt.
Ik vind het niet kunnen dat men hem met naam en foto aan de schandpaal nagelt.

De zaak Notaris X is blijkbaar al vergeten.

Uit DS (http://www.standaard.be/artikel/deta...ofessor+gent):

De rechtbank legde beide beklaagden echter geen straf op. De professor en de studente kregen de opschorting van de uitspraak van de veroordeling, wat betekent dat de feiten bewezen zijn maar dat er geen straf wordt opgelegd. De rechter verwees naar het blanco strafblad van de beklaagden en het feit dat hun resocialisering in gevaar zou komen in het geval van een effectieve straf.

Xenophon · 9 juni 2011, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Naar het schijnt was er onenigheid ontstaan tussen prof en studente en heeft zij hem aangeklaagd.

Fantastisch overigens hoe snel men hier de man lynched zonder ook maar enige kennis van wat er echt gebeurd is en zonder dat dat blijkbaar veel uitmaakt.
Ik vind het niet kunnen dat men hem met naam en foto aan de schandpaal nagelt.

De zaak Notaris X is blijkbaar al vergeten.

De man is toch veroordeelt wegens pedofillie? Is dat dan niet genoeg om hem als schuldig te beschouwen?

parcifal · 9 juni 2011, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De man is toch veroordeelt wegens pedofillie? Is dat dan niet genoeg om hem als schuldig te beschouwen?

Wegens pedofilie? Ben je zeker? Ik niet en dat is net het punt.

parcifal · 9 juni 2011, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De rechtbank legde beide beklaagden echter geen straf op. De professor en de studente kregen de opschorting van de uitspraak van de veroordeling, wat betekent dat de feiten bewezen zijn maar dat er geen straf wordt opgelegd. De rechter verwees naar het blanco strafblad van de beklaagden en het feit dat hun resocialisering in gevaar zou komen in het geval van een effectieve straf.

Klopt, maar welke feiten zijn exact bewezen en hoe ver zijn ze juist gegaan?
Dat is de vraag.

Steve_M · 9 juni 2011, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wegens pedofilie? Ben je zeker? Ik niet en dat is net het punt.

Ja, beschuldigd en veroordeeld wegens aanranding van minderjarige en voor het bezit van kinderporno. Notaris X is trouwens destijds over de hele lijn vrijgesproken.

parcifal · 9 juni 2011, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, beschuldigd en veroordeeld wegens aanranding van minderjarige en voor het bezit van kinderporno. Notaris X is trouwens destijds over de hele lijn vrijgesproken.

Ik las dat het kind toekeek terwijl prof en de studente sex hadden.
Dat is technisch aanranding, maar geen pedofilie.

Steve_M · 9 juni 2011, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik las dat het kind toekeek terwijl prof en de studente sex hadden.
Dat is technisch aanranding, maar geen pedofilie.

Pedofilie staat dan ook niet in ons strafwetboek. De man en de vrouw werden veroordeeld voor aanranding van een minderjarige en het bezit van kinderporno (in ieder geval de man), onder andere voor dit:

"De vrouw liet zich door het kind betasten en stuurde beeldmateriaal ervan naar de professor".

Als ik me niet vergis werd dit proces trouwens achter gesloten deuren gevoerd, wat niet uitzonderlijk is bij zedenmisdrijven waarbij minderjarigen betrokken zijn.

Mitgard · 9 juni 2011, 16:53

Oei.
Waren ze net gezellig aan het lynchen, komt er eentje de sfeer verpesten met allerlei kritische bedenkingen.
Daar zat de meute duidelijk niet op te wachten.

Eigenzinnig · 9 juni 2011, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Naar het schijnt was er onenigheid ontstaan tussen prof en studente en heeft zij hem aangeklaagd.

Fantastisch overigens hoe snel men hier de man lynched zonder ook maar enige kennis van wat er echt gebeurd is en zonder dat dat blijkbaar veel uitmaakt.
Ik vind het niet kunnen dat men hem met naam en foto aan de schandpaal nagelt.

De zaak Notaris X is blijkbaar al vergeten.

Mijn natte vinger had dus gelijk..maja gewoonlijk komt dit soort 'intieme' dingen pas boven na een agressieve relatiebreuk..

Trouwens niet echt slim van die meid, aangezien zij meer boter op haar hoofd had..

parcifal · 9 juni 2011, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Pedofilie staat dan ook niet in ons strafwetboek. De man en de vrouw werden veroordeeld voor aanranding van een minderjarige en het bezit van kinderporno (in ieder geval de man), onder andere voor dit:

"De vrouw liet zich door het kind betasten en stuurde beeldmateriaal ervan naar de professor".

Als ik me niet vergis werd dit proces trouwens achter gesloten deuren gevoerd, wat niet uitzonderlijk is bij zedenmisdrijven waarbij minderjarigen betrokken zijn.

Het is markant dat je dus blijkbaar veroordeeld kan worden voor bezit van kinderporno, door een bepaalde ontvangen mail niet te wissen.

Dat kan dus zowat iedereen te wachten staan als je niet oplet.

9 juni 2011, 16:12	#27
Cynara Cardunculus Banneling Geregistreerd: 8 februari 2011 Locatie: Marrakech aan 't Scheldt Berichten: 9.999	hoe is de zaak aan het rollen geraakt in feite?

9 juni 2011, 16:53	#38
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	Oei. Waren ze net gezellig aan het lynchen, komt er eentje de sfeer verpesten met allerlei kritische bedenkingen. Daar zat de meute duidelijk niet op te wachten.