grote anti-westerse coalitie is zich aan het vormen in Azië

[Arouet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wat een grap. Iemand die hierin een bedreiging ziet voor de VS is ofwel zeer dom of zeer onwetend.

Ik denk ook niet dat deze samenwerking ooit kan werken maar wel dat enkele landen meer macht aan het verzamelen zijn wat automatisch maakt dat de VS minder almachtig wordt. Natuurlijk gaan deze landen geen coalitie kunnen vormen tegen de VS aangezien veel van die landen totaal tegengestelde belangen hebben. Volgens mij zou het ook voor de VS zelf beter zijn als er niet meer van hen verwacht wordt dat ze alle problemen in de wereld oplossen. Als de VS niet meer overal tussen komt zal dit ten eerste een grote besparing voor hen zijn en ook zullen ze er volgens mij sterker van worden doordat ze hun middelen niet over al die verschillende problemen moeten verspreiden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wat een grap. Iemand die hierin een bedreiging ziet voor de VS is ofwel zeer dom of zeer onwetend.

iemand die niet ziet dat de wereld aan het veranderen is en denkt dat de VS nog steeds almachtig zijn is dom of onwetend.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De wereld veranderd.....je kunt de wereld ook op andere manieren "domineren"...(iemand al een Chinees vliegkampschip voor zijn kust gezien?).....

Anderszijds....gedaan met meesurfen op de rug van de Amerikaanse belastingsbetaler!
Eerst uw eigen problemen niet oplossen en de schuld toekennen aan "het buitenland",vervolgens "hulp" krijgen van de VS,daarna diezelfde VS uitschijten voor al wat schoon en lelijk is (in beide gevallen gewoonlijk terecht)...

...het is voorbij,en het zal ten voordele zijn zowel van de gewone Amerikaanse belastingsbetaler als van een verre wereldburger...

Sommige van die landen (Pakistan) krijgen nog steeds Amerikaanse hulp, maar de meeste andere hebben geen enkele verplichting ten opzichte van de VS. Het is een vergiftigd geschenk, zoals ook Egypte en Georgie al gemerkt hebben. Er zijn altijd "strings attached". Pakistan zou graag elke Amerikaanse militair of wapentuig dat de Pakistaanse territoriale soevereiniteit schendt aan gruzlementen schieten (zoals China en Rusland geen moment zouden aarzelen te doen) maar ze zijn te afhankelijk van Amerikaanse $$$, hoewel 90% van de bevolking een gloedhekel heeft aan de VS. Rusland was nog omkoopbaar (want daar komt het uiteindelijk op neer) onder Yeltsin maar veel minder onder Putin.

Niet vergeten echter dat de VS dat niet zonder reden doet. De $ aan het Mubarak regime dienden om kern van de Arabische wereld onder controle te houden en terzelfdertijd Israel te beschermen. Via hun $ regeren ze delen van de wereld. Taiwan en Zuid-Korea kregen ook vele miljarden, waardoor ze succesrijke tegenpolen werden voor het communistische China.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

Ik denk ook niet dat deze samenwerking ooit kan werken maar wel dat enkele landen meer macht aan het verzamelen zijn wat automatisch maakt dat de VS minder almachtig wordt. Natuurlijk gaan deze landen geen coalitie kunnen vormen tegen de VS aangezien veel van die landen totaal tegengestelde belangen hebben. Volgens mij zou het ook voor de VS zelf beter zijn als er niet meer van hen verwacht wordt dat ze alle problemen in de wereld oplossen. Als de VS niet meer overal tussen komt zal dit ten eerste een grote besparing voor hen zijn en ook zullen ze er volgens mij sterker van worden doordat ze hun middelen niet over al die verschillende problemen moeten verspreiden.

zoals ik al zei die tegengestelde belangen kunnen overwonnen worden als hun gemeenschappelijke sterker worden. Net als tijdens WOII, de Sovjet-Unie, GB en de VS hadden weinig gemeenschappelijk, behalve hun gedeelde aversie tegen nazi-Duitsand. De boven geciteerde landen hebben meer met elkaar gemeen dan de USSR en de VS...
Zoals ik al zei, hun voornaamste doel bestaat erin het Westen buiten de deur te houden. Daar slagen ze heel goed in. Een interventie zoals in Lbië of zoals in Vietnam in de jaren 70 is nu absoluut ondenkbaar in bijna heel Azië. Ook Iran is all off-limits want dat land wordt beschermd door China, Rusland en Indië. De VS en het Westen kunnen het gewoon niet meer veroorloven om tegen die landen in te gaan in Azië. En binnenkort wereldwijd.
Hun aanwezigheid in Afghanistan wordt nog getolereerd door Indië, Rusland en China omdat ook zij last hebben val al-quaida. Maar eenmaal al-quaida geëlimineerd zul je zien hoe snel de VS er buitengewerkt zullen worden. Nu reeds heeft de Afghaanse regering betere contacten met Tehran, New Delhi en Peking dan met Washington of Brussel, hoewel die jaarlijks miljarden spenderen in Afghanistan.

[bgf324]

De beginpost ziet er mij uit alsof er iemand heimwee heeft naar de koude oorlog?

Amerika zal vanzelf wel ondergaan. Binnen dit en 20 jaar. Een burgeroorlog te vergelijken met Rusland in 1917.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

De beginpost ziet er mij uit alsof er iemand heimwee heeft naar de koude oorlog?

Amerika zal vanzelf wel ondergaan. Binnen dit en 20 jaar. Een burgeroorlog te vergelijken met Rusland in 1917.

Dat geloof ik niet. De VS zullen gewoon een macht worden zoals de anderen, zoals China of Rusland. Een multipolaire wereld, daar willen de Aziatische landen naar toe. En daar gaan we ook naartoe.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat geloof ik niet. De VS zullen gewoon een macht worden zoals de anderen, zoals China of Rusland. Een multipolaire wereld, daar willen de Aziatische landen naar toe. En daar gaan we ook naartoe.

Als je ziet hoe hard het rommelt (en zal rommelen) binnen Amerika, dan denk ik dat er binnen enkele jaren/decennia toch wat op til is.
We zien dat de middenklasse op deze moment vervaagd in Amerika. Deze klasse kloeg nooit; Ze hadden immers een job, een huis en geld om kabelTV te kopen.

Daarnaast heb je de hogere klassen die de middenklasse doen geloven dan kapitalisme eigenlijk hetzelfde is als democratie. Aangezien democratie heilig is, is kapitalisme dat daar ook. De middenklasse stemt op die manier op de republikeinen. Die stemt zorgt er zo (onbewust) voor dat de kapitalistische elite hun luxeleventje kan voort zetten, en zelf hun positie kan versterken (belastingverlagingen voor de rijksten)


Daarnaast heb je de laagste klasse. Een grote groep mensen, die echter niet echt veel te betekenen hebben, en ook niet veel kunnen aanrichten.
Ik vermoed dat, wanneer deze klasse groter wordt door de instroom van werkloze middenklassers, deze wel groot genoeg zal zijn om actie te ondernemen.

Dan heb je een grote lage klasse, tegenover de hogere klassen. Een tussenniveau zal niet meer bestaan. De ontevredenheid zal zo groot zijn dat de minste vonk een sociale revolutie kan teweegbrengen. Dat zullen dan vooral de meer socialistische staten zijn, tegen de republikeinse staten (Texas, Oklahoma, ...).

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Als je ziet hoe hard het rommelt (en zal rommelen) binnen Amerika, dan denk ik dat er binnen enkele jaren/decennia toch wat op til is.
We zien dat de middenklasse op deze moment vervaagd in Amerika. Deze klasse kloeg nooit; Ze hadden immers een job, een huis en geld om kabelTV te kopen.

Daarnaast heb je de hogere klassen die de middenklasse doen geloven dan kapitalisme eigenlijk hetzelfde is als democratie. Aangezien democratie heilig is, is kapitalisme dat daar ook. De middenklasse stemt op die manier op de republikeinen. Die stemt zorgt er zo (onbewust) voor dat de kapitalistische elite hun luxeleventje kan voort zetten, en zelf hun positie kan versterken (belastingverlagingen voor de rijksten)


Daarnaast heb je de laagste klasse. Een grote groep mensen, die echter niet echt veel te betekenen hebben, en ook niet veel kunnen aanrichten.
Ik vermoed dat, wanneer deze klasse groter wordt door de instroom van werkloze middenklassers, deze wel groot genoeg zal zijn om actie te ondernemen.

Dan heb je een grote lage klasse, tegenover de hogere klassen. Een tussenniveau zal niet meer bestaan. De ontevredenheid zal zo groot zijn dat de minste vonk een sociale revolutie kan teweegbrengen. Dat zullen dan vooral de meer socialistische staten zijn, tegen de republikeinse staten (Texas, Oklahoma, ...).

Ik geloof daar eerlijk gezegd niet in. Ik denk eerder dat de VS hun leiderspositie zullen verliezen, maar wel nog geruime tijd (de komende 100 jaar of zo) een van de grootmachten van deze wereld zullen blijven. Ze zullen wel relatief gezien armer worden (in vergelijking met andere landen) en door de grote kloof tussen arm en rijk ook niet langer een voorbeeld vormen. Ook hun culturele impakt (niet te onderschatten) zal afnemen. De hollywood industrie zal geleidelijk plaatsmaken voor andere industrieën, de meeste Aziaten zullen films van hun eigen continent verkiezen naarmate die films beter en tarijker worden. Culturele en sociologische trends worden dan niet meer geïmporteerd uit het Westen. Dat proces is nu al volop aan de gang.


Een stom voorbeeld: Al-jazeera zit bijna overal op de kabel, bvb. in Ethiopië, CNN of BBC world zie je minder en minder. Russiatoday of het Iraanse presstv rukken op, zelfs in Latijns-Amerika en Europa. Als je in een Thais hotel zit zie je 5 Russische, tientallen Thaise, tientallen Chinese, vele Indische, enkele andere Aziatische kanalen en hoogstens een Europese en een paar Amerikaanse. In Oekraïne of Kasakhstan is het alsof er buiten de voormalige sovjet-Unie niets bestaat.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Culturele en sociologische trends worden dan niet meer geïmporteerd uit het Westen. Dat proces is nu al volop aan de gang.

Spijtige zaak dat deze - ik spreek nu over Europa - een grote invloed hebben gehad op onze cultuur.
Ik hoop nu maar niet dat het zo gaat worden dat uw sociaal-aziatische grootmachten de VS gaan vervangen op gebied van beïnvloeding. Europa moet haar eigenheid behouden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Spijtige zaak dat deze - ik spreek nu over Europa - een grote invloed hebben gehad op onze cultuur.
Ik hoop nu maar niet dat het zo gaat worden dat uw sociaal-aziatische grootmachten de VS gaan vervangen op gebied van beïnvloeding. Europa moet haar eigenheid behouden.

Niet zo vlug, de culturele affiniteit met de VS is veel groter. Dat is natuurlijk niet het geval in de rest van de wereld. Toch denk ik dat niet-westerse invloeden sterker zullen worden, ook op de Europese cultuur.

[zonbron]

Interessante draad Tomm.

Iran's president calls for post-Soviet security alliance to unite in alliance against West


ASTANA, Kazakhstan - Iranian President Mahmoud Ahmadinejad called Wednesday for a security alliance of several former Soviet nations and China to form a united front against the West.

Ahmadinejad's address to fellow heads of state at the summit of the Shanghai Cooperation Organization in Kazakhstan will likely deepen suspicions that the bloc is intended as a counterweight to the United States across the region.

In a summit declaration signed by all the member states, the organization also attacked missile defence programs in another apparent dig at the United States.

"The one-sided and unlimited development of missile defence systems by one government or a narrow group of governments could cause damage to strategic stability and international security," the document said.

Much of Ahmadinejad's fiery speech was devoted to levelling an exhaustive series of thinly veiled accusations against unnamed Western countries, which he described as "enslavers, colonialists, (and) invaders."

"Which one of our countries (has played a role) in the black era of slavery, or in the destruction of hundreds of millions of human beings?" Ahmadinejad said, opening his address.

The SCO was formed in Shanghai in 2001 by China, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Russia, Tajikistan and Uzbekistan to address religious extremism and border security in Central Asia, but it has in recent years attracted interest in full membership from countries like Iran, India, Pakistan and Afghanistan. Its scope has since broadened to economic issues, but the organization has struggled nonetheless to forge a clear purpose.

Iran's entry to the SCO has been resisted by the existing members, who worry that Iran's membership would lend the group a more explicitly anti-American quality, a concern that Ahmadinejad was seemingly unwilling to allay.

Russia has been an active opponent of U.S.-backed plans to create a missile shield in Europe and was likely behind the inclusion of harsh words against the proposal in the summit declaration.

Moscow sees the U.S.-led missile defence plans as a potential threat to its security. It has agreed to consider NATO's proposal to co-operate on the missile shield, but insists the system be run jointly.

Reprising the criticism addressed at Washington, Afghan President Hamid Karzai renewed calls for the United States to respect his country's sovereignty.

Karzai has in recent months become increasingly strident in his attacks against NATO's accidental bombings of Afghan civilians, describing the Western-led alliance as being at risk of becoming an "occupying force."

Canadian Press

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

iemand die niet ziet dat de wereld aan het veranderen is en denkt dat de VS nog steeds almachtig zijn is dom of onwetend.

Volgens u zijn Pakistan en India dus deel van één front tegen de VS. Proficiat!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

iemand die niet ziet dat de wereld aan het veranderen is en denkt dat de VS nog steeds almachtig zijn is dom of onwetend.

Iemand die niet inziet dat China en Rusland op termijn elkaars doodsvijanden blijven geeft blijk van zeer weinig inzicht.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

zoals ik al zei die tegengestelde belangen kunnen overwonnen worden als hun gemeenschappelijke sterker worden. Net als tijdens WOII, de Sovjet-Unie, GB en de VS hadden weinig gemeenschappelijk, behalve hun gedeelde aversie tegen nazi-Duitsand. De boven geciteerde landen hebben meer met elkaar gemeen dan de USSR en de VS...
Zoals ik al zei, hun voornaamste doel bestaat erin het Westen buiten de deur te houden. Daar slagen ze heel goed in. Een interventie zoals in Lbië of zoals in Vietnam in de jaren 70 is nu absoluut ondenkbaar in bijna heel Azië. Ook Iran is all off-limits want dat land wordt beschermd door China, Rusland en Indië. De VS en het Westen kunnen het gewoon niet meer veroorloven om tegen die landen in te gaan in Azië. En binnenkort wereldwijd.
Hun aanwezigheid in Afghanistan wordt nog getolereerd door Indië, Rusland en China omdat ook zij last hebben val al-quaida. Maar eenmaal al-quaida geëlimineerd zul je zien hoe snel de VS er buitengewerkt zullen worden. Nu reeds heeft de Afghaanse regering betere contacten met Tehran, New Delhi en Peking dan met Washington of Brussel, hoewel die jaarlijks miljarden spenderen in Afghanistan.

De enige interesse van India in Afghanistan is en blijft in het kader van India's vijandschap met Pakistan (gedeeld door Afghanistan).

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De enige interesse van India in Afghanistan is en blijft in het kader van India's vijandschap met Pakistan (gedeeld door Afghanistan).

Hell Yeah ! divide 'n conquer D&C

[Jozef Ostyn]

Overigens zijn ook India en China strategische rivalen, één van de redenen waarom Pakistan en China objectieve bondgenoten zijn.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De enige interesse van India in Afghanistan is en blijft in het kader van India's vijandschap met Pakistan (gedeeld door Afghanistan).

zo simpel is het niet. Er bestaat ook een gedeelde aversie tegen het Westen. Bovendien begrijpen veel mensen in die regio dat ze in feite niet zo veel van elkaar verschillen en slachtoffer zijn van een verdeel-en-heers politiek.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

zo simpel is het niet. Er bestaat ook een gedeelde aversie tegen het Westen. Bovendien begrijpen veel mensen in die regio dat ze in feite niet zo veel van elkaar verschillen en slachtoffer zijn van een verdeel-en-heers politiek.

Lachwekkend gewoon. Zelfs binnen Pakistan en India vinden ze dat ze zoveel met elkaar gemeen hebben dat ze er elkaar rustig uitmoorden.

En India heeft op lange termijn gekozen voor een alliantie met het Westen en vooral de VS. Dat is al aan de gang sinds de periode van George W. Bush.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Overigens zijn ook India en China strategische rivalen, één van de redenen waarom Pakistan en China objectieve bondgenoten zijn.

Dat klopt, maar nogmaals, internationale geopolitiek is niet zo simpel. Het is niet omdat 2 landen rivalen zijn dat ze geen gemeenschappelijke belangen hebben die de verschillen overstijgen. Dat geldt overduidelijk voor China en Rusland (beide willen het westen weg uit Azië) maar ook voor Indië.

Een voorbeeld Myanmar. In Myanmar concurreren China en Indië om aandacht van het regime. Geen van beide is echter gediend met de westerse sancties tegen het regime, dus op dat vlak werken ze samen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat klopt, maar nogmaals, internationale geopolitiek is niet zo simpel. Het is niet omdat 2 landen rivalen zijn dat ze geen gemeenschappelijke belangen hebben die de verschillen overstijgen. Dat geldt overduidelijk voor China en Rusland (beide willen het westen weg uit Azië) maar ook voor Indië.

Een voorbeeld Myanmar. In Myanmar concurreren China en Indië om aandacht van het regime. Geen van beide is echter gediend met de westerse sancties tegen het regime, dus op dat vlak werken ze samen.

China en India zijn strategisch doodsvijanden. Daarom dat India al jaren toenadering zoekt met de VS (en met succes).