Het ware Belgische probleem

[michael26]

die grens moet blijven zoals het is
niks veranderen
ze hebben al meer dan genoeg grond
en hebben nog faciliteiten

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hé Oost-boy, dat ik me amuseer: dat is in mijn voordeel!

Dat u niet akkoord bent met de politieke opvatting van een poster is uw goed recht. Dat u stevig bakkeleit met een poster is tevens uw volste recht.

Maar men blijft wel al van de avatar van een poster. Hetgeen u doet is ethisch niet correct. Ik zou het zelfs achterbaks durven noemen.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Toch wel Sywen, anders is het geen grens. Grenzen zijn belangrijk om rechtszekerheid te krijgen, anders zit je in willekeur. Het gaat niet over welke taal burgers spreken in hun dagelijks leven onderling, wel om de communicatie tussen burger en overheid. Voor de rest doet iedereen uiteraard wat hij wil.
Ik woon pal op de taalgrens, op 150 meter van wallonië. Voor officiële zaken heb je duidelijkheid nodig. Anders krijg je chaos.

ik ben er dan ook voor om elke gemeente langs de taalgrens een faciliteitengemeente te maken (langs beide zijden) omdat inderdaad de 'officiële' taalgrens nooit zal samenlopen met de werkelijke taalgrens.

en als de populatie in die gemeenten veranderen, (vb van 40% nederlandstalig naar 60% en omgekeerd) de officiële taalgrens te verleggen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Vlaanderen heeft een de facto semi-koloniaal statuut binnen België, daar gaat juist de hele regimecrisis over hé.

Tuurlijk, daarom dat we al decennialang de premier leveren - en op dit moment eveneens de ministers van buitenlandse zaken en defensie - en dat we de meerderheid van de leden in beide kamers van het federale parlement leveren.

En vaneigens komen er Vlaamse vertegenwoordigers in het parlement in Den Haag, lees het plan-N asjeblief.

Lees het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden, alsjeblieft. Aruba, Curaçao en Sint-Maarten zijn niet vertegenwoordigd in de Staten-Generaal (over dit aspect van dat Statuut rept Storme uiteraard met geen woord), de enige vertegenwoordiging die zij hebben is een 'gevolmachtigd minister' die zo nu en dan eens mag aanschuiven op Nederlandse ministerraden. Dat is dus het statuut dat Storme voor Vlaanderen voorstelt, dan denk ik eerlijk gezegd dat we nog beter af waren in het unitaire België...

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik ben er dan ook voor om elke gemeente langs de taalgrens een faciliteitengemeente te maken (langs beide zijden) omdat inderdaad de 'officiële' taalgrens nooit zal samenlopen met de werkelijke taalgrens.

En het concept inburgering zegt je dat wat?

Voeren we dan ook faciliteiten voor Turken, Marokkanen, Polen, ... in?

[michael26]

Niks van die gemeente langs de taalgrens geen faciliteitengemeente, datis vlaams grondgebied, nog zo een belgicist die bereid is om vlaanderen te verkopen

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

De grondwet legt, geheel logisch en consekwent, de scheiding tussen Vlaanderen en Wallonnië territoriaal vast.

Vlaanderen houdt zich daaraan.

De Walen (maar dan in het bijzonder de Bruxellois) interpreteren deze wet niet territoriaal maar linguistisch. En blijven hierbij doof voor elke gefundeerde repliek. Waar zitten verdorie de Franstalige grondwetspecialisten ?

Of mogen die enkel iets zeggen als het om de zoveelste stoot van één van onze prinsen gaat ?

A/ "de" grondwetspecialisten zijn politiek benoemd (Bijv Den Baard), hun mening is dus a priori biassed...
B/ Af en toe komen zij eens iets vertellen en maken zich dan ook onsterfeljk belachelijk. (Ik maak hier uitzondering voor een Senelle die na zijn emeritaat plots het licht heeft gezien en Van Orshoven die mi nogal pragmatisch durft te denken)
C/ De grondwet heeft één groot nadeel. "De Grondwet is zoals het er staat". België is netjes verdeeld in Gewesten en gemeenschappen.
Daar moeten geen "specialisten" voor komen om een teritorium dat grondwettelijk vast ligt nog eens vast te leggen.
D/ In Europa wordt algemeen het ius solis toegepast. Ook in België is de wet op die wijze te interpreteren.
E/ Omdat daar geen lievemoederen aan helpt hebben de Delvaux-Belgofonen een andere interpretatie opgedoken: ius sanguinis.
F/ Omdat de Vlamingen domme laffaards zijn hebben ze zich (pro pecunia) laten omkopen om dat beginsel te laten binnensijpelen in de Egmont akkoorden...en nu zitten we met de gebakken pattatten.

[michael26]

er wordt niet aan de grens gefoefeld, vlaanderen bijft vlaanderen en wallonie blijft wallonie

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik ben er dan ook voor om elke gemeente langs de taalgrens een faciliteitengemeente te maken (langs beide zijden) omdat inderdaad de 'officiële' taalgrens nooit zal samenlopen met de werkelijke taalgrens.

en als de populatie in die gemeenten veranderen, (vb van 40% nederlandstalig naar 60% en omgekeerd) de officïele taalgrens te verleggen.

enkel binnen landen of ook tussen landen?
maw, als er in een dorp op de grens met Duitsland veel Duitsers komen wonen, wordt dat dorp op een gegeven moment geannexeerd door Duitsland?

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Tuurlijk, daarom dat we al decennialang de premier leveren

'De premier leveren' staat in België niet synoniem voor 'de macht bezitten'.

- en op dit moment eveneens de ministers van buitenlandse zaken en defensie - en dat we de meerderheid van de leden in beide kamers van het federale parlement leveren.

Vrij waardeloos als die meerderheid door allerlei grendels en blokkeringsmiddelen aan banden gelegd wordt.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

enkel binnen landen of ook tussen landen?
maw, als er in een dorp op de grens met Duitsland veel Duitsers komen wonen, wordt dat dorp op een gegeven moment geannexeerd door Duitsland?

St Jos...le Maroc?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

enkel binnen landen of ook tussen landen?
maw, als er in een dorp op de grens met Duitsland veel Duitsers komen wonen, wordt dat dorp op een gegeven moment geannexeerd door Duitsland?

niet per se.. de taalgrens is sinds de Romeinse tijd meermaals verlegd. . tijdens de romeinse periode liep die zelfs tot aan Parijs.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik ben er dan ook voor om elke gemeente langs de taalgrens een faciliteitengemeente te maken (langs beide zijden) omdat inderdaad de 'officiële' taalgrens nooit zal samenlopen met de werkelijke taalgrens.

en als de populatie in die gemeenten veranderen, (vb van 40% nederlandstalig naar 60% en omgekeerd) de officiële taalgrens te verleggen.

En gemeenten die door de verlegging van die taalgrens dan ineens aan de nieuwe taalgrens komen te liggen worden op hun beurt dan ook faciliteitengemeenten, die in een later stadium dan ook op hun beurt overgeheveld kunnen worden? Snap jij dan werkelijk niet dat zoiets een voedingsbodem is voor steeds groter en gevaarlijker wordende conflicten?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

niet per se.. de taalgrens is sinds de Romeinse tijd meermaals verlegd. . tijdens de romeinse periode liep die zelfs tot aan Parijs.

maar moeten grenzen van staten veranderd worden? of gewesten/regio's?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Professor Storme (N-VA) in Het Belang van Limburg:

En als Brussel en Vlaanderen dat dan doen, waarom de zuidelijke lage landen van Wallonië ook niet ? Tenslotte streden die van Luik en Namen tijdens de Bataille de Courtrais naast den Vlaming.
Alle problemen opgelost. We zien dat wel hoe snel ze er in Nederland steeds in slagen een regering te vormen en wat voor een.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

En gemeenten die door de verlegging van die taalgrens dan ineens aan de nieuwe taalgrens komen te liggen worden op hun beurt dan ook faciliteitengemeenten, die in een later stadium dan ook op hun beurt overgeheveld kunnen worden? Snap jij dan werkelijk niet dat zoiets een voedingsbodem is voor steeds groter en gevaarlijker wordende conflicten?

ik zie meer conflicten in een gemeente waar (bv, puur hypothetisch) 80% vlamingen wonen voorbij de taalgrens zich verplicht en in het frans alleen kunnen communiceren met de officiële instanties.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar moeten grenzen van staten veranderd worden? of gewesten/regio's?

dat is al gebeurd. vb: splitsing van brabant in vlaams-brabant en waals-brabant

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik zie meer conflicten in een gemeente waar (bv, puur hypothetisch) 80% vlamingen wonen voorbij de taalgrens zich verplicht en in het frans alleen kunnen communiceren met de officiële instanties.

waarom zou dat problemen moeten opleveren? uiteindelijk pas je je toch aan aan de regio waar je gaat wonen? dan zijn er toch nooit problemen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dat is al gebeurd. vb: splitsing van Brabant in vlaams-brabant en waals-brabant

maar moet volgens jou elke keer dat een gemeente meer Franstaligen heeft dan Nederlandstaligen, geannexeerd worden door Brussel of Wallonië?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom zou dat problemen moeten opleveren? uiteindelijk pas je je toch aan aan de regio waar je gaat wonen? dan zijn er toch nooit problemen?

ja, theoretisch zou dat moeten gebeuren, maar in werkelijkheid zien we dat het niet gebeurt en dat er problemen zijn.