Rioolgazet De Standaard: Vlaanderen moet zich laten verfransen.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

En Nederlands is nu geen economisch belangrijke taal of wat? Weet je dan niet dat de overgrote meerderheid van de werklozen in Brussel juist Nederlandsonkundig is? En dat vele niet-Nederlandstaligen juist daarom hun kinderen naar het Nederlandstalig onderwijs sturen?

De hersenspoeling zit dieper dan ik dacht bij Nederlandstaligen, inderdaad. Een mens zou het al opgeven, met die Vlamingen. Miezerig en slap zal het landje altijd blijven hier, niets aan te doen. We moeten wel het enige landje zijn waar normaal gedrag 'nationalistisch' is en de norm die van zelfhaters is.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Dat plan bestaat al bij monde van Brecht Arnaert:

http://www.landdag.org/www2/teksten/...e_solution.pdf

Ja ja, al ben ik het niet eens met al Arnaerts zijn stellingen. Maar de Landdag zelf heeft ook een Vlaams plan voor Brussel, dat wel correcte uitgangspunten heeft én goed in elkaar zit. Probleem is alleen dat dit helemaal geen gemeengoed is. Zo'n plan zou niet ergens in een marginaal hoekje op het internet moet rondslingeren maar moet deel moeten uitmaken van de Octopusnota van de Vlaamse regering.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In de strijd om de beste Belg te zijn en te mogen genieten van de voorrechten van het corrupte Belgische regime doet de rioolgazet een gooi naar de gele trui: volgens Stortewagen van De Standaard moet de Vlaming ophouden moeilijk te doen en moet hij zich gewillig laten verfransen.
Zouden de tweetalige edities van Le Standard/De Standard al in de maak zijn?

http://www.destandaard.be/artikel/de...kelid=293CQSSK.

Met zo'n volksgenoten, wie heeft nog vreemde vijanden nodig?

Het is nochtans gewoon juist dat een onafhankelijk Vlaanderen de Franstalige minderheid zal moeten erkennen. En dat betekent een de facto tweetalig Vlaanderen, met tweetalige overheidsdiensten. Daar is niks vijandigs aan. Het is gewoon de realiteit.

[E. Gidius]

--

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ja ja, al ben ik het helemaal eens met Arnaerts stellingen. Maar ook de Landdag zelf heeft een Vlaams plan voor Brussel, dat wel correcte uitgangspunten heeft én goed in elkaar zit. Probleem is alleen dat dit helemaal geen gemeengoed is. Zo'n plan zou niet ergens in een marginaal hoekje op het internet moet rondslingeren maar moet deel moeten uitmaken van de Octopusnota van de Vlaamse regering.

2

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Het is nochtans gewoon juist dat een onafhankelijk Vlaanderen de Franstalige minderheid zal moeten erkennen. En dat betekent een de facto tweetalig Vlaanderen, met tweetalige overheidsdiensten. Daar is niks vijandigs aan. Het is gewoon de realiteit.

Ermee om kunnen gaan echter. Ofwel dringt men zich automatisch in het defensieve tegenover de Franstalige agressie als betrof het een kooltje dat onwederkeerlijk verast werd (eens verfranst, altijd verfranst), ofwel helpt men zelf gewoon aan die verfransing mee omdat het de traditie is in ons landje.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Ermee om kunnen gaan echter. Ofwel dringt men zich automatisch in het defensieve tegenover de Franstalige agressie als betrof het een kooltje dat onwederkeerlijk verast werd (eens verfranst, altijd verfranst), ofwel helpt men zelf gewoon aan die verfransing mee omdat het de traditie is in ons landje.

De verfransing hangt af van wat gij en ik en de rest van de mensen effectief DOEN op het terrein: overschakelen op Frans of niet.

[turnavies]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

En Nederlands is nu geen economisch belangrijke taal of wat? Weet je dan niet dat de overgrote meerderheid van de werklozen in Brussel juist Nederlandsonkundig is? En dat vele niet-Nederlandstaligen juist daarom hun kinderen naar het Nederlandstalig onderwijs sturen?

Ik beweer inderdaad dat Nederlands economisch onbelangrijk is vergeleken bij het Frans. Frans is dan ook een van de meest invloedrijke talen in de wereld. (http://www.andaman.org/BOOK/reprints.../rep-weber.htm). Het aantal Franstalige werklozen in Brussel verandert daar niets aan.
Je kan het proberen te ontkennen maar het is zo dat de meeste Brusselaars er weinig economisch voordeel bij hebben Nederlands te leren, en voor de inwijkelingen is het duidelijk: het Frans is in Brussel en de wereld belangrijker dan het Nederlands.
Zie ik dat liever anders? Ja. Wil ik de werkelijkheid met wetten en grendels en quota proberen ombuigen? Nee.

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Niets is voor eeuwig: ook niet de Franstalige invloed in Brussel en de Rand!

Nee, dat is toch wat ik zeg: de Nederlandstalige minderheid in Brussel beschermen, zodat de taal zijn rechten er niet verliest. Misschien verhuizen in de toekomst wel hele hordes Vlaamse jeugd naar Brussel. Dat zou mooi zijn, maar klinkt een béétje als wishful thinking.

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Zou Bart Sturtewagen iets anders beogen dan het in het zadel helpen van een regering die vooral de stilstand beoogt ... ?

Dat zou goed kunnen, maar ik vind dit artikel redelijk gebalanceerd, en geen bewijs dat de Standaard een rioolgazet is die ons probeert ter verfransen.

Niets is onomkeerbaar. Zeker gezien het feit dat een groot deel van de huidige Brusselse bevolking noch Nederlands, noch Frans als moedertaal heeft.

Waar haal je het dat "een groot deel van de huidige Brusselse bevolking noch Nederlands, noch Frans als moedertaal heeft"? De verfransing is een logisch verklaarbaar feit. (http://en.wikipedia.org/wiki/Frenchi...gn_immigration)
Natuurlijk is ze om te keren, maar nogmaals: waarom zou je dat in 's hemelsnaam willen?

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Het is nochtans gewoon juist dat een onafhankelijk Vlaanderen de Franstalige minderheid zal moeten erkennen. En dat betekent een de facto tweetalig Vlaanderen, met tweetalige overheidsdiensten.

Eh... wat? Waar haal je het dat een onafhankelijk Vlaanderen tweetalige overheidsdiensten zou moeten hebben?

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

De verfransing hangt af van wat gij en ik en de rest van de mensen effectief DOEN op het terrein: overschakelen op Frans of niet.

En en en, het uitdragen van de Nederlandse cultuur, haar koesteren en haar liefhebben. De Engelstalige cultuur uitdragen maakt onze cultuur onzichtbaar tot onbestaand. Dat is ook een probleem in onze mentaliteit: het is veel meer een taboe om trots te zijn op je cultuur dan het is in de Franstalige wereld. Franstaligen zijn veel minder zelfhaters en worden er ook niet door hun eigen taalgenoten als 'extremisten' voor gezien (wat ze ook niet zijn).

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Het wordt hoogtijd dat de meeste van onze 'Vlaamse' kranten geboycot worden...
Niet omdat ze praktisch allen tegen de N-VA zijn, maar omdat ze allesbehalve objectief zijn... En zeker de politieke commentators...

Gewoon geen gazet meer kopen en ook de Tout boycotten door er niet meer naar te kijken. Hoe meer de kijkcijfers dalen...
Denk maar eens een boycot van Franse producten in Nederland ga organiseren: geen pain, geen boursein en paturein meer...
Op de E25\A2 tussen Eindhoven en Weert is een tankstation met grote letters-Bonjour-op de deur. Heb er ooit gekankt en de eigenaar er op aangesproken.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door turnavies

Eh... wat? Waar haal je het dat een onafhankelijk Vlaanderen tweetalige overheidsdiensten zou moeten hebben?

euh... Dat vraag ik me ook af bij nader inzien...

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

euh... Dat vraag ik me ook af bij nader inzien...

Dat zou enkel moeten in het wettelijk tweetalig gebied (Brussel), toch?

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door turnavies

Ik beweer inderdaad dat Nederlands economisch onbelangrijk is vergeleken bij het Frans. Frans is dan ook een van de meest invloedrijke talen in de wereld. (http://www.andaman.org/BOOK/reprints.../rep-weber.htm). Het aantal Franstalige werklozen in Brussel verandert daar niets aan.

Had het al gedacht; weer ene met het franstalig superioriteitscomplex. Ga maar eens bij Léonard biechten of uw vaderlandse geschiedenis leren.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

De verfransing hangt af van wat gij en ik en de rest van de mensen effectief DOEN op het terrein: overschakelen op Frans of niet.

Dat heeft heel erg weinig met de verfransing te maken.

Verfransing van migranten in betwiste gebieden vindt vooral plaats door verschil in status.
De Vlamingen zelf zijn verantwoordelijk voor de lage en negatieve status van het NL. We hoeven alleen maar naar de Vlaamse radio te luisteren.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door turnavies

Waar haal je het dat een onafhankelijk Vlaanderen tweetalige overheidsdiensten zou moeten hebben?

Dat hoeft ook niet, tenzij Vlaanderen lid wil worden van de EU.
Dan moet er aan bepaalde voorwaarden worden voldaan. Als er dan genoeg mensen in bv Mechelen vragen om FR onderwijs heeft Vlaanderen dat maar te organiseren.

Een uitweg zou kunnen zijn, een onafhankelijk Vlaanderen zonder HV en gedeeltes van Oost Vlaanderen. En dat is dan ook de meest waarschijnlijke route.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat heeft heel erg weinig met de verfransing te maken.

Verfransing van migranten in betwiste gebieden vindt vooral plaats door verschil in status.
De Vlamingen zelf zijn verantwoordelijk voor de lage en negatieve status van het NL. We hoeven alleen maar naar de Vlaamse radio te luisteren.

Daarom ook dat een Vlaamse onafhankelijkheid geen enkele garantie biedt voor het stoppen van de verfransing indien die niet gepaard gaat met een algehele opwaardering van het Nederlands in Vlaanderen.

Gezien het gegeven dat de partij die momenteel zowel de minister van Media als die van Onderwijs levert - en dus in feite het goede voorbeeld zou moeten geven - grossiert in het verkavelingsvlaams in officiële perscommuniqués laat dit evenwel het ergste vermoeden:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=157863

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door turnavies

Ik lees eerlijk gezegd in het artikel nergens dat Vlaanderen zich moet laten verfransen.

Sturtewagen is enkel realist, en stelt dat we niet zelf moeten vervallen in het ontkennen van de werkelijkheid en de blinde eis dat iedereen die zich op Vlaams grondgebied begeeft, Nederlands moet praten. Ik zou daar nog aan toevoegen dat dat juist een van de allergrootste troeven van Vlaanderen is, het respect voor andere talen, en de bereidwilligheid anderstaligen tegemoet te komen.

Wat denk je zelf, dat de Franstaligen in de rand plots Nederlands gaan praten, zelfs al komt het -laat ons hopen- snel tot een boedelscheiding? Nee, verstedelijking en globalisatie kan je niet ontkennen. Brussel is een internationale stad, en het Frans is een grotere taal. Bestuur in Vlaanderen moet in het Nederlands, maar verder praat ik met plezier Frans, Engels, Duits, Spaans of welke taal dan ook met iedereen die daar zin in heeft of geen Nederlands kan.

Het is kinderachtig om je vast te blijven klampen aan het idee dat heel Vlaanderen Nederlands moet spreken, en dat de Brusselse rand bijgevolg 'uitgezuiverd' of wat dan ook moet worden. De achterlijke Belgische monarchie en politiek systeem moeten gedemonteerd worden, en daarvoor moeten kwesties als BHV zo snel mogelijk van de baan, en wordt Vlaanderen wat mij betreft onafhankelijk. Daarna kan het mij niet veel schelen of Franstaligen in de rand rustig Frans blijven spreken. Ze doen maar, het maakt Vlaanderen alleen maar economisch interessanter voor buitenlandse investeerders.

Immigranten, Russen, Georgiërs, Turken, Marokkanen, daarvan gaan we eisen dat ze een inburgeringscursus volgen en voldoende Nederlands aanleren. Maar als het over ons eigen Franstaligen gaat, dan niet, want voor die lui is dat te moeilijk of teveel gevraagd. Beter nog, we gaan ze extra pamperen met ze , op eerste verzoek, alle officiële documenten in het Frans toe te zenden.

Het gaat helemaal niet om wat gij met veel plezier wil spreken, het gaat er om dat, wie hier komt wonen er rekening mee zal moeten houden dat de voertaal hier Nederlands is. In welke taal hij thuis in bed tegen zijn Josephine of zijn Delphine zit te brabbelen zal me worst wezen, maar wanneer hij hier komt wonen is het niet meer dan normaal dat hij onze taal leer en niet andersom.

Het is niet aan ons om hem in zijn taal te woord te staan. Dat is zo in Italië, Spanje, Portugal, Frankrijk, Engeland, Duitsland, Noorwegen, Zweden, Denemarken, zelf in Nederland, waarom zou dat hier anders moeten zijn, alleen maar omwille van de koppigheid en gemakzucht van de Franstalige.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Daarom ook dat een Vlaamse onafhankelijkheid geen enkele garantie biedt voor het stoppen van de verfransing indien die niet gepaard gaat met een algehele opwaardering van het Nederlands in Vlaanderen.

Gezien het gegeven dat de partij die momenteel zowel de minister van Media als die van Onderwijs levert - en dus in feite het goede voorbeeld zou moeten geven - grossiert in het verkavelingsvlaams in officiële perscommuniqués laat dit evenwel het ergste vermoeden:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=157863

Vlaamse onafhankelijkheid bied juist wel garantie tegen de verdere verfransing. Dan staat het Vlaanderen vrij van binnen zijn grondgebied geen faciliteiten meer toe te kennen en een inburgeringscursus op te leggen aan eender welke anderstalige. Het verplicht volgen van lessen Nederlands voor anderstalige NT2, dus ook voor onze inwijkende Noorderburen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In de strijd om de beste Belg te zijn en te mogen genieten van de voorrechten van het corrupte Belgische regime doet de rioolgazet een gooi naar de gele trui: volgens Stortewagen van De Standaard moet de Vlaming ophouden moeilijk te doen en moet hij zich gewillig laten verfransen.
Zouden de tweetalige edities van Le Standard/De Standard al in de maak zijn?

http://www.destandaard.be/artikel/de...kelid=293CQSSK.

Met zo'n volksgenoten, wie heeft nog vreemde vijanden nodig?

Wil het mij vergeven dat ik hier soms de advocate van de duivel lijk te spelen, maar wat voor u allen soms duidelijk blijkt te zijn, is het voor mij bijlange niet steeds.

Enerzijds las ik het krantenartikel van de link, wijl ik anderzijds vaststel dat de meeste deelnemers aan deze draad het naar aanleiding van bedoeld artikel hebben over “de verfransing van Vlaanderen”.

In feite wordt in bedoeld artikel gesteld, om het beknopt uit te drukken, dat geen verdrag met Vlaanderen mogelijk is zolang de Belgische Franstaligen de integriteit van het Vlaamse grondgebied niet erkennen, maar dat Vlaanderen, in ruil voor die erkenning, zal moeten leren leven met Franstaligen op zijn grondgebied.

Zoals ik het begrijp gaat het dus niet om een wijziging aan de “taalgrens” of zo (waarvoor men overigens geen schrik moet hebben vermits de daartoe vereiste meerderheid in de praktijk quasi niet haalbaar is), maar gewoon over Franstaligen die in Vlaanderen gaan wonen.

Nu, we zijn het er wellicht allen over eens dat wie in Vlaanderen gaat wonen zich moet houden aan de taalwetgeving (en dus bijvoorbeeld het Nederlands moet gebruiken in de omgang met de overheid), en velen zullen samen met mij vinden dat de wellevendheid en het respect voor de bevolking van de streek waar men gaat wonen vereist dat men zich ook qua taal “aanpast” en integreert.

Voor zover dat het geval is zie ik evenwel geen enkele reden om er van uit te gaan dat het louter feit dat Franstaligen in Vlaanderen gaan wonen zowat automatisch een “verfransing van Vlaanderen” betekent, en kan ik geen enkele wetgeving vinden die bedoeld louter feit verbiedt. Ik kan evenmin een wetgeving vinden die zou opleggen dat mensen in Vlaanderen of elders in België zich in de onderlinge communicatie verplicht van een welbepaalde taal moeten bedienen en/of dat welkdanige andere taal daarbij verboden wordt.

Kortom, en voorgaande gezegd zijnd, zie ik niet in dat het in het artikel gestelde, met name dat de Belgische Franstaligen de integriteit van het Vlaamse grondgebied moeten erkennen, maar dat Vlaanderen, in ruil voor die erkenning, zal moeten leren leven met Franstaligen op zijn grondgebied als één of ander voorstel tot “verfransing van Vlaanderen” moet gezien worden.

Overigens krijg ik bij het soort kort door de bocht conclusies als zou het enkel feit dat Franstaligen op Vlaams grondgebied leven sowieso een “verfransing van Vlaanderen” betekenen zeer dikwijls het gevoel dat velen op dit forum kennelijk van mening zijn dat “Vlaanderen voor de Vlamingen” is, ook al stelt men dat zelden zo duidelijk.

Dat leidt mij steeds tot de vraag die ik vroeger reeds in andere draden heb gesteld, zonder er ooit een klaar antwoord op te krijgen : wat bedoelt men dan precies met “Vlaming” ?

Gesteld :

• Art. 1 GW bepaalt dat België een federale Staat is, samengesteld uit de gemeenschappen en de gewesten.
• Art. 2 GW laat ons weten dat België drie gemeenschappen omvat : de Vlaamse Gemeenschap, de Franse Gemeenschap en de Duitstalige Gemeenschap.
• Art. 3 GW maakt duidelijk dat er drie gewesten zijn : het Vlaams Gewest, het Waals Gewest en het Brussels Gewest. Die drie gewesten worden in Art. 5 GW duidelijk omschreven : het Vlaams Gewest omvat de provincies Antwerpen, Limburg, Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant en West-Vlaanderen. Het Waals Gewest omvat de provincies Henegouwen, Luik, Luxemburg, Namen en Waals-Brabant.
• Art. 4 GW zegt dat België vier taalgebieden omvat : het Nederlands taalgebied, het Frans taalgebied, het tweetalig gebied Brussel-Hoofdstad en het Duits taalgebied, en verduidelijkt daarbij dat elke gemeente in België deel uitmaakt van een van deze taalgebieden.

Kortom : wijl de “Vlaamse gemeenschap” niet territoriaal is omschreven, is dat wel het geval met het “Vlaams gewest” (de provincies Antwerpen, Limburg, Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant en West-Vlaanderen), en in zekere zin met het “Nederlands taalgebied”, vermits dit bestaat uit welbepaalde gemeenten die niet tot een ander taalgebied behoren. Algemeen kan men stellen dat het Vlaams gewest in wezen het Nederlands taalgebied is, waarbij ik de poespas van de “faciliteitengemeenten” even terzijde laat, vermits deze gemeenten desondanks tot het Vlaams gewest behoren (voor zover het om Vlaamse faciliteitengemeenten gaat, uiteraard).

Ik meen te mogen aannemen dat met “Vlaanderen” in de regel het Vlaams gewest wordt bedoeld, vermits enerzijds de Vlaamse gemeenschap niet territoriaal wordt omschreven, en anderzijds het Nederlands taalgebied in de feiten het Vlaams gewest is. Kortom : Vlaanderen is dus de Belgische provincies Antwerpen, Limburg, Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant en West-Vlaanderen.

Evenwel, wat wordt met een “Vlaming” bedoeld ?

• is dat een persoon, waar deze ook woont, die non-territoriaal tot de Vlaamse gemeenschap dient gerekend te worden,? En hoe dien ik dan precies “Vlaamse gemeenschap” in te schatten ?
• is dat eerder territoriaal te bekijken, of met andere woorden, is dat iemand die in één van de voornoemde provincies woont die het Vlaams gewest vormen ? In dat geval kan dat dus gerust een anderstalige zijn, en zijn derhalve alle Franstaligen die in het Vlaams gewest wonen ook “Vlaming”
• is dat iemand die, waar hij/zij ook moge wonen, hetzij in België, hetzij eender waar in de wereld, geboren is in een gemeente die tot het Vlaams gewest behoort (en wat doet men dan met iemand die geboren is in bepaalde gemeenten voor deze bij het vastleggen van de taalgrens in 1962 werden overgeheveld van een provincie die voordien niet tot het Vlaams gewest behoorde of met iemand die in Brabant werd geboren voor deze provincie op 1 januari 1995 werd gesplitst ?). In dat geval kan een Vlaming in bijvoorbeeld Wallonië wonen zonder Waal te zijn, en kan een Waal in Vlaanderen wonen zonder Vlaming te zijn, ook al woont de ene of de andere daar al van meteen na zijn/haar geboorte. Dan is dus bijvoorbeeld ook het kind van Waalse ouders dat geen woord Nederlands spreekt en nooit in Vlaanderen heeft gewoond, maar toevallig “onderweg” in Vlaanderen werd geboren, een “Vlaming”.
• is dat een persoon waarvan de ouders beiden Vlaming zijn, waar deze persoon ook werd geboren (bijvoorbeeld op vakantie in Alaska) of woont ?
• is dat gewoon een Belgische Nederlandstalige (en wat doet men met perfect twee- of meertaligen ?)
• of moet er, om “Vlaming” te zijn, voldaan worden aan een combinatie van voornoemde voorwaarden, en zo ja, welke precies ?

Bij voorbaat dank aan degenen die één en ander willen verduidelijken.

[Cynara Cardunculus]

Het zijn de franstaligen die speciaal twee parlementen moesten hebben: ééntje voor het Waalse gewest en eentje voor hun franstalige gemeenschap.
Voor de vlamingen bleek dat niet nodig te zijn en overlappen de beide instellingen (gewest+gemeenschap) elkaar blijkbaar.

simpele redenering van de franstaligen: een franstalige die zich in Vlaanderen vestig blijft deel uitmaken van de franstalige gemeenschap.
Blijkbaar moeten Vlamingen die zich in Wallonie vestigen zich maar aanpassen, ik heb alvast geen weet dat ze in Wallonie ook deel uitmaken van de Vlaamse gemeenschap.