Chinese racisten folteren kleine jongen gewoon open en bloot op straat!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Da's inderdaad het probleem. Het is wachten tot de communistische regering omver geworpen wordt. Een grote hongersnood ten gevolge van een economische crisis kan al voldoende zijn.

Ja, en dan gaat het geweld tegen de minderheden, dat daar al honderden jaren bezig is, ophouden. Als de communisten maar weg zijn.

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Het valt gewoon op dat het communistische regime rassen/minderhedenhaat begaat, en zelf aanmoedigd.

Een communistisch regime moedigt geen rassen en minderhedenhaat aan, anders is het geen communistisch regime.

Leiders als Pol Pot, Stalin, Lenin en Mao interpreteerden Marx zijn werken figuurlijk, en niet letterlijk.

Als Marx schrijft dat religie opium voor het volk is, dan is dat zo. Dan nemen we Marx letterlijk. Maar een leider als Stalin nam dat figuurlijk, en dus liet hij religieuze gebouwen slopen en mensen vervolgen.

Het meest voorkomende was dat ze "dictatuur van het proletariaat" figuurlijk namen, terwijl het letterlijk zou moeten geweest zijn.

Zie je mijn punt? Zie je het verschil?

[Weyland]

Zulk ethnisch geweld bestond niet lang geleden ook in Europa en ik spreek dan nog maar over Fransen tegenover Duitsers of Duitsers tegenover Slaven. Het probleem is nationalisme van de haat, in dit geval Han-nationalisme en -imperialisme.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, en dan gaat het geweld tegen de minderheden, dat daar al honderden jaren bezig is, ophouden. Als de communisten maar weg zijn.

Een democratische regering is volgens mij een goede stap in de richting van het respecteren van mensenrechten en andere volkeren.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Een communistisch regime moedigt geen rassen en minderhedenhaat aan, anders is het geen communistisch regime.

Leiders als Pol Pot, Stalin, Lenin en Mao interpreteerden Marx zijn werken figuurlijk, en niet letterlijk.

Als Marx schrijft dat religie opium voor het volk is, dan is dat zo. Dan nemen we Marx letterlijk. Maar een leider als Stalin nam dat figuurlijk, en dus liet hij religieuze gebouwen slopen en mensen vervolgen.

Het meest voorkomende was dat ze "dictatuur van het proletariaat" figuurlijk namen, terwijl het letterlijk zou moeten geweest zijn.

Zie je mijn punt? Zie je het verschil?

In praktijk is communisme nog haatdragender dan het nazisme. Het Chinese communisme is een traag gif.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Een communistisch regime moedigt geen rassen en minderhedenhaat aan, anders is het geen communistisch regime.

Leiders als Pol Pot, Stalin, Lenin en Mao interpreteerden Marx zijn werken figuurlijk, en niet letterlijk.

Als Marx schrijft dat religie opium voor het volk is, dan is dat zo. Dan nemen we Marx letterlijk. Maar een leider als Stalin nam dat figuurlijk, en dus liet hij religieuze gebouwen slopen en mensen vervolgen.

Het meest voorkomende was dat ze "dictatuur van het proletariaat" figuurlijk namen, terwijl het letterlijk zou moeten geweest zijn.

Zie je mijn punt? Zie je het verschil?

Ik ben zelf geen historicus, maar ben wel vrij zeker dat Stalin niet al die mensen in kampen heeft geduwd of vermoord heeft omdat hij figuurlijk interpreteerde dat Marx schreef dat religie opium voor het volk is.

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

In praktijk is communisme nog haatdragender dan het nazisme.

Dat is hoe jij die praktijk ziet. Jij ziet die praktijk als haatdragend en een zwarte bladzijde uit de geschiedenis, terwijl er nog veel mensen zijn die dat anders zien. Ze kunnen bv. beweren dat de USSR onder Stalin het goed stelde, maar Kroetsjev het dan allemaal verprutste. Iedereen is er te revisionistisch over om er een allesbeslissende conclusie uit te trekken. En er zijn nog steeds Chinese mensen die het communisme, maar ik noem het liever socialisme, aanhangen, in China.

Het Chinese communisme is een traag gif.

Het heeft China groots gemaakt. En als dat traag gif er niet was, dan zou 75% van de producten die te vinden zijn op de markt er niet eens zijn. 'Made in China'.

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik ben zelf geen historicus, maar ben wel vrij zeker dat Stalin niet al die mensen in kampen heeft geduwd of vermoord heeft omdat hij figuurlijk interpreteerde dat Marx schreef dat religie opium voor het volk is.

Inderdaad. Maar dat kon je ook zien als een van de redenen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, voor de "communisten" er aan de macht waren, was alles peis en vree in China.

http://en.wikipedia.org/wiki/Taiping_Rebellion

Om er maar eentje te noemen. 20 miljoen doden. In de 19de eeuw dan nog wel.

Oei spijtige vergelijking.
Mao verheerlijkte de Taiping rebellen, en deed er nog een schepje boven op.

[giserke]

Nu tengronde:

Belgische para's roosteren kindje boven vuur:



http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/...angedrag.dhtml

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Dat is hoe jij die praktijk ziet. Jij ziet die praktijk als haatdragend en een zwarte bladzijde uit de geschiedenis, terwijl er nog veel mensen zijn die dat anders zien.

Hoeveel is een theorie waard als het in de praktijk steeds anders uit draait?

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Ze kunnen bv. beweren dat de USSR onder Stalin het goed stelde, maar Kroetsjev het dan allemaal verprutste. Iedereen is er te revisionistisch over om er een allesbeslissende conclusie uit te trekken. En er zijn nog steeds Chinese mensen die het communisme, maar ik noem het liever socialisme, aanhangen, in China.

Het hangt er natuurlijk vanaf of mensenlevens van tel zijn. Je kan ook stellen dat het nazisme het Joods probleem in Europa zeer efficiënt aangepakt heeft.

Probleem is dat mensen zich altijd blindstaren op de uitkomst, en niet op het geklungel in de marge (in beide gevallen: de vele doden).

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Het heeft China groots gemaakt. En als dat traag gif er niet was, dan zou 75% van de producten die te vinden zijn op de markt er niet eens zijn. 'Made in China'.

Hitler zou Duitsland (en andere Europese volkeren) ook groots gemaakt hebben.
Bovendien is het Chinese platteland nog behoorlijk armoedig. Kan je dan spreken over een 'groots volk'?

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Hoeveel is een theorie waard als het in de praktijk steeds anders uit draait?

Wat is het verschil tussen Marxisme en Maoïsme?

Hitler zou Duitsland (en andere Europese volkeren) ook groots gemaakt hebben.
Bovendien is het Chinese platteland nog behoorlijk armoedig. Kan je dan spreken over een 'groots volk'?

Ja, dan spreken we van het platteland. Wij kunnen dit van denk ik bijna elk land zeggen. En ik spreek nergens over een 'groots volk'.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Wat is het verschil tussen Marxisme en Maoïsme?

Dat Marxisme niet te beoordelen valt, aangezien het nooit in de praktijk is toegepast.

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Ja, dan spreken we van het platteland. Wij kunnen dit van denk ik bijna elk land zeggen. En ik spreek nergens over een 'groots volk'.

Ik leef hier op het platteland. Ik zit hier niet bepaald met blote voeten in rijstvelden te ploeteren.

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Dat Marxisme niet te beoordelen valt, aangezien het nooit in de praktijk is toegepast.

Mao had zijn eigen ideeën en zijn eigen interpretatie van het marxisme, wat we nu maoïsme kunnen noemen. Dit kun je niet tegenspreken, anders zou je de fout begaan marxisme en maoïsme als hetzelfde te zien.

Ik leef hier op het platteland. Ik zit hier niet bepaald met blote voeten in rijstvelden te ploeteren.

Dat is omdat België een klein land is, een ander denkpatroon heeft en andere situaties heeft doorstaan. Of m.a.w. België heeft een andere opvoeding dan China.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd

Dat is omdat België een klein land is, een ander denkpatroon heeft en andere situaties heeft doorstaan. Of m.a.w. België heeft een andere opvoeding dan China.

Er zijn genoeg grote landen waar zelf het platteland behoorlijk geciviliseerd is.
En het draait nu net rond die ontwikkeling, die situaties en die opvoeding. Communisme is schadelijk geweest voor het Chinese volk.

[Henkerd]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Communisme is schadelijk geweest voor het Chinese volk.

"Mao had zijn eigen ideeën en zijn eigen interpretatie van het marxisme, wat we nu maoïsme kunnen noemen. Dit kun je niet tegenspreken, anders zou je de fout begaan marxisme en maoïsme als hetzelfde te zien."

Je haalt twee variërende ideologieën door elkaar. En om te concluderen dat het communisme schadelijk was voor het Chinese volk zou je tenminste daar een rondreis hebben moeten maken, mensen hun mening erover gevraagd hebben of als socioloog daar werken. And don't forget, iedereen kan over elke stroming zeggen dat het schadelijk was voor hij/zij/dat. Kwestie van sterke onderbouwing en argumentatie.

[bgf324]

Als we in Chinese context over communisme praten, praten we uiteraard over Maoïsme. Ik haal geen substromingen door mekaar, ik gebruik de overkoepelende term.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Er zijn genoeg grote landen waar zelf het platteland behoorlijk geciviliseerd is.
En het draait nu net rond die ontwikkeling, die situaties en die opvoeding. Communisme is schadelijk geweest voor het Chinese volk.

En ik maar denken dat het juist China was dat (na enkele zware hongersnoden) zeer structureel heeft weten af te rekenen met ondervoeding bij kinderen. Veel beter dan andere derdewereldlanden zoals bvb India.

De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik dat onthouden heb van een medeforummer wiens licentiaatsverhandeling handelde over een aspect uit de ontwikkelingseconomie. Ikzelf heb weinig kaas gegeten van Chinese landbouw uit de vorige decennia. Als ik de posts van een andere medeforummer (voornamelijk maar niet alleen Tomm) lees, dan heb ik al snel de indruk dat er zich in Oost-Europa en de voormalige Sovjet-Unie iets gelijkaardigs moet hebben voorgedaan: die landen boeren nu een pak slechter (ook en vooral op het platteland) dan vandaag. De ietwat spectaculaire kampen en gecentraliseerde repressie die zo makkelijk onze aandacht krijgen zijn nu vervangen door een veel stillere en minder opvallende ellende. Eentje die zich vertaalt in lagere levensverwachtingen en het oprukken van enkele typische derde-wereld-aandoeningen. TBC in Rusland bvb.

Wat het Chinese racisme en de communistische 'oorzaken' betreft: het volstaat om in de Filippijnen of in Indonesië te gaan kijken om niet-communistische vormen van gewelddadig racisme tegen Han-Chinezen waar te nemen.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Wat het Chinese racisme en de communistische 'oorzaken' betreft: het volstaat om in de Filippijnen of in Indonesië te gaan kijken om niet-communistische vormen van gewelddadig racisme tegen Han-Chinezen waar te nemen.

Dus het valt goed te praten?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Dus het valt goed te praten?

Ik praat niets goed. Ik tracht aan te tonen dat een voorbeeld zoals dat van de openingsposter niet bewijst dat het racisme of het geweld dat je kan waarnemen in China communistisch van oorsprong is. Of dat het communisme (what's in a name?) dat geweld kanaliseert in bepaalde vormen. Steve_M heeft dat hierboven ook al eens geprobeerd, met even weinig succes denk ik als ikzelf.

Daaruit volgt: als het communisme niet de oorzaak of de kanalisator van dat geweld is, dan heeft het weinig zin datgene wat jij aanwijst als communisme te gaan afschaffen om dat geweld weg te nemen.