Actie Stem Blanco Website Geopend

[Clercx]

Het is complete onzin dat een blanco stem naar de meerderheid gaat.

Een blanco stem geldt wettelijk gezien als géén stem, ze wordt dus nergens bijgeteld of van af getrokken. Ze gaat dus zeker niet naar de meerderheid, of naar de minderheid of naar wie dan ook.

Wie anders beweert, mag mij hier gerust de wettekst komen voorleggen waarin staat dat een blanco stem naar de meerderheid zou gaan.

Ik weet echt niet hoe het komt dat deze volksidee blijft de ronde doen, maar waarschijnlijk is dit omdat het in het voordeel is van de traditionele partijen als men denkt: 'Ik hou niet van de SP.A of de VLD, maar ik ga toch maar op hun stemmen want anders is mijn stem verloren'.

Nogmaals: een blanco of ongeldige stem wordt nergens bijgeteld of afgetrokken. Het is gewoon een stem die te kennen heeft dan men zich niet kan vinden in de partijen die op het stembiljet staan. Niet meer of niet minder.

[Clercx]

Wat de meeste van de Vlaams Blokkers ook niet weten:

- Heb je al ooit in om het even welke folder het Vlaams Blok horen te keer gaan tegen bedrijven omdat die in lage loonlanden aalmoezen uitbetalen aan hun arbeiders en daardoor aan de basis liggen van de migratiestromen?

- Het Vlaams Blok heeft al in zijn rangen gehad: politieke vertegenwoordigers die werden veroordeeld voor aantasting eerbaarheid minderjarige meisjes, drugverkoop, ontkennen van de holocaust ( = beweren dat er géén concentratiekampen waren of dat de gevolgen ervan niet zo verschrikkelijk waren), en recent zware mishandeling van zijn ex-vrouw door nota bene het hoofd van de juridische dienst die nog steeds in functie is.

Vlaams Blok een oplossing voor criminaliteit: laat mij niet lachen, ze kunnen nog géén mensen in dienst nemen die zelf géén crimineel gedrag vertonen.

- De aanduiding van de leider van het Vlaams Blok is niet democratisch. Het leiderschap wordt van leider op leider doorgegeven zonder dat er ook maar één stemprocedure is.

Het Vlaams Blok democratisch: laat mij niet lachen. Ze kunnen hun eigen leider nog niet democratisch aanduiden.

Als u uzelf eigenlijk goed voor de gek wil houden, stem dan Vlaams Blok. Vlaams Blok teert op uw onwetendheid.

[Simon C]

Oorspronkelijk geplaatst door SiDrEdTa

Grapjas.

De enigste reden wrm CD&V zoveel stemmen haalt is omdat Dehaene zo dik is als 36.000 mensen samen ,dat ie ook 36.000 keer mag stemmen

Sterke reply

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Clercx

Het is complete onzin dat een blanco stem naar de meerderheid gaat.

Een blanco stem geldt wettelijk gezien als géén stem, ze wordt dus nergens bijgeteld of van af getrokken. Ze gaat dus zeker niet naar de meerderheid, of naar de minderheid of naar wie dan ook.

Wie anders beweert, mag mij hier gerust de wettekst komen voorleggen waarin staat dat een blanco stem naar de meerderheid zou gaan.

Ik weet echt niet hoe het komt dat deze volksidee blijft de ronde doen, maar waarschijnlijk is dit omdat het in het voordeel is van de traditionele partijen als men denkt: 'Ik hou niet van de SP.A of de VLD, maar ik ga toch maar op hun stemmen want anders is mijn stem verloren'.

Nogmaals: een blanco of ongeldige stem wordt nergens bijgeteld of afgetrokken. Het is gewoon een stem die te kennen heeft dan men zich niet kan vinden in de partijen die op het stembiljet staan. Niet meer of niet minder.

worden die stemmen dan gewoon niet meegeteld? kheb alleszins nog geen blanco zetels gezien.

het volgende eenvoudig voorbeeld: 10000 kiezers, 100 zetels
partij 1 haalt 50% van de stemmen=5000 kiezers
partij 2 haalt 30% van de stemmen=3000 kiezers
partij 3 haalt 15% van de stemmen=1500 kiezers
5% stemt blanco.

maar de zetels moeten verdeeld worden, we tellen blanco nie mee
1: 5000 van de 9500 kiezers=52.6%=52zetels
2: 3000 van de 9500 kiezers=31.6%=32 zetels
3: 1500 van de 9500 kiezers=15.8%=16 zetels

alle partijen stijgen dus, maar de grootste partijen halen het meeste voordeel uit de blancos

[Clercx]

Dag James,

Volgens die berekening heb je inderdaad gelijk maar dit is niet hetzelfde als beweren dat de stemmen linea recta bij de meerderheid worden geteld.

Bij elke stemslag worden ook de blanco / ongeldige stemmen op het scherm getoond: wanneer die blanco stemmen steeds stijgende zijn, betekent dit dat mensen steeds minder legitimiteit aan de partijen geven die aan de macht zijn. Dit kan op lange termijn een drukkingsmiddel worden, gezien een partij niet langer zichzelf kan goedpraten op kiezers die niet rechtstreeks voor hun gestemd hebben.

België is om die reden ook niet langer democratisch te noemen:

Neem volgende berekening:

3 % van de bevolking stemt op partij A
2 % stemt op partij B
4 % stemt op partij C

Dat wil zeggen dat in de realiteit 9 % van de stemmen verloren zijn gezien géén enkele van die partijen de kiesdrempel halen.

Tel daarbij de blanco / ongeldige stemmen bij elke stemmingslag en je komt al op een percentage van rond de 15 % van de bevolking die niet vertegenwoordigd is op rechtstreekse wijze.

Om de legitimiteit van de traditionele partijen symbolisch onderuit te halen, zijn zoveel mogelijk blanco stemmen dus de meest strategische zet.

Het ondermijnt immers de geloofwaardigheid van traditionele partijen als ze zeggen dat zij de belangen van hun kiezers vertegenwoordigen.

Uiteraard zal dit op korte termijn niets realiseren. De zetels zullen herverdeeld worden zoals gewoonlijk, maar indien men op een kleine partij stemt is dit evengoed het geval.

I.p.v. massaal blok te gaan stemmen uit onvrede met het beleid, zeg ik, ondermijn de geloofwaardigheid van de traditionele partijen door hen zo weinig mogelijk rechtstreekse stemmen te geven.

Wat zullen traditionele partijen gaan doen, mocht het blanco / ongeldige stemaantal steeds hoger begint te scoren: ze zullen in elk geval niet meer kunnen stellen dat het beleid dat ze uitvoeren de wil van de meerderheid is, gezien hun zetelaantal niet het gevolg is van rechtstreekse stemmen.

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Clercx

Dag James,

Volgens die berekening heb je inderdaad gelijk maar dit is niet hetzelfde als beweren dat de stemmen linea recta bij de meerderheid worden geteld.

Bij elke stemslag worden ook de blanco / ongeldige stemmen op het scherm getoond: wanneer die blanco stemmen steeds stijgende zijn, betekent dit dat mensen steeds minder legitimiteit aan de partijen geven die aan de macht zijn. Dit kan op lange termijn een drukkingsmiddel worden, gezien een partij niet langer zichzelf kan goedpraten op kiezers die niet rechtstreeks voor hun gestemd hebben.

België is om die reden ook niet langer democratisch te noemen:

Neem volgende berekening:

3 % van de bevolking stemt op partij A
2 % stemt op partij B
4 % stemt op partij C

Dat wil zeggen dat in de realiteit 9 % van de stemmen verloren zijn gezien géén enkele van die partijen de kiesdrempel halen.

Tel daarbij de blanco / ongeldige stemmen bij elke stemmingslag en je komt al op een percentage van rond de 15 % van de bevolking die niet vertegenwoordigd is op rechtstreekse wijze.

Om de legitimiteit van de traditionele partijen symbolisch onderuit te halen, zijn zoveel mogelijk blanco stemmen dus de meest strategische zet.

Het ondermijnt immers de geloofwaardigheid van traditionele partijen als ze zeggen dat zij de belangen van hun kiezers vertegenwoordigen.

Uiteraard zal dit op korte termijn niets realiseren. De zetels zullen herverdeeld worden zoals gewoonlijk, maar indien men op een kleine partij stemt is dit evengoed het geval.

I.p.v. massaal blok te gaan stemmen uit onvrede met het beleid, zeg ik, ondermijn de geloofwaardigheid van de traditionele partijen door hen zo weinig mogelijk rechtstreekse stemmen te geven.

Wat zullen traditionele partijen gaan doen, mocht het blanco / ongeldige stemaantal steeds hoger begint te scoren: ze zullen in elk geval niet meer kunnen stellen dat het beleid dat ze uitvoeren de wil van de meerderheid is, gezien hun zetelaantal niet het gevolg is van rechtstreekse stemmen.

als u mij 1 uitslag kan geven die nietig verklaard is door het vele blanco stemmen, stem ik zondag blanco

[Clercx]

Dag James,

Ik koester niet de illusie dat een stijgend aantal blanco stemmen in de kortste keren tot een nietig verklaren van verkiezingen zou leiden, dat heb ik ook nergens gesteld, noch op mijn website, noch hier in dit forum.

Wat een toenemend aantal blanco stemmen wel doet is het ondermijnen van de geloofwaardigheid van de traditionele partijen wanneer ze stellen dat ze de wil van een meerderheid van de bevolking uitvoeren. De zetels die de traditionele partijen innemen zijn immers géén direct gevolg van rechtstreekse kiezers.

Bovendien is er op dit moment een groep juristen aan de RUG aan het uitzoeken indien het mogelijk is om de Belgische Staat voor de rechter te dagen omdat de verkiezingen door het verhogen van de kiesdrempel niet meer democratisch te noemen zijn.

Wanneer je zomaar het stemmentotaal op kleine partijen naast je neerlegt om die zetels te herverdelen, wanneer je totaal geen rekening houdt met de blanco stemmers om die bvb. te laten invullen door leegstaande zetels, dan kun je moeilijk gaan stellen dat de volksvertegenwoordigers die zetelen verkozen zijn door de bevolking.

Waarom géén kiesdrempel van 10 % of 15 % (omdat dit iets te veel zou beginnen opvallen).

Daarom roep ik ook op om blanco te stemmen nu maar ook op lange termijn om juristen die het goed menen zoveel mogelijk strijdkracht te geven om de legitimiteit van de kiesdrempel in vraag te stellen.

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door SiDrEdTa

De enigste reden wrm CD&V zoveel stemmen haalt is omdat Dehaene zo dik is als 36.000 mensen samen ,dat ie ook 36.000 keer mag stemmen

Het is niet Dehaene die dat probeert maar Guy Konijn.

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Clercx

Dag James,

Ik koester niet de illusie dat een stijgend aantal blanco stemmen in de kortste keren tot een nietig verklaren van verkiezingen zou leiden, dat heb ik ook nergens gesteld, noch op mijn website, noch hier in dit forum.

weet ik, beweerde ik ook niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Clercx

Wat een toenemend aantal blanco stemmen wel doet is het ondermijnen van de geloofwaardigheid van de traditionele partijen wanneer ze stellen dat ze de wil van een meerderheid van de bevolking uitvoeren. De zetels die de traditionele partijen innemen zijn immers géén direct gevolg van rechtstreekse kiezers.

Wanneer je zomaar het stemmentotaal op kleine partijen naast je neerlegt om die zetels te herverdelen, wanneer je totaal geen rekening houdt met de blanco stemmers om die bvb. te laten invullen door leegstaande zetels, dan kun je moeilijk gaan stellen dat de volksvertegenwoordigers die zetelen verkozen zijn door de bevolking.

Waarom géén kiesdrempel van 10 % of 15 % (omdat dit iets te veel zou beginnen opvallen).

ik ben het ook grotendeels met je akkoord hoor, maar het enige waar men na de verkiezing over zal praten is hoeveel het blok gewonnen heeft, of paars stand houdt en zo niet met wie cd&v gaat regeren. over de blanco stemmen gaat geen kat het meer hebben, net zoals men het over de kleinere partijen niet zal hebben.
moeten die mensen dan maar op een andere partij stemmen aangezien hun stem niet aanhoord wordt? nee dat denk ik niet, dat zou idd ondemocratisch zijn.
ik heb al een aantal keer gevraagd nr de percentages die kleinere partijen zoals bub, lsp, pvda halen en zo maar niemand kan me daar blijkbaar een antwoord op geven.
je kan niet verwachten dat een partij met 0.2% van de stemmen mee kan spelen op nationaal vlak. maar je hebt gelijk als je zegt dat 5% veel is.
hetgeen al een aantal maanden in men hoofd zit is waarom geen 1 groot kiesdistrict vlaanderen? en een drempel leggen op 1 zetel. dat is 0.8% (124 zetels in parlement) of zoiets... (men brein is dezer dagen nogal ordeloos)

[Dino]

Oorspronkelijk geplaatst door SiDrEdTa

Als ge het mij vraagt, als ge het stemplicht afschaft en stemplicht invoerd dat het Vlaams Blok serieus zal zakken...

Dat weet ik nog niet zo zeker. Ik denk dat Sp.a wel wat meer stemmetjes zal verliezen dan.

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Dino

Dat weet ik nog niet zo zeker. Ik denk dat Sp.a wel wat meer stemmetjes zal verliezen dan.

inderdaad. samen met vlaams blok denk ik wel. maar spa zeker ook, vld en cd&v in mindere mate. en ik denk niet dat groen er onder zou lijden.

[ridderke]

ik ben tegen blanco stemmen
maar ik moet zeggen dat de site goed in elkaar steekt

[exodus]

Clercx ik ga volledig met je akkoord. Eindelijk heb ik een goeie en duidelijke uitleg gekregen over hoe dat echt zit met die kiesdrempel. Ik ging normaal op een klein partijtje stemmen omdat ik inderdaad zoals velen dacht dat een blanco stem naar de grootste partij zou gaan. Nu zal ik erover nadenken.

Een zeer goed initiatief alleszins, want zo kan het niet verder.

[Clercx]

James, een precies aantal is moeilijk te achterhalen, maar dit zou bvb. wel kunnen indien je een volksvertegenwoordiger kent die bereid is deze vraag aan de kamervoorzitter te stellen.

Natuurlijk zal géén enkele vertegenwoordiger van een traditionele partij zover te brengen zijn, omdat het totaal van de stemmen op partijen die niet de kiesdrempel halen (waaronder P.V.D.A. maar evengoed Agalev tijdens de Vlaamse verkiezingen) toch schommelt tussen de 6 �* 7 % op nationaal vlak. (reken gewoon een gemiddelde van de stemkubussen tijdens de komende verkiezingen, daar zul je met de kiesdrempel immers ook het resultaat van Groen! moeten aan toevoegen indien ze niet de kiesdrempel halen).

Het aantal stemmen die niet zal resulteren in rechtstreeks verkozen vertegenwoordigers zal enorm stijgen door de kiesdrempel, zeker wanneer Groen! de kiesdrempel niet zou halen.

Ironie van de zaak is (en ook reden waarom ik niet langer op Groen!) stem is dat zij zelf deze kiesdrempel mee goedgekeurd hebben (het toont nog maar eens het pragmatisch denken aan van een partij die denkt een maatregel in zijn voordeel te stemmen omdat ze toen nog meer dan 5 % van de stemmen haalden om er dan later zelf slachtoffer van te worden).

[GC]

Een aantal van de punten die op deze website aangehaald werden, zijn net de redenen waarom ik met deze verkiezingen opkom. Met LSP gaan we ervan uit dat we electoraal niet veel zullen voorstellen, maar de vraag stelt zich inderdaad: waar moet je in hemelsnaam nog voor stemmen. Dan vonden we het net iets 'makkelijker' om zelf op te komen ipv blanco te stemmen

[Jouwe]

Niet te vergeten de propagandaboost die je krijgt hé Geert, als je meedoet met de verkiezingen. We gebruiken ze enkel om ons programma onder de mensen te kunnen brengen, nietwaar?

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jouwe

Niet te vergeten de propagandaboost die je krijgt hé Geert, als je meedoet met de verkiezingen. We gebruiken ze enkel om ons programma onder de mensen te kunnen brengen, nietwaar?

Niet enkel. Het gaat ook om het uitbouwen van een krachtsverhouding waarbij je van alle middelen gebruik maakt. Er bestaat daar een fantastisch boek over: "Bolsheviks in the Tsarist Duma". Een aanrader voor je aan verkiezingen begint. Ook aan te raden is een brochuurke van jaren geleden onder de titel "Lenin as election campaign organiser". Nuttige lectuur om zonder in electoralisme te vervallen gebruik te maken van verkiezingen.

[Clercx]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Een aantal van de punten die op deze website aangehaald werden, zijn net de redenen waarom ik met deze verkiezingen opkom. Met LSP gaan we ervan uit dat we electoraal niet veel zullen voorstellen, maar de vraag stelt zich inderdaad: waar moet je in hemelsnaam nog voor stemmen. Dan vonden we het net iets 'makkelijker' om zelf op te komen ipv blanco te stemmen

Dag GC,

U zult begrijpen na het lezen van mijn website dat ik uw initiatief een warm hart toedraag:

MAAR

- u hebt spijtig genoeg nauwelijks of zelfs geen toegang tot de grote media
- uw budget voor campagne stelt praktisch niets voor, en zoals u wellicht al gevoeld zal hebben: als u niet op tv komt dan besta je in principe niet voor Vlaanderen
- als u al stemmen haalt dan zal het zeker niet genoeg zijn om de kiesdrempel te halen met als gevolg dat die stemmen net als de blancostemmen herverdeeld worden over de meerderheid
- de PVDA probeert al decennia lang dezelfde obstakels te overwinnen (zonder succes) en zelfs een relatief grote partij als Groen! dreigt zelfs in de problemen te komen door de kiesdrempel

Daarom ben ik eerder voorstander van massaal zoveel mogelijk blanco te stemmen om de legitimiteit van de traditionele partijen onderuit te halen.

Wanneer het aantal blanco stemmers op termijn massaal begint toe te nemen, dan is immers het signaal meer dan duidelijk dat nieuwe initiatieven waaronder het uwe ECHTE kansen moet krijgen i.p.v. schijnkansen.

Nu houdt men de idee van democratie overeind omdat initiatieven zoals het uwe een plaats hebben op de stembrief, maar u krijgt wel géén kans om net zoals de kopstukken die we dag in dag uit op tv zien om uw verhaal te vertellen. De verhalen van de grote partijen worden er dagelijks met de hamer ingeklopt, u zult het moesten stellen met het overtuigen van de werkloze aan het stempelgokje, die 's avonds op de buis opnieuw de grote verhalen van de grote leiders hoort op de buis.

Zolang u dit niet kunt, verwacht dan ook niet dat u veel zult groeien, zelfs nooit genoeg zult groeien om de kiesdrempel te overwinnen.

Dat is de bittere realiteit. En omdat ik die realiteit meer dan beu ben roep ik dan ook om zoveel mogelijk blanco te stemmen. Het duidelijkse signaal dat de bevolking niet langer wil meewerken aan het showstuk verkiezingen, althans zoals ze heden ten dage georganiseerd worden.

[Clercx]

Exodus, James en anderen: bedankt voor de aanmoediging, discussie, enz...

Er zijn nogal wat Vlaams Blokkers die het op zijn minst gezegd vreemd vinden dat ik het i.p.v. tegen vreemdelingen, tegen de industrie opneem.

Ik zal u aantonen waarom ik zo hard tegen de industrie uithaal.

In Knack nr 24 van 9 tot 15 juni (de Knack die u momenteel in de winkel vindt), is er een lijst afgedrukt van de top 25 verdieners in de Europese Unie. De lijst is overgenomen uit Fortune, een Amerikaans economisch blad. (die dus zeker géén linkse ideeën sympathiën heeft):

Het betreft het JAARINKOMEN van bedrijfsleiders van Europese bedrijven waarvan de meesten ook in België actief zijn.

Ik zal de lijst hier niet volledig overnemen (het zijn er 25) maar ik geef u de top vijf mee (en wees gerust de onderste 20 moeten niet onderdoen).

1 Daniel Vasella Novartis Farmaceutica 12,4 miljoen dollar
2 Chris Gent Vodafone Telecom 12,3 miljoen dollar
3 John Browne BP Petroleum 10,5 miljoen dollar
4 Igor Landau Aventis Farmaceutica 10,3 miljoen dollar
5 Josef Ackermann Deutsch Bank Bank 9,6 miljoen dollar


Het gaat hier dus NIET over vermogen maar over JAARLIJKS INKOMEN. En men moet heus géén communist zijn om te stellen dat de rijkdom, gezien deze jaarlonen totaal ongelijk verdeeld is.

'Minder belastingen, Meer Vlaanderen' is ook een leuze van het Vlaams Blok.

Het is zo liberaal als wat en het heeft enkel de illusie aan kiezers van het Vlaams Blok dat als je de belastingen maar verlaagd alles in orde komt. Zolang sommige bedrijven zulke lonen uitbetalen aan hun kaders, dan zijn ze zelf verantwoordelijk voor hun nefaste winstcijfers. Het is Jan met de Pet die dan tegen een minimumloon mag gaan werken om die toplonen te betalen.

Zolang het Vlaams Blok niet bereid is om op Europees niveau mee te werken aan eender welk initiatief die een dergelijke scheefgroei in de verdeling van de rijkdom tegengaat (bvb. de vermogensbelasting en een Tobin Taks > dat is een taks op megaspeculaties) dat moet u mij a.u.b. niet komen vertellen dat Vlaams Blok het goed zou voorhebben met de werkmens. Complete onzin. Het Vlaams Blok is zo blauw als wat.

Hoe denkt u dat een werkmens reageert die voortdurend te horen krijgt dat hij flexibeler moet zijn, zelfs misschien op termijn nog meer moeten werken, met minder zekerheid van betrekking, als hij ziet wat zijn bedrijfsleiders verdienen?

En wat faillissementen betreft: voor eender welk product op de markt vindt u wellicht al vijf fabrikanten. Als een bedrijf dan zo onozel is om persé de zesde fabrikant te worden op een oververzadigde markt, dan moeten ze ook eens durven in eigen boezem te bekijken i.p.v. voortdurend de overheid te chanteren met belastingsverlagingen.

En wat vreemdelingen betreft: ik stel vast dat de meeste Vlaams Blokkers uiteraard enkel uitpakken of geconfronteerd worden met situaties waarin een vreemdeling criminineel of onaangepast gedrag vertoond. Maar om u toch ook eens de andere kant van de medaille te tonen:

Ik ben zelf educatief medewerker geweest in een Centrum voor Basiseducatie en ik kan u meteen zeggen dat de vreemdelingen die er ingeschreven waren voor een taalcursus VEEL MEER GEMOTIVEERD waren dan bvb. de Vlaamse P.W.A.'ers die op kosten van het P.W.A. een computercursusje kwamen volgen (die ze voornamelijk enkel gebruikten om te chatten).

Ik kreeg zelfs als educatief medewerker véél meer respect en dankbaarheid dan dat ik van uw teergeliefde Vlamingen kreeg.

En ik heb er niets op tegen dat een vreemdeling die crimineel gedrag vertoont eventueel wordt buitengezet, maar dan moet je toch ook eens de achtergrond van de situatie bekijken:

- In Telefacts van enkele maanden geleden werd nog maar eens getoond dat een persoon van andere huidskleur al blij mag zijn dat hij in een discotheek mag binnenkomen. Stel u maar eens voor: u gaat hier als vreemdeling braaf gaan werken (wellicht al niet tegen een al te hoog loon) en als u dan in het weekend eens met uw vrienden zich wil ontspannen dan krijgt u te horen dat u zelfs niet in een discotheek binnenmag voor de simpele reden dat u niet de juiste huidskleur hebt: nu, mocht ik die vreemdeling zijn dan sla ik ook die portier op zijn gezicht (en terecht).

En als ik die vreemdeling ben die merk dat er op de hoek van de straat een Vlaams Blok meeting wordt georganiseerd die als enige doel heeft de gemoederen nog wat meer te verhitten, dan ga ik evengoed protesteren, als Vlaming dan nog wel.

Het Vlaams Blok creëert een atmosfeer van vreemdelingenhaat: hoe vaak zie ik bvb. bij het Vlaams Blok cijfers van positieve berichten over vreemdelingen die wel een taalcursus volgen, of die wel zich tot Belg hebben nationaliseren. Maar u gaat er natuurlijk diegene uitpikken die op het criminele spoor zijn geraakt, en u schotelt dat voor aan de bevolking als 'het vreemdelingenprobleem'.

En nogmaals: als het Vlaams Blok echt iets wil doen aan de instroom van vreemdelingen dan zullen ze toch verder moet kijken over de kneuterige grensjes van uw Vlaanderen. Vlaams Blok doet precies alsof Vlaanderen losgekoppeld is van de situatie op Europees en wereldvlak, terwijl je net de situatie globaal moet bekijken om bvb. de instroom van vreemdelingen te verklaren.

En dan is er nog dat constante gedoe over Wallonië: ik stel vast dat het Vlaams Blok nu ook het woord 'solidariteit' durft te gebruiken.
Belachelijk, ze kunnen nog niet eens solidair zijn met Wallonië, laat staan met iets anders die géén Vlaams is. En natuurlijk willen de Walloniërs géén Nederlands leren: mocht ik in Wallonië geboren zijn, dan zou ik ook géén Nederlands leren maar bvb. Engels. Wat kun je in hemelsnaam tegenwoordig nog met Nederlands gaan aanvangen?

De Vlaams Blokker zie ik vnl. als een wereldschuwe burger die denkt dat hij in Vlaanderen in een cocoon leeft.

Het is complete onzin als het Vlaams Blok aan hun kiezers de illusie heeft als het ware exclusief voor Vlaanderen een betere wereld te gaan maken. De grenzen gaan open mijnheer en de vreemdelingen gaan met pakken komen, zolang je de rijkdom niet beter verdeelt: dat is de realiteit.

Criminaliteit, ongenoegen bij de bevolking, het Vlaams Blok zou al héél veel kunnen oplossen mochten ze meewerken aan projecten om de rijkdom beter te herverdelen i.p.v. zich voortdurend te fixeren op onaangepaste vreemdelingen. Of hebben ze bedrijven nodig misschien, om hun campagnes mee te helpen betalen?

[dorus]

Voil�*, de slogans van mei '68 zijn terug.
Winst maken is verboden. Mensen tewerkstellen is pervers.
Leve de doppers. Leve de nietsnutten.

Blow je hersens nog wat verder voos.