Pensioensparen

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik weet het niet. Ik heb zelf nog nooit die switch gemaakt, maar ik vraag me af hoe duur het is om je dynamische fonds om te laten zetten naar een defensief fonds. Als je verwacht dat de beurs een lange tijd zal kwakkelen, zoals in een grote berenmarkt, kan je je geld misschien beter parkeren in een defensief fonds.

De meeste mensen denken dat ze helemaal niet meer kunnen bewegen eenmaal gestort, maar dat is dus niet waar. Ik ben trouwens van plan vanaf 55 jaar alles te switchen naar een defensief fonds en vanaf dan enkel een verzekering af te sluiten.

Gebeurt veelal automatisch ("life-cycle funding")

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zelfs met de huidige, tijdelijke minderwaarde, heb ik nog altijd een vette winst op mijn eerste storting van pensioensparen, zoveel jaren geleden, van toen 20.000 befkes.

Ik zal die centen wel verzilveren op een moment dat meest geschikt is.
(en wie nu toevallig in deze periode 60 zou worden, die betaalt een stuk minder belastingen op de som die hij gespaard heeft, let op, zonder verplichting tot het nu opnemen van de centen)

Schoofzak, dit klopt niet. Je betaalt geen 10% belastingen op de som die je gespaard hebt, maar op een fictief rendement van 4,75%. Beurscrisis of niet: je betaalt altijd evenveel belastingen.

Maar stel dat je nu 65 bent en je krijgt deze opdoffer te verwerken, dan is er niemand die je verplicht om je geld nu op te nemen: je kan het laten staan tot het weer meer waard is, of het toch innen en herinvesteren in fondsen die misschien beter geleid worden, want ik heb niet de indruk dat de Belgische pensioenspaarfondsen door de crème de la crème van de fondsbeheerders worden geleid.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Gebeurt veelal automatisch ("life-cycle funding")

Nog nooit van gehoord, weet weer waarnaar te googlen...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nu verlies, morgen winst...of heb jij je pensioen morgen nodig ?

Daar zijn natuurlijk tienduizenden mensen die morgen op pensioen gaan...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik spaar geen hol, en doe alles op.
En als ik geen pensioen krijg, dan pik ik wat ik nodig heb.

Het zou niet verbazen dat U een O-VLD-er zou zijn...

[subocaj]

Er zijn hopen mensen wiens fondsen de crisis van 2001-2002 nog niet te boven zijn. Nu deze crisis er boven op, maakt het een nog groter fiasco. Mooi zinnetje: resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst.

En de bankier hij graaide voort.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Er zijn hopen mensen wiens fondsen de crisis van 2001-2002 nog niet te boven zijn. Nu deze crisis er boven op, maakt het een nog groter fiasco. Mooi zinnetje: resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst.

En de bankier hij graaide voort.

Populistische onzin. De bankier rekent graag kosten voor alles en nog wat aan en doet gekke dingen met geld en aandelen, maar dat de bankier de winst opstrijkt van het verlies van de pensioenfondsen is nonsens.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Schoofzak, dit klopt niet. Je betaalt geen 10% belastingen op de som die je gespaard hebt, maar op een fictief rendement van 4,75%. Beurscrisis of niet: je betaalt altijd evenveel belastingen.

Maar stel dat je nu 65 bent en je krijgt deze opdoffer te verwerken, dan is er niemand die je verplicht om je geld nu op te nemen: je kan het laten staan tot het weer meer waard is, of het toch innen en herinvesteren in fondsen die misschien beter geleid worden, want ik heb niet de indruk dat de Belgische pensioenspaarfondsen door de crème de la crème van de fondsbeheerders worden geleid.

Kijk zie, dat wist ik niet.
En aangezien mijn rendement hoger ligt dan dat: alweer in the pocket !!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Er zijn hopen mensen wiens fondsen de crisis van 2001-2002 nog niet te boven zijn. Nu deze crisis er boven op, maakt het een nog groter fiasco. Mooi zinnetje: resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst.

En de bankier hij graaide voort.

Tjsa, ieder graait wat hij kan ... de ene al wat moreler dan de andere.
behalve de communisten, die laten alleen de apparatsjki's graaien. Het volk zal wel met een Lada of godbetert een Trabantje rijden.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Bij pensioensparen zijn de bijdragen belangrijker dan de opbrengsten

Als dit zo is waarom parkeer je je bijdragen dan niet ergens veilig.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Populistische onzin. De bankier rekent graag kosten voor alles en nog wat aan en doet gekke dingen met geld en aandelen, maar dat de bankier de winst opstrijkt van het verlies van de pensioenfondsen is nonsens.

Voor een goede werking van een pensioenfonds moeten de middelen altijd meer dan 100 % bedragen. Zo niet ben je het gestorte kapitaal aan het opgebruiken en hou je bijvoorbeeld na uitbetaling 95% over. om terug over je 100 % kapitaal te beschikken moet het fonds voor de volgende uitbetaling dus die 5 % terug goed maken + de 5 % voor de volgende uitbetaling. Dit is dus 10 %. De financiële specialist die dat op een maand kan, in de tegenwoordige markt, moet nog geboren worden. De obligatie- en aandelenmarkten wijzen vooralsnog niet op een snel herstel. Het rijks pensioenfonds moet
dan nog aan strengere regels voldoen qua spreiding, als de privé pensioenfondsen. Sommige Nederlandse pensioenfondsen zitten al sinds 2009 onder die 100 % drempel en hopen op een mirakel, om de verliezen goed te maken. Waarom zou het dan met de Belgische fondsen beter gaan?

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Voor een goede werking van een pensioenfonds moeten de middelen altijd meer dan 100 % bedragen. Zo niet ben je het gestorte kapitaal aan het opgebruiken en hou je bijvoorbeeld na uitbetaling 95% over. om terug over je 100 % kapitaal te beschikken moet het fonds voor de volgende uitbetaling dus die 5 % terug goed maken + de 5 % voor de volgende uitbetaling. Dit is dus 10 %. De financiële specialist die dat op een maand kan, in de tegenwoordige markt, moet nog geboren worden. De obligatie- en aandelenmarkten wijzen vooralsnog niet op een snel herstel. Het rijks pensioenfonds moet
dan nog aan strengere regels voldoen qua spreiding, als de privé pensioenfondsen. Sommige Nederlandse pensioenfondsen zitten al sinds 2009 onder die 100 % drempel en hopen op een mirakel, om de verliezen goed te maken. Waarom zou het dan met de Belgische fondsen beter gaan?

Dividenden en intresten.

Je belegt een percentage inleg in vastrentende effecten in die mate dat op dag van pensioenering het kapitaal en de gekapitaliseerde intresten gelijk zijn aan de initiele inleg.

De rest van de inleg beleg je in aandelen. Als al deze bedrijven failliet gaan heb je nog altijd de inleg (nominaal, niet reeël natuurlijk)

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kijk zie, dat wist ik niet.
En aangezien mijn rendement hoger ligt dan dat: alweer in the pocket !!

Dat is dan uitstekend!

Mag ik eens vragen wanneer u begonnen bent met sparen?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Voor een goede werking van een pensioenfonds moeten de middelen altijd meer dan 100 % bedragen. Zo niet ben je het gestorte kapitaal aan het opgebruiken en hou je bijvoorbeeld na uitbetaling 95% over. om terug over je 100 % kapitaal te beschikken moet het fonds voor de volgende uitbetaling dus die 5 % terug goed maken + de 5 % voor de volgende uitbetaling. Dit is dus 10 %. De financiële specialist die dat op een maand kan, in de tegenwoordige markt, moet nog geboren worden. De obligatie- en aandelenmarkten wijzen vooralsnog niet op een snel herstel. Het rijks pensioenfonds moet
dan nog aan strengere regels voldoen qua spreiding, als de privé pensioenfondsen. Sommige Nederlandse pensioenfondsen zitten al sinds 2009 onder die 100 % drempel en hopen op een mirakel, om de verliezen goed te maken. Waarom zou het dan met de Belgische fondsen beter gaan?

Ik denk niet dat we over hetzelfde praten, tenzij je beheerskosten bedoelt. Bij een pensioenspaarverzekering is er kapitaalsgarantie, bij een fonds niet.

Een pensioenspaarfonds is een korf obligaties en aandelen. Het enigste wat een bankier daar graait, na aftrek van instapkosten, zijn beheerskosten en transactiekosten, wat hij ook doet in tijden van winst. Niks 95% en 100%.

Een bankier wordt niet rijker van een beurscrisis, iets wat jij wel leek te suggereren.

[subocaj]

Pensioensparen bij de bank

sparen voor pensioenMet bankspaarproducten extra pensioensparen voor je oudedag is populair. Het ingelegde vermogen bedroeg eind 2010 4,7 miljard euro; bijna het dubbele van 2009. Dat is niet zomaar. De kosten voor pensioensparen zijn laag, waardoor het eindkapitaal voor je pensioen vaak hoger is dan bij verzekeringen.

Pensioensparen, ofwel banksparen voor pensioen, doe je door geld te storten op een geblokkeerde spaar- of beleggingsrekening. Steeds meer banken bieden hiervoor een of meer producten aan. Door rente (soms vast, soms variabel) of positief rendement op de beleggingen groeit je kapitaal. Bij de beleggingsvariant van pensioensparen kan het rendement ook negatief zijn.
Top 5 bankspaarproducten

inleg jaarlijks eindkapitaal na 20 jaar
OHRA Pensioenrekening € 2500 € 91.610
Delta Lloyd Lijfrente Groeirekening € 2500 € 91.058
Brand New Day Pensioenaanvulling € 2500 € 90.560
Rabobank ToekomstBeleggen € 2500 € 87.403
Allianz Plus Lijfrenterekening € 2500 € 80.749

Op basis van 6% prognoserendement
Bron: MoneyView, 4 januari 2011

Het kapitaal kun je gebruiken als extra aanvulling op je pensioen. Tussentijdse opname is niet mogelijk. Individueel bijsparen voor je pensioen is tegenwoordig geen luxe meer.
Opbouwfase pensioensparen
Tijdens de opbouwfase van pensioensparen mag je, als je tenminste een pensioentekort hebt, de inleg tot een zeker bedrag van je belastbaar inkomen aftrekken. Bij de belastingaangifte wordt er gekeken naar het gebrek aan pensioenopbouw in het voorgaande jaar: de jaarruimte. Dit bedrag mag je in het lopende jaar in mindering brengen op je inkomen. Daarnaast is er nog de mogelijkheid om niet benutte jaarruimten van de voorgaande zeven jaar af te trekken (de reserveringsruimte). Over het opgebouwde pensioenkapitaal is geen vermogensrendementsheffing (box 3 belasting) verschuldigd. Je betaalt pas inkomstenbelasting als de opbouwfase is afgerond en je van het eindkapitaal uitkeringen ontvangt.

Uitkeringsfase pensioensparen
Na je pensioen kun je het geld opnemen, bijvoorbeeld maandelijks of jaarlijks. Normaal gesproken ontvang je de uitkeringen tussen je 65e en 70e. Je kunt dit laten doen bij dezelfde bank waar je pensioen is opgebouwd of bij een andere. Het loont zeker om een paar offertes op te vragen zodat je de verschillen ziet. Pensioenpower vergelijkt regelmatig de beste lijfrente-aanbieders

• Is de jaarlijkse uitkering meer dan € 20.097 (2010)? Dan moet de uitkeringsfase minstens 20 jaar duren.
• De jaarlijkse uitkering is minder dan € 20.097. In dat geval mag je de periodieke uitkeringen verdelen over minstens vijf jaar.
• Wil je de uitkeringen laten ingaan voor je 65e? Dan dienen ze minstens 20 jaar te duren, plus het aantal jaren dat je jonger bent dan 65. Op je 64e is dat dus 21 jaar, op je 63e is het 22 jaar enzovoorts.

Banksparen versus verzekeren
Sparen voor je pensioen kan al veel langer bij een verzekeraar, bijvoorbeeld periodiek of met een eenmalige storting (koopsompolis). Sinds 2008 kan het dus ook bij banken en gelden er dezelfde fiscale voordelen als bij de verzekeringsproducten. Welke keuze het beste is valt niet een-twee-drie te zeggen. Uit onderzoek van de Consumentenbond blijkt wel dat de kosten bij banksparen lager zijn, waardoor het rendement hoger is dan bij de verzekeringen.

Voordelen banksparen
• er is geen leeftijdsgrens bij afsluiten;
• fiscaal voordeel;
• lagere kosten, hogere opbrengst;
• na overlijden van de rekeninghouder gaat het opgebouwde vermogen naar de erfgenamen.

Nadelen banksparen
• geen levenslange uitkering mogelijk;
• geen gegarandeerde opbrengst;
• na overlijden van de rekeninghouder moet het opgebouwde vermogen verdeeld worden over alle erfgenamen. Ook moeten ze wachten op de afwikkeling van de nalatenschap. Tot die tijd krijgen de nabestaanden nog geen uitkering.

Voordelen lijfrenteverzekering
• levenslange uitkeringen mogelijk;
• fiscaal voordeel;
• gegarandeerde opbrengst mogelijk;

Nadelen lijfrenteverzekering
• hogere kosten, lagere opbrengst;
• afsluiten na 60 kan vaak niet meer;
• na overlijden van de verzekeringnemer gaat het tegoed naar de verzekeraar, tenzij er een overlijdensrisicoverzekering voor de partner of een contraverzekering voor de kinderen is afgesloten.

Belangrijkste conclusie
Pensioensparen bij de bank is interessant als je extra wilt sparen voor je oudedag. Het levert door de lagere kosten veel meer op dan een lijfrenteverzekering. Heb je een klein pensioen van je werkgever en is extra pensioensparen hard nodig? Neem dan geen risico en kies voor de spaarvariant.

Voor een beter pensioen is meer nodig

Publicatiedatum: 9 december 2010
Laatste update: 22 januari 2011

Het prognose rendement kan positief of negatief zijn. Veel mensen die vanaf 2000 hiermee bezig zijn staan al negatief sinds 2001. Dat banken door het financieren van bedrijven, is dus kopen van aandelen, obligaties en afgeleide producten met jou
geld niets verdienen geloof je toch zelf niet. En niet de bank loopt het risico, maar jij. Zowel voor het positieve als het negatieve.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Het zou niet verbazen dat U een O-VLD-er zou zijn...

Erger!
Blauwer!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Maar stel dat je nu 65 bent en je krijgt deze opdoffer te verwerken, dan is er niemand die je verplicht om je geld nu op te nemen: je kan het laten staan tot het weer meer waard is, of het toch innen en herinvesteren in fondsen die misschien beter geleid worden, want ik heb niet de indruk dat de Belgische pensioenspaarfondsen door de crème de la crème van de fondsbeheerders worden geleid.

Die fondsbeheerders zijn niet beter of slechter dan gij en ik. Daar zit het probleem niet. Wel worden deze fondsen conservatief geleid, en behoort speculeren niet tot hun mogelijkheden.
Maw ze zijn wel verplicht van de up en downs van de beurs te ondergaan.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Er zijn hopen mensen wiens fondsen de crisis van 2001-2002 nog niet te boven zijn. Nu deze crisis er boven op, maakt het een nog groter fiasco. Mooi zinnetje: resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst.

En de bankier hij graaide voort.

En dan vergeet ge de crisis van 2008-2009 nog. Het kan niet op.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Als dit zo is waarom parkeer je je bijdragen dan niet ergens veilig.

Voor het belastingsvoordeel uiteraard.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het prognose rendement kan positief of negatief zijn. Veel mensen die vanaf 2000 hiermee bezig zijn staan al negatief sinds 2001. Dat banken door het financieren van bedrijven, is dus kopen van aandelen, obligaties en afgeleide producten met jou
geld niets verdienen geloof je toch zelf niet. En niet de bank loopt het risico, maar jij. Zowel voor het positieve als het negatieve.

Sorry, maar dit is geen argumentatie.

De banken verdienen zeker iets, met name de instapkosten, beheerskosten en transactiekosten die met het fonds gepaard gaan. Die bedragen echter niet meer dan in periodes van winst.

Nu moet je gewoon eens op de volgende vraag antwoorden, ja of nee: als je pensioenfonds 50% in waarde daalt, gaat er van die 50% iets naar de bankier buiten die 1,2% beheerskosten (zoals bij mij: Argenta) + transactiekosten? Want dat is wat jij liet uitschijnen, dat de minwaarde in de zakken verdwijnt van de bankier (hij graaide voort). Misschien heb ik je verkeerd begrepen, maar je hebt nu de kans om dit recht te zetten: WAT graait de bankier dan precies?