De helft van de Vlamingen in een "Cordon Sanitaire"

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

men zit nooit in een "cordon sanitaire" indien men via onderhandelingen tot een oplossing wenst te komen - indien men de problemen niet wenst op te lossen zit men automatisch in een "cordon" een zelfgekozen weliswaar....

Neem nu het "onafhankelijkheidsstreven" ; dat is duidelijk mogelijk indien men aan de gene zijde van de "taalgrens" gelijkgezindte onafhankelijkheidsstrevers kan aanspreken er er zich mee kan verbinden. Die weg niet bewandelen is eigenlijk de eigen "oplossing" niet nastreven en er de voorkeur aan geven een mandatarissenwedde op te strijken zonder eer iets voor te doen, behalve protesteren om herverkozen te geraken.

De met de NV-A gevoerde onderhandelingen hadden steeds als resultaat dat er meer van hun kiesprogramma verwezenlijkt ging worden, waarna er steeds nieuwe eisen gesteld werden die steeds verder gingen dan het oorspronkelijke kiesprogramma.
Intussen groeiede bij de aanhang voortdurend een besef dat men eigenlojk nog meer moest "vragen/eisen" omdat er anders voor de partij zelf geen bestaansreden meer was!
Men zit dus "gedwongen" in een "cordon sanitaire" besturen zou voor de partij gewoon dodelijk zijn !

Zou dat nu echt iemand geloven?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Zou dat nu echt iemand geloven?

Hij zelf.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Zou dat nu echt iemand geloven?

Dus hij wilde wel ?

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hij zelf.

Denkt U dat?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Denkt U dat?

Ja, roger leeft nu eenmaal in een wereld waarvoor de meeste van ons geen inkomkaart hebben ontvangen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

men zit nooit in een "cordon sanitaire" indien men via onderhandelingen tot een oplossing wenst te komen - indien men de problemen niet wenst op te lossen zit men automatisch in een "cordon" een zelfgekozen weliswaar....

En waarom zit de PS dan niet in een cordon sanitair? Wil die dan via onderhandelingen tot "een oplossing" komen? Of wil die via zogezegde onderhandelingen vooral "haar oplossing" opleggen aan iedereen? Ik stel maar vast dat de PS 15 maanden lang een verrottingsstrategie heeft gespeeld, waar men aan de ene kant beweert van iets toe te geven, om dat vijf minuten later weer volledig uitgehold te hebben. Nog vergeten hoe Elio Di Rupo, nadat er een volledig akkoord was over de financieringswet, gewoon even leukweg kwam vertellen dat dat "een spijtige vergissing" was? En uiteindelijk er over geen enkele andere oplossing voor de financieringswet mocht gepraat worden dan over de oplossing opgelegd door de PS?

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Neem nu het "onafhankelijkheidsstreven" ; dat is duidelijk mogelijk indien men aan de gene zijde van de "taalgrens" gelijkgezindte onafhankelijkheidsstrevers kan aanspreken er er zich mee kan verbinden. Die weg niet bewandelen is eigenlijk de eigen "oplossing" niet nastreven en er de voorkeur aan geven een mandatarissenwedde op te strijken zonder eer iets voor te doen, behalve protesteren om herverkozen te geraken.

we leven in on-land België in een apartheidsregime, waar een minderheid van de bevolking op systematische manier zijn wil kan opleggen aan de meerderheid. Dat staat nu eenmaal zo in de grondwet ingeschreven. Die minderheid zijn de Franstaligen, en ze worden geholpen door een bende collaborateurs die profijt halen uit het bestaande regime door een overproportionele vertegenwoordiging in de echte machtscenakels. Waar anders ter wereld kan een partij van net wat meer dan 10% van de stemmen bijna de helft van alle hoge ambten leveren?
Zo'n apartheidsregime kan je niet doorbreken via democratische procedures, kan je niet doorbreken met respect voor wetten en grondwet. Zo'n regime doorbreek je door revolutionaire daden. Zeveren over "compromissen" en "bereidheid tot een oplossing" is zinloos. Het levert hoogstens een paar kruimeltjes op die toevallig van de tafel vallen, in ruil voor zwijgen en pootje geven aan het baasje.

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De met de NV-A gevoerde onderhandelingen hadden steeds als resultaat dat er meer van hun kiesprogramma verwezenlijkt ging worden, waarna er steeds nieuwe eisen gesteld werden die steeds verder gingen dan het oorspronkelijke kiesprogramma.
Intussen groeiede bij de aanhang voortdurend een besef dat men eigenlojk nog meer moest "vragen/eisen" omdat er anders voor de partij zelf geen bestaansreden meer was!
Men zit dus "gedwongen" in een "cordon sanitaire" besturen zou voor de partij gewoon dodelijk zijn !

Dat is de onzin die de Belgicisten ons proberen te doen slikken. Terwijl de nota De Wever nog geen 10% van zijn eigen N-VA partij-programma weerspiegelde, en amper 40% van het minimumprogramma dat door alle Vlaamse partijen was afgesproken. U schijnt nog altijd niet te begrijpen waar een "cordon sanitaire" moet voor dienen: namelijk het uithollen van de democratie door de machtpartijen, teneinde hun macht, hun postjes, hun geldpotten te kunnen behouden, tegen de opkomende concurrentie in. En als dat moet doen ze dat zelfs zonder een Vlaamse meerderheid in de federale regering. Het cordon sanitaire is de uiting van een reactionaire reflex van het bestaande establishment om zich nog wat vast te klampen aan hun voorrechten. Slecht zal het ze bekomen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

N-VA zit niet in een cordon.
Ze willen niet meeregeren, das alles.

Toch wel: de N-VA zit in een cordon. En daar mag ze alleen uit als ze al haar kernideeën opgeeft, braaf haar mond houdt en pootjes geeft aan de echte bazen. Zoals Leterme dat heeft voorgedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Trouwens, ze zetelen toch in de vlomse regering.

Lang zal dat niet meer duren in ieder geval.

[stuyckp]

Dan vergeet fonne nog die brief van Elio aan Beke waarmee hij meteen al een bom onder de verdere onderhandelingen plaatste. Elio is nooit maar dan ook nooit constructief geweest.
En dan kwam den Elio zelf aan zet, en hij smeet al het werk dat vooraf gebeurd is gewoon in de vuilbak. Het is hij en niemand anders die verantwoordelijk is voor de impasse.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dan vergeet fonne nog die brief van Elio aan Beke waarmee hij meteen al een bom onder de verdere onderhandelingen plaatste. Elio is nooit maar dan ook nooit constructief geweest.
En dan kwam den Elio zelf aan zet, en hij smeet al het werk dat vooraf gebeurd is gewoon in de vuilbak. Het is hij en niemand anders die verantwoordelijk is voor de impasse.

Het is duidelijk: de PS wil niet onderhandelen. De PS wil haar wil opleggen aan iedereen. En machtswellusteling Di Rupo zal met veel plezier iedereen die dat niet aanvaardt door de modder leren kruipen. Dat Beke nog maar eens aan Iefke gaat vragen hoe dat juist in zijn werk gaat, zo'n domesticatie-proces. Mooi op de poep zitten, een beetje zielig kijken, pootje opsteken, en wie weet vang je wel een kruimeltje. En vooral: altijd en overal je mond houden.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

... We leven in on-land België in een apartheidsregime, waar een minderheid van de bevolking op systematische manier zijn wil kan opleggen aan de meerderheid. Dat staat nu eenmaal zo in de grondwet ingeschreven. Die minderheid zijn de Franstaligen, en ze worden geholpen door een bende collaborateurs die profijt halen uit het bestaande regime door een overproportionele vertegenwoordiging in de echte machtscenakels. Waar anders ter wereld kan een partij van net wat meer dan 10% van de stemmen bijna de helft van alle hoge ambten leveren?

Zo'n apartheidsregime kan je niet doorbreken via democratische procedures, kan je niet doorbreken met respect voor wetten en grondwet. Zo'n regime doorbreek je door revolutionaire daden. Zeveren over "compromissen" en "bereidheid tot een oplossing" is zinloos. Het levert hoogstens een paar kruimeltjes op die toevallig van de tafel vallen, in ruil voor zwijgen en pootje geven aan het baasje. ...

Inderdaad, uit de huidige valse patstelling komt men alleen als men bereid is onbetreden paden te volgen, die via een beheerst conflictmodel leiden tot een mogelijk internationaal aanvaardbaar waar federalisme. Dit is wat het Senelle-scenario beoogt.

Men heeft hiervoor echter een voldoende meerderheid nodig aan de Vlaamse kant. De enige oplossing hiertoe is via nieuwe verkiezingen de collaborateurs terugdringen. Duidelijk is wel dat via zogenaamde Belgische compromissen niets kan bereikt worden die de staat democratischer, verantwoordelijker en minder duur maakt.

De NV-A zal duidelijk moeten maken, dat men nu werkelijk gaat voor een type 'Zwitsers' waar federalistisch model waarbij de deelstaten voor de volle 100 % geresponsabiliseerd worden met een redelijke overgangsregeling qua steun t.o.v. Wallonië en eventueel Brussel (maximaal 10 jaar). Als dit voor de Franstaligen te ver gaat, moet men het maar over een andere boeg gooien.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Inderdaad, uit de huidige valse patstelling komt men alleen als men bereid is onbetreden paden te volgen, die via een beheerst conflictmodel leiden tot een mogelijk internationaal aanvaardbaar waar federalisme. Dit is wat het Senelle-scenario beoogt.

Men heeft hiervoor echter een voldoende meerderheid nodig aan de Vlaamse kant. De enige oplossing hiertoe is via nieuwe verkiezingen de collaborateurs terugdringen. Duidelijk is wel dat via zogenaamde Belgische compromissen niets kan bereikt worden die de staat democratischer, verantwoordelijker en minder duur maakt.

De NV-A zal duidelijk moeten maken, dat men nu werkelijk gaat voor een type 'Zwitsers' waar federalistisch model waarbij de deelstaten voor de volle 100 % geresponsabiliseerd worden met een redelijke overgangsregeling qua steun t.o.v. Wallonië en eventueel Brussel (maximaal 10 jaar). Als dit voor de Franstaligen te ver gaat, moet men het maar over een andere boeg gooien.

Ik meen een en ander hiervan terug te vinden in de nota van De Wever.
Er was zelfs een hoofdstuk over politieke deontologie, het terugdringen van het aantal ministers en staatssecretarissen. En vooral, die nota was tenminste leesbaar. Geen dubbele bodems, rechttoe rechtaan.
Bij Di Rupo moet je jezelf continue afvragen waar zijn de adders.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik meen een en ander hiervan terug te vinden in de nota van De Wever.
Er was zelfs een hoofdstuk over politieke deontologie, het terugdringen van het aantal ministers en staatssecretarissen. En vooral, die nota was tenminste leesbaar. Geen dubbele bodems, rechttoe rechtaan.
Bij Di Rupo moet je jezelf continue afvragen waar zijn de adders.

De nota van De Wever is nu gelukkig verleden tijd. Het was een proeve in Belgicistisch compromisdenken, waarbij de financieringswet nog iets ingewikkelder werd en niet geraakt werd aan het sluitstuk, via dewelke de meeste transfers plaats grijpen namelijk de gemeenschappelijke sociale zekerheid en het pensioenstelsel. In vergelijking met wat er tot nog toe in België geproduceerd is geworden door bijvoorbeeld Martens, Dehaene en Verhofstadt was het beslist niet onverdienstelijk, maar het betekende voor de komende 10 jaar slechts een kleine stap voorwaarts. Bovendien ging men bij de invoering ervan steeds stuiten op de typische Franstalige onwil en chantage. Zij hebben het echter afgeschoten en de maskers zijn afgevallen met de huidige zeer eenzijdige nota van Di Rupo.
De NV-A moet dringend een duidelijker maar steeds redelijke en democratische positie innemen van het ware federalisme �* la 'Zwitsers'. Dit valt goed uit te leggen en zal op veel steun kunnen rekenen bij de bevolking.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De nota van De Wever is nu gelukkig verleden tijd. Het was een proeve in Belgicistisch compromisdenken, waarbij de financieringswet nog iets ingewikkelder werd en niet geraakt werd aan het sluitstuk, via dewelke de meeste transfers plaats grijpen namelijk de gemeenschappelijke sociale zekerheid en het pensioenstelsel. In vergelijking met wat er tot nog toe in België geproduceerd is geworden door bijvoorbeeld Martens, Dehaene en Verhofstadt was het beslist niet onverdienstelijk, maar het betekende voor de komende 10 jaar slechts een kleine stap voorwaarts. Bovendien ging men bij de invoering ervan steeds stuiten op de typische Franstalige onwil en chantage. Zij hebben het echter afgeschoten en de maskers zijn afgevallen met de huidige zeer eenzijdige nota van Di Rupo.
De NV-A moet dringend een duidelijker maar steeds redelijke en democratische positie innemen van het ware federalisme �* la 'Zwitsers'. Dit valt goed uit te leggen en zal op veel steun kunnen rekenen bij de bevolking.

In die zin begrijp ik nog steeds niet dat die op 30min afgeschoten werd.
Hallucinant gewoon. Niet dat ik er zwaar over zal treuren, door hun starre houding vergroot de N-VA.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

In die zin begrijp ik nog steeds niet dat die op 30min afgeschoten werd.
Hallucinant gewoon. Niet dat ik er zwaar over zal treuren, door hun starre houding vergroot de N-VA.

U redeneert als de 'brave' democratisch ingestelde Vlaming, die denkt met een voor de Franstaligen redelijk voordelig compromis geleidelijk 'stap voor stap' naar een beter, verantwoordelijker en efficiënter staatssysteem te kunnen evolueren. Dit gaat niet op voor hen. Ze willen dat gewoon niet. Ze willen hun 'verworven rechten' niet kwijt zelfs niet als deze duidelijk discriminerend en ondemocratisch zijn.
Wees gerust dat ze ook het vorstenhuis onder druk gesteld hebben en de wacht hebben aangezegd. Van een soortement 'dubbel-monarchie' met bijvoorbeeld 2 confederale staten kon uiteraard geen sprake zijn alhoewel dit in het belang van de monarchie was en net als waar federalisme net conflictvermijdend werkt.

Men zal dus het op een andere manier moeten aanpakken buiten de Belgische platgetreden compromispaden en naar een Senelle-scenario toe moeten. Alleen een beheerst duidelijk maar radicaal democratisch standpunt zal toelaten de huidige blokkade te doorbreken. Al het andere is praat voor de vaak. Daarom moet de NV-A met zo'n standpunt naar buiten komen en zich voorbereiden op een beschaafde maar onverbiddelijke oppositie of in het verlengde hiervan op nieuwe verkiezingen.

[Oberon]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Tel samen ... alle VB'ers en alle NVA'ers.

Wanneer komt de Vlaming daar eens voor op straat?

Je kan bezwaarlijk stellen dat NVA in een cordon sanitaire steekt als ze deel uitmaken van de Vlaamse regering.

Het is hun bewuste keuze om op basis van de nota Di Rupo niet langer deel te nemen aan de onderhandelingen. Dat is hun goed recht maar dat is ook een feit.

Die onderhandelingen hebben vooralsnog geen resultaat opgeleverd. Komt er een regering zonder de NVA, het zij zo. Er staat nergens in de grondwet dat de grootste partij in de regering moet zitten. Ooit komen er nieuwe verkiezingen waarbij de stemgerechtigde burger kan oordelen en kiezen.

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

N-VA zit niet in een cordon.
Ze willen niet meeregeren, das alles.
Trouwens, ze zetelen toch in de vlomse regering.

N-VA wil wel meeregeren, maar niet aan de voorwaarden van Elio.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

N-VA zit niet in een cordon.
Ze willen niet meeregeren, das alles.
Trouwens, ze zetelen toch in de vlomse regering.

Euhmm ... ze zijn niet akkoord met de nota Di Rupo en da's niet hetzelfde als niet willen meeregeren.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Oberon

Je kan bezwaarlijk stellen dat NVA in een cordon sanitaire steekt als ze deel uitmaken van de Vlaamse regering.

Het is hun bewuste keuze om op basis van de nota Di Rupo niet langer deel te nemen aan de onderhandelingen. Dat is hun goed recht maar dat is ook een feit.

Dus kunnen we besluiten dat die nota niet deugd.
Stel je voor dat BDW een nota zou hebben geschreven dat niet was goedgekeurd door de PS. Zou het dan verder gegaan zijn zonder die PS?

Die onderhandelingen hebben vooralsnog geen resultaat opgeleverd. Komt er een regering zonder de NVA, het zij zo. Er staat nergens in de grondwet dat de grootste partij in de regering moet zitten. Ooit komen er nieuwe verkiezingen waarbij de stemgerechtigde burger kan oordelen en kiezen.

Staat niet in de grondwet maar is eigenlijk poeplogisch. Langs Waalse kant zonder de PS zou gewoon uitgesloten geweest zijn.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Hoe hebben ze dat dan wel gedaan ?
Kom niet af met dat ze neen hebben gezegd he want dat is onzin. De PS heeft ook neen gezegd op de nota van De Wever dus hadden zij dan ook in een cordon moeten zitten.
Een cordon is sowieso niet democratisch

Klassieke denkfout, al dan niet bewust gemaakt. Neen zeggen tegen een nota door nva, PS of wie dan ook, of later nee zeggen tegen regeringsdeelname heeft niets te maken met het cordon sanitaire. De schutkring dient enkel om de blokkers in onder te brengen, tot ze ooit formeel hun racistische standpunten uit het 70 punten programma afzweren. Het cordon bestaat enkel en alleen voor het VB.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Klassieke denkfout, al dan niet bewust gemaakt. Neen zeggen tegen een nota door nva, PS of wie dan ook, of later nee zeggen tegen regeringsdeelname heeft niets te maken met het cordon sanitaire. De schutkring dient enkel om de blokkers in onder te brengen, tot ze ooit formeel hun racistische standpunten uit het 70 punten programma afzweren. Het cordon bestaat enkel en alleen voor het VB.

Het wordt bijzonder moeilijk het 70-punten programma af te zweren, aangezien het nu zo goed als volledig is omgezet in wetten.

Maar U weet ook: het cordon bestaat maar om één reden: de afkalvende belgische reactionaire partijtjes nog even toe te laten aan de macht te blijven en op disproportionele manier te kunnen genieten van de postjes, de macht, de geldpotten van België. Waarbij die geldpotten vanzelfsprekend gevuld worden met het belastingsgeld van de Vlaams-Belang stemmer.
Indien men consequent zou zijn met het cordon sanitaire, zou men moeten zeggen dat de VB-er uitgesloten is van de macht, en dat dus ook zijn stinkend racistisch geld niet meer welkom is.