Sp: Eén Eurozone Is Niet Langer Vol Te Houden

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Een scepticus is per definitie geen tegenstander, maar iemand die ergens grote vraagtekens bij plaatst. In Nederland is naar aanleiding van het referendum over de EU Grondwet gebleken dat de EU niet naar de stem van het volk luistert. Wat zul jij doen als ik niet naar jouw stem luister, Jantje? Je zelfbeschikkingsrecht aan mij afstaan?

Dat de EU, alleen al door te bestaan, schaal- en andere voordelen oplevert, hoeft ons toch niet te beletten het beleid én het niet-verkozen apparaat aan de kaak te stellen? Ik heb het daar al vaker over gehad, en nogal uitvoerig hier.

En zo zag ik in 2009 de bui hangen. Daar ga ik wel verder, en vind ik de ECB overbodig.

Dat de EU verkeerd in elkaar steekt en dat ze hadden moeten wachten met de uitbreiding van de EU zal ik zeker niet ontkennen, maar daarom de Unie wegwerpen lijkt mij een dwaasheid.

En wat de ECB betreft, wel hetb zijn eigenlijke de nationale banken die geen bestaansreden meer hebben.
Die hadden moeten verdwijnen toen de landelijke munten verdwenen.

Ook kan je niet zeggen dat je ergens lid van wil zijn, maar er enkel de voordelen van wil en niet de nadelen.

Je hebt wel gelijk dat de commissie verkozen zou moeten worden door de bevolking en niet door de volksvertegenwoordigers.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De Eurozone in zijn huidige vorm is inderdaad niet veel langer vol te houden.
Ongetwijfeld kunnen linkse- en rechtse partijen elk hun invulling geven aan deze stelling.
Ondertussen hangt het lot van de ganse Eurozone af van het vermogen (en dat is zowel financieel/economisch als intern politiek) van Duitsland om dat te blijven financieren.

Als voorstander van de EURO moet ik deze woorden uit mijn keel wringen

Hopelijk kan de EU tijdig het ,in de jaren 70 en 80 bewezen idee van goeie oude "Muntslang",en die tussenmunt de "ECU",in aangepaste vorm,toepassen....

Inderdaad, vandaag is het weer crisis in de EU, de groei van de Duitse economie is onverwacht tot stilstand gekomen. Sarkozy en Merkel gaan weer overleggen over maatregelen. Duitsland zal er niets voor voelen om de zwakke landen voor onbepaalde tijd te gaan subsidiëren. Dat maakt die landen afhankelijk en dat is niet de bedoeling van de euro. Het meest voor de hand ligt dat een aantal zwakke landen de muntunie gaan verlaten; maar het zal wel een paar dagen duren voordat dit rond is. Het lijkt nu echt te gaan gebeuren. Nu maar hopen dat er geen bankrun komt in Griekenland en Ierland en Italië en Spanje. Dan kan in een weekend de conversie plaatsvinden. Die conversie van munten is natuurlijk een gok met een afwaardering, maar beter een gok dan niets doen.

Het crisisoverleg houdt de Europese beurzen volop in z'n greep. Beleggers wachten in spanning af of Merkel en Sarkozy met concrete oplossingen voor de Europese schuldencrisis komen. nadat was gebleken dat de groei van de Duitse economie in het tweede kwartaal sterk is verminderd, openden de beurzen lager.

http://www.bnr.nl/topic/schuldencris...isisoverleg-af

[kelt]

Vandaag,op het werk,waren we al grappend weer aan het rekenen in Belgische Franken,hetgeen voor de oudjes onder ons amper een probleem is.Voor de jongste collega's was het natuurlijk een groot "probleem"

[D'ARTOIS]

Ik kan nog steeds niet geloven dat de Euromaffia een aantal landen uit de muntunie laat ontsnappen. Met andere woorden: ik moet het nog zien gebeuren.
In dat geval is de afbraak van de Unie een kwestie van tijd.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik kan nog steeds niet geloven dat de Euromaffia een aantal landen uit de muntunie laat ontsnappen. Met andere woorden: ik moet het nog zien gebeuren.
In dat geval is de afbraak van de Unie een kwestie van tijd.

Als de zwakken eruit stappen, worden hun valuta's verpulverd, zijn deze staten bankroet en kunnen geen enkele aflossingsverplichting meer nakomen en zijn de banken in de sterkere landen failliet. De fractionele reserve bedraagt vaak maar 7% van het uitstaande leningenbedrag, dus is een betaalstaking ten belope van 7% voldoende om een bank totaal te ruïneren. Bij de Deutsche Bank en Dexia is het overigens nog minder. Wat dan? Alle banken nationaliseren op kosten van de belastingbetaler, dus torenhoge staatsschulden, dus ook bankroet van de sterkere landen, die bovendien het afzetgebied voor hun export grotendeels in rook zien opgaan. Het is heel eenvoudig: de virtueel bankroete landen kunnen er niet uit.

Dan maar Duitsland, Finland, Nederland en Oostenrijk eruit laten stappen? Het verschil is eigenlijk niet zo groot, want dan is de rest-eurozone ook bankroet, en zijn die sterke landen evenzeer hun banken en hun afzet kwijt.

De Chinezen zullen hier en in de VS, en niet te vergeten GB, nog véél koopjes kunnen doen. Australië en Nieuw-Zeeland, die China van delfstoffen en schapenvlees kunnen voorzien, zitten op rozen!

[D'ARTOIS]

Misschien heb je gelijk, misschien ook niet. Plotseling realiseert men zich dat we met een teveel aan volk zitten en de banenvernietiging gaat maar door.
Het wachten is nu op wat men binnen de EU gaat doen. Ik kan het bijna voorspellen: 1) hogere belastingdruk, hogere kosten voor huren, brandstof en energie. Totdat de aanleiding daar is dat ook hier de massa aan de rol gaat. Die stap zal niet lang op zich laten wachten.
De (mis)leiding van Brussel gaat z' n onherroepelijk tol eisen omdat we al redds lang over the point of no return zijn.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

http://www.sp.nl/opinies/1243/tw

De SP van ons toekomstig noordelijk landsdeel doet (alweer) iets hoogst politiek incorrect: pleiten voor het herstel van de nationale soevereiniteit en het aan banden leggen van de eurocratie en de financiële terreur.

Steekt de SP nu de rechtse partijen rechts voorbij met bekrompen nationalisme, of is het opkomen voor zelfbeschikkingsrecht en nationale soevereiniteit integendeel een links strijdpunt?

Het voorstel van SP is geen van beiden. Het komt neer op een splitsing van de Eurozone waar Nederland evenveel/weinig in de pap te brokken zal hebben als vandaag. Het is dus zeer halfslachtig.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

http://www.sp.nl/opinies/1243/tw

De SP van ons toekomstig noordelijk landsdeel doet (alweer) iets hoogst politiek incorrect: pleiten voor het herstel van de nationale soevereiniteit en het aan banden leggen van de eurocratie en de financiële terreur.

Steekt de SP nu de rechtse partijen rechts voorbij met bekrompen nationalisme, of is het opkomen voor zelfbeschikkingsrecht en nationale soevereiniteit integendeel een links strijdpunt?

Een ontzettend warrig artikel van de SP'er.

Of accepteren we dat we landen als Italië en Spanje binnen de eurozone niet kunnen redden en dat een scheuring van de eurozone in een sterker en zwakker deel dichterbij komt? De SP kiest voor het laatste: wat ons betreft, gaan we zelf over ons economisch beleid, natuurlijk in nauwe afstemming met andere Europese lidstaten, maar zonder dictaten uit Brussel of Frankfurt.

Hoe wil de SP Italië en Spanje uit de eurozone krijgen? Daar bestaan helemaal geen regels voor.
En is het een nieuwe politiek van de SP om voor een sterker eurozonedeel te kiezen, waar Nederland uiteraard deel van uitmaakt. Dat is blijkbaar de invulling van de SP van internationale solidariteit.

[vlijmscherp]

we staan op een tweesprong, dat is duidelijk. Ofwel gaan we naar een sterker Europa en dus een sterkere Euro ofwel gaan we naar de opheffing van de Euro.

Merkel en Sarkozy ijveren duidelijk voor het eerste, de SP duidelijk voor het laatste.

Een sterker Europa kan, imo, enkel als de democratie wordt versterkt (met meer directe democratie) en dat er meer eenheid tussen de volkeren wordt bewerkstelligd.

nu nog de Euro opheffen is riskant, landen zoals Italië, Spanje en vooral Griekenland gaan dan sowieso de dieperik in, met vooral 1 slachtoffer: de gewone man/vrouw op de straat.
Kan je als linkse dat vooropstellen: het compleet laten vallen van de arbeider in andere landen om de eigen arbeider eventueel te redden?

[Weezer]

SP voorman Roemer legde het gisteren nog eens uit in de talkshow 'Knevel & Van den Brink'

Hier te bekijken (vanaf ongeveer 2.00)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

http://www.sp.nl/opinies/1243/tw

De SP van ons toekomstig noordelijk landsdeel doet (alweer) iets hoogst politiek incorrect: pleiten voor het herstel van de nationale soevereiniteit en het aan banden leggen van de eurocratie en de financiële terreur.

Steekt de SP nu de rechtse partijen rechts voorbij met bekrompen nationalisme, of is het opkomen voor zelfbeschikkingsrecht en nationale soevereiniteit integendeel een links strijdpunt?

Ze zijn niet bekwompen nationalistisch, maar hebben een probleem met de eurocratie van lobbyisten. Daarnaast moet je gewoon toegeven dat de economische en culturele verschillen in de eurozone, laat staan in de EU, erg groot zijn. De "Verenigde Staten van Europa" zou alleen ten goede komen aan de begoede bovenklasse.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Een essentieel kenmerk van het begrip 'politieke correctheid' is dat het voornaamste niet is wát er precies gezegd wordt, maar wié het precies zegt.

De SP is niet politiek correct. Dat wil nog niet zeggen dat ze de racistische rethoriek van rechts willen of moeten overnemen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

De SP is vooral opportunistisch, hoewel, en dat mag best gezegd worden, de Nederlandse SP altijd al behoorlijk eurosceptisch is geweest, en vroeger, tot diep in de jaren '80 een redelijk nationalistische (maar tegelijkertijd ook maoïstische!) koers voer.

Men denke dan bijvoorbeeld aan de bekende en beruchte brochure "Gastarbeid en kapitaal" uit 1983, waar o.a. het volgende te lezen staat:

"Bij ons onderzoek zijn wij al vrij snel tot de konklusie gekomen dat de problemen vooral groot worden bij die mensen die van het platteland komen, de islamitiese godsdienst belijden en zich waarschijnlijk daardoor moeilijk kunnen aanpassen aan de werk- en leefgewoonten van ons land. Wij vinden die mensen hoofdzakelijk bij de uit Turkije en Marokko afkomstige gastarbeiders en hun gezinnen. De achterstand in ontwikkeling ten opzichte van ons land en de konsekwente opvattingen die zij over hun (islamitiese) geloof hebben, maken dat zij hoegenaamd kansloos in onze maatschappij staan."

Als oplossing stelde de SP voor dat gastarbeiders een keuze moesten maken; in Nederland blijven of remigreren naar het geboorteland. Buitenlanders die kiezen voor een toekomst in Nederland dienen binnen enkele jaren de Nederlandse nationaliteit aan te nemen en

"zullen ook speciale kursussen moeten krijgen, waarbij voorrang zal moeten hebben de Nederlandse taal en vervolgens Nederlandse zeden en gewoonten. In ieder geval zullen zij, zoals een gemiddelde Nederlander ook, op de hoogte moeten zijn met wat hun rechten en plichten zijn."

Toentertijd werd de SP, al of niet terecht, verweten uit te zijn op de stemmen van de mensen die op Janmaat en zijn Centrumpartij stemden, en zo te zien herhaalt de geschiedenis zich nu en is de SP uit op de stemmen van degenen die op Wilders en zijn PVV stemmen. De PVV is immers ook zeer eurosceptisch.

De SP is niet populistisch, ze zegt gewoon waar het op staat.

Wilders is wel populistisch, hij misbruikt de angst voor "het vreemde" en "de Islam" om stemmen te vergaren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zou't misschien niet gewoon zo kunnen zijn dat de SP hier als een van de weinige grote linkse partijen effectief links denkt? Al deze standpunten zijn perfect verklaarbaar vanuit een linkse bekommernis om de (nationaal) verworven democratische en economische rechten van de arbeidende klasse.

Dat heet tegenwoordig 'populisme' maar ik zie helemaal geen reden om populisme vies te vinden. Integendeel.

Dat is geen populisme. Populisme is leven van de vrees van mensen, van bepaalde populaire thema's, populisten zetten mensen tegen elkaar op, zonder echt een diepgaand socio-economisch programma te hebben.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Dat zou heel goed kunnen ja.

Helaas is de Nederlandse SP inmiddels alweer lang geleden daarvan afgestapt, en is de SP tegenwoordig in hetzelfde bedje ziek als GroenLinks, de PvdA, D66 et al, maar had de SP vandaag de dag nog steeds eenzelfde soort politiek voorgestaan als toentertijd, zonder het maoïsme welteverstaan, dan zou ik zeker overwogen hebben mijn stem aan de SP, of een partij met een soortgelijk programma, te geven.

Overigens heeft de eveneens populistische -met populisme is niets mis m.i.- PVV op economisch gebied opvallend veel overeenkomsten met de SP. Dat is iets wat de tegenstanders van de PVV vaak gemakshalve maar vergeten.

De sP is niet anti-Islam of anti-vreemdelingen, ze vinden gewoon dat de integratie niet goed verlopen is en dat er meer samengang moet komen in de maatschappij. Ze willen geen maatschappij zoals in de VS waar groepen mensen naast maar niet met elkaar samenleven. Een perfect verdedigbaar standpunt, en niet racistisch of xenofoob.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Osborne (financieel minister UK) of all persons drong zopas aan op een gemeenschappelijke FISCALE EU-poltiek.

Dan komt Engeland biji de Euro

Dat is nogal eens iets wat anders dan het links SP-gepruttel

En Bulgarije, Roemenië dus ook bij de euro?
Dan kun je beter nog Turkije erbij nemen, een meer solide en betrouwbare economie, minder corruptie.

Overigens GB is geen baken van economische stabiliteit. Het tacheriaans neo-liberalisme heeft er voor een serieuze onderklasse gezorgd.

[Weezer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En Bulgarije, Roemenië dus ook bij de euro?
Dan kun je beter nog Turkije erbij nemen, een meer solide en betrouwbare economie, minder corruptie.

Overigens GB is geen baken van economische stabiliteit. Het tacheriaans neo-liberalisme heeft er voor een serieuze onderklasse gezorgd.

De onderklasse was vergeleken met andere West-Europese landen toch altijd al ruim vertegenwoordigd in GB?

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De SP is niet populistisch, ze zegt gewoon waar het op staat.

Wilders is wel populistisch, hij misbruikt de angst voor "het vreemde" en "de Islam" om stemmen te vergaren.

Zowel de SP als de PVV van Wilders zijn populistisch, ze zeggen allebei waar het op staat en claimen allebei de stem van het volk te verkondigen.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De sP is niet anti-Islam of anti-vreemdelingen, ze vinden gewoon dat de integratie niet goed verlopen is en dat er meer samengang moet komen in de maatschappij. Ze willen geen maatschappij zoals in de VS waar groepen mensen naast maar niet met elkaar samenleven. Een perfect verdedigbaar standpunt, en niet racistisch of xenofoob.

Hetzelfde gaat nagenoeg geheel ook op voor de PVV. Het enige verschil is dat de PVV wel tegen de invloed van de islam op de maatschappij gekant is, waarmee ze feitelijk linkser zijn dan de SP. Het waren immers traditioneel gezien altijd de linksen, de communisten, socialisten, sociaal-democraten et al, die zich tegen de invloed van religie op de maatschappij verzetten. Tegenwoordig hebben partijen als de PVV die fakkel van links overgenomen omdat links het zelf laat afweten en liever een uitheems, totalitair, als religie verpakt gedachtegoed, oftewel de islam, omarmt en als wapen wil gebruiken in de klassenstrijd tegen de zogenaamd kapitalistische samenleving.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Weezer

De onderklasse was vergeleken met andere West-Europese landen toch altijd al ruim vertegenwoordigd in GB?

Het verschil was minder groot tot de jaren 70.