Klimaat wereldwijd op hol?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zie geen specifiek weer wat me zorgen moet baren. Het lijkt wel een typische kwakkelzomer zoals ik die kan herinneren uit mijn jeugd.

En de wateroverlast. Ik geloof dat we eens beter moeten kijken naar de werkzaamheden van Aquafin.

Lol

[Mahalingam]

In de USA was onder de bevolking het geloof in de Global Warming (GW) begin dit jaar gezonken naar een dieptepunt . Ze hadden een zeer koude winter met veel sneeuw achter de kiezen.
De zomer daar was heet met veel hittegolven. Nu is het geloof in GW weer toe genomen.
Zo een golfbeweging zien we ook in NW-Europa. Momenteel staat het geloof in GW tamelijk laag na deze zomer.

[R de la Grounehouôud]

Jongens, ik wil niet in een iglo wonen!

[parcifal]

Ja, we weten dat er in de jaren '70 in de media een hype was rond global cooling, die van korte duur was en niet ondersteund door wetenschap in tegenstelling tot de huidige consensus sinds jaren.

Kom je nu demonsteren dat jij dat niet wist of wil je iets anders zeggen?

[R de la Grounehouôud]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja, we weten dat er in de jaren '70 in de media een hype was rond global cooling, die van korte duur was en niet ondersteund door wetenschap in tegenstelling tot de huidige consensus sinds jaren.

Kom je nu demonsteren dat jij dat niet wist of wil je iets anders zeggen?

Skeptici gaan akkoord dat er een klimaatsverandering is de laatste 200 jaar, en dat de mens dit beïnvloed.

Daarintegen willen CAGW voorstanders honderden biljoenen dollars loskrijgen en grondige veranderingen doorvoeren die de economie zwaar beïnvloeden. Terwijl de link niet bewezen is. Eén vulkaanuitbarsting in Ijsland laat meer "broeikasgassen" vrij dan er in de laatste 100 jaar is vrijgekomen.

Veel wetenschappers hebben geprotesteerd tegen wijzigingen van het 11de uur van het IPCC.

Feit is dat de aarde eigenlijk op zijn koudste punt is sinds de laatste 65 miljoen jaar. We lijken inderdaad op de rand van een nieuwe ijstijd te staan, vandaar de mediahype in de jaren 70.

"The threat of a new ice age must now stand alongside nuclear war as a likely source of wholesale death and misery for mankind” Nigel Calder 1974, editor, New Scientist magazine, in an article in International Wildlife Magazine

[eno2]

Wat ziet u zelf of verneemt u via anderen, wat (duidelijk) anders is dan het vroeger was?

Ik had vroeger nooit koude voeten, alleen in putje winter, en nu al bij 12ºC

[R de la Grounehouôud]

I’m not adept enough (totally inept) with excel to do this now as no-one who knows how to is here.
What you have to do is to take the numbers in column C (the years) and then those in D (the anomalies for each year), plot them and then work out the linear trend. The slope is upwards. I had someone do this in early 2006, and the trend was upwards then. It will be now. Trend won’t be statistically significant, but the trend is up.

Said by head climate guru Phil Jones, chief scientist of CRU in East Anglia University

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door R de la Grounehouôud

Said by head climate guru Phil Jones, chief scientist of CRU in East Anglia University

zonder context zijn zo'n quotes geen zak waard

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Van het EPA:



http://www.epa.gov/

Goed bezig, als er nu bepaalde bronnen zijn die niet onafhankelijk zijn en legio onbetrouwbaar dan zijn het wel overheidsbronnen of instanties die betaald worden door bepaalde sectoren.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

In de USA was onder de bevolking het geloof in de Global Warming (GW) begin dit jaar gezonken naar een dieptepunt . Ze hadden een zeer koude winter met veel sneeuw achter de kiezen.
De zomer daar was heet met veel hittegolven. Nu is het geloof in GW weer toe genomen.
Zo een golfbeweging zien we ook in NW-Europa. Momenteel staat het geloof in GW tamelijk laag na deze zomer.

Oorzaak is de onwetendheid en over spoeling van tegenstrijdige feiten, halve waarheden en een welles nietes spelletje dat een stand-still bekomt. Enige wat men uit heel de discussie wil zijn extra inkomsten, een doordraaiende consumptie maatschappij.
EN og het nu GW of GC is (global warming of cooling) al gelijk; de echte term zou eerder moeten zijn: Global Negative Climate change: door toenemende vervuiling wegens overpopulatie en overconsumptie ontregeld de natuurlijke cyclus van het weer zich wat bizarre weerfenomenen met zich meebrengt.
Een niet te ontkennen impact van de mens op zijn omgeving dus, zelfs een vervroegde triggering van nieuwe ijstijd of uitbarsting van een supervulkaan wegens desastreuze milieu infarcten bewerkstelligd door onnatuurlijke evenwicht gemaakt door de mens.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door R de la Grounehouôud

Skeptici gaan akkoord dat er een klimaatsverandering is de laatste 200 jaar, en dat de mens dit beïnvloed.

Daarintegen willen CAGW voorstanders honderden biljoenen dollars loskrijgen en grondige veranderingen doorvoeren die de economie zwaar beïnvloeden. Terwijl de link niet bewezen is. Eén vulkaanuitbarsting in Ijsland laat meer "broeikasgassen" vrij dan er in de laatste 100 jaar is vrijgekomen.

Veel wetenschappers hebben geprotesteerd tegen wijzigingen van het 11de uur van het IPCC.

Feit is dat de aarde eigenlijk op zijn koudste punt is sinds de laatste 65 miljoen jaar. We lijken inderdaad op de rand van een nieuwe ijstijd te staan, vandaar de mediahype in de jaren 70.

Ik denk dat ge teveel "info" hebt gehaald uit "The Great Global Warming Swindle" die reeds onderuit is gehaald omwille van de leugens.

Een van die leugens betreft de uitstoot van vulkanen in vergelijking met de menselijke uitstoot;


Comparison of CO2 emissions from volcanoes vs. human activities.


“Scientists have calculated that volcanoes emit between about 130-230 million tonnes (145-255 million tons) of CO2 into the atmosphere every year (Gerlach, 1999, 1991). This estimate includes both subaerial and submarine volcanoes, about in equal amounts. Emissions of CO2 by human activities, including fossil fuel burning, cement production, and gas flaring, amount to about 27 billion tonnes per year (30 billion tons) [ ( Marland, et al., 2006) - The reference gives the amount of released carbon (C), rather than CO2, through 2003.]. Human activities release more than 130 times the amount of CO2 emitted by volcanoes--the equivalent of more than 8,000 additional volcanoes like Kilauea (Kilauea emits about 3.3 million tonnes/year)! (Gerlach et. al., 2002)”

[Enter]

Wat een onzin. Er is niets mis met het klimaat.

Is het wat droger, dan komen de eco's af met waandenkbeelden van droogtes in Europa.
Is het nat of koud spreken ze van een nieuwe ijstijd.

Het zijn gewoon luilakken of anarchisten. Steeds geven ze de ondernemingen de schuld van alles wat er gebeurt en zulke onzin van klimaatverandering.

En de regeltjesbedenkers volgen hen blind.

Gewoon afschaffen al die onzin van regels. Het klimaat is het klimaat en als het verandert is er toch niks aan te doen. En de mens is er zeker niet schuldig aan.

Weg met milieuregeltjes die er enkel op gericht zijn pm de ondernemers te pesten.

Geen milieu-regels = meer werkgelegenheid.

[morte-vivante]

Dat kadertje in uw avatar is dus letterlijk te nemen

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Wat een onzin. Er is niets mis met het klimaat.

Is het wat droger, dan komen de eco's af met waandenkbeelden van droogtes in Europa.
Is het nat of koud spreken ze van een nieuwe ijstijd.

Het zijn gewoon luilakken of anarchisten. Steeds geven ze de ondernemingen de schuld van alles wat er gebeurt en zulke onzin van klimaatverandering.

En de regeltjesbedenkers volgen hen blind.

Gewoon afschaffen al die onzin van regels. Het klimaat is het klimaat en als het verandert is er toch niks aan te doen. En de mens is er zeker niet schuldig aan.

Weg met milieuregeltjes die er enkel op gericht zijn pm de ondernemers te pesten.

Geen milieu-regels = meer werkgelegenheid.

Echt schrikwekkend hoe gevaarlijk dom sommige mensen zijn en dat toont meteen ook waarom er absoluut regels noodzakelijk zijn.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Echt schrikwekkend hoe gevaarlijk dom sommige mensen zijn en dat toont meteen ook waarom er absoluut regels noodzakelijk zijn.

Het regent en waait wat meer? So what?
Dan is er meer werk voor dakdekkers e.d.

De mens kan zich wel aanpassen.

En al die apocalyptische prietpraat dient enkel om mensen bang te maken en fondsen te werven voor zakkenvullers. Op zich een goed idee (Als er idioten zijn die willen betalen voor zoiets) , zolang het de rest van de economie maar niet schaadt.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Het regent en waait wat meer? So what?
Dan is er meer werk voor dakdekkers e.d.

De mens kan zich wel aanpassen.

En al die apocalyptische prietpraat dient enkel om mensen bang te maken en fondsen te werven voor zakkenvullers. Op zich een goed idee (Als er idioten zijn die willen betalen voor zoiets) , zolang het de rest van de economie maar niet schaadt.

Vakidiotie is een groot probleem. Mensen kennen hun jobke, maar eens ze daarbuiten gaan slaan ze, door een totaal gebrek aan kennis, de bal volledig mis. Ik denk dan ook dat “schoenmaker blijf bij uw leest” en “economische vakidioot” bij u van toepassing zijn. Vandaar dat het ook zo belangrijk is jongeren een zo breed mogelijke opleiding te geven zodat ze een grote algemene kennis ontwikkelen en aldus beter beslissingen kunnen nemen, rekening houdend met verschillende - domein overschrijdende - factoren .
Dit is een mooi voorbeeld van waartoe ondernemen zonder enige regels toe leidt ( al zijn ze daar ook aan het veranderen – denk maar aan het verbod op vervuilende 2 takt brommers in Chinese steden );

http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...n-Peking.dhtml

Als u daar zo’n voorstander van bent, staat het u altijd vrij om naar ginds te verhuizen.

Anyways, normaalgezien is het zo dan naarmate landen of regio’s zich ontwikkelen, ze daarbij verschillende fasen doorlopen. Een van de eerste is die van de ongebreidelde groei zonder belemmeringen ( nauwelijks of geen regels ), maar naarmate mensen geconfronteerd beginnen worden met de vervuiling en de negatieve gevolgen van die groei, komt men met steeds strenger wordende normen op de proppen. Het leven is namelijk meer dan economie en centjes tellen. Met uw mening bent u ergens blijven steken in die eerste fase, een fase die we in België gelukkig reeds lang achter ons gelaten hebben. Je kan eigenlijk gerust stellen dat je met die opinie een halve eeuw achter loopt.

Het uiteindelijke doel is een economie ontwikkelen met zo’n klein mogelijke impact op milieu.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Het regent en waait wat meer? So what?
Dan is er meer werk voor dakdekkers e.d.

De mens kan zich wel aanpassen.

En al die apocalyptische prietpraat dient enkel om mensen bang te maken en fondsen te werven voor zakkenvullers. Op zich een goed idee (Als er idioten zijn die willen betalen voor zoiets) , zolang het de rest van de economie maar niet schaadt.

U moet geen angst hebben; uw soort zullen de eerste zijn die eraan gaan als het zover is. Wentel u maar lekker in uw ongeloof en negaties dan voelt gij u goed. Arme ziel.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Echt schrikwekkend hoe gevaarlijk dom sommige mensen zijn en dat toont meteen ook waarom er absoluut regels noodzakelijk zijn.

Internationale regels: als je ziet dat in Brazilië opnieuw het Amazonewoud zal gekapt worden voor een oppevlakte zo groot als Frankrijk + Engeland...
Omwille van "Eigen boeren eerst"...
Dat is serieus...

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

U moet geen angst hebben; uw soort zullen de eerste zijn die eraan gaan als het zover is. Wentel u maar lekker in uw ongeloof en negaties dan voelt gij u goed. Arme ziel.

U bent al resistent tegen UV en hebt kieuwen ontwikkeld of zo?


Of van welke "soort" bent U dan juist?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Internationale regels: als je ziet dat in Brazilië opnieuw het Amazonewoud zal gekapt worden voor een oppevlakte zo groot als Frankrijk + Engeland...
Omwille van "Eigen boeren eerst"...
Dat is serieus...

Ik heb eens op tv gezien dat er meer gekapt wordt per dag dan dat ze kunnen bij planten.
Maar iemand had er toch iets op gevonden.
Zaadjes van bomen in capsules en die via een vliegtuig met duizenden tegelijk uitwerpen.
Ik weet niet of ze het doen maar het zag er goed uit.