Goed nieuws vanuit Afghanistan

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111127_029

Het tart werkelijk alles,reeds 24 Pakistaanse soldaten,in hun eigen grensposten,in hun eigen land,zijn gedood door "NATO-vliegtuigen" .....(laat ons maar hopen dat het Amerikaanse helikopters waren,en niet deze van een overijverig bondgenootje dat straks de woede van Pakistan zal mogen ondervinden.... )

Het was totnogtoe een goede zeperd,en eigenlijk heel begrijpelijk,dat VS-commando's een internationaal gesignaleerd persoon persoonlijk uit Pakistan zijn gaan plukken,zonder daarbij Pakistani te doden of er zelfs maar een krasje in te veroorzaken...
Het is een heel andere zaak om Pakistaanse militaire installaties aan te vallen....

Welk oen heeft er gerotzooid met de doelbeschrijvingen?
Die Pakistaanse posten waren ongetwijfeld niet "ad-hoc" en zeker niet geheim?

Ondertussen heeft Pakistan verordend dat een Amerikaans luchtsteunpunt van hun grondgebied moet verdwijnen en mag de NATO zijn militaire konvooien richting Afghanistan op hun buik schrijven (waardoor,in de praktijk,de logistieke situatie van de NATO in Afghanistan helemaal onbetaalbaar zal worden,in de praktijk mogen ze nu zelfs hun tandenborstels via luchttransport bezorgen).....


Dit liep wel heel erg uit de hand

Hun drones mogen ze ook inpakken.

Goed nieuws dus vanuit Pakistan. Alleen spijtig dat het zovele levens heeft geeist door NATO agressie.

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111127_029

Het tart werkelijk alles,reeds 24 Pakistaanse soldaten,in hun eigen grensposten,in hun eigen land,zijn gedood door "NATO-vliegtuigen" .....(laat ons maar hopen dat het Amerikaanse helikopters waren,en niet deze van een overijverig bondgenootje dat straks de woede van Pakistan zal mogen ondervinden.... )

Het was totnogtoe een goede zeperd,en eigenlijk heel begrijpelijk,dat VS-commando's een internationaal gesignaleerd persoon persoonlijk uit Pakistan zijn gaan plukken,zonder daarbij Pakistani te doden of er zelfs maar een krasje in te veroorzaken...
Het is een heel andere zaak om Pakistaanse militaire installaties aan te vallen....

Welk oen heeft er gerotzooid met de doelbeschrijvingen?
Die Pakistaanse posten waren ongetwijfeld niet "ad-hoc" en zeker niet geheim?

Ondertussen heeft Pakistan verordend dat een Amerikaans luchtsteunpunt van hun grondgebied moet verdwijnen en mag de NATO zijn militaire konvooien richting Afghanistan op hun buik schrijven (waardoor,in de praktijk,de logistieke situatie van de NATO in Afghanistan helemaal onbetaalbaar zal worden,in de praktijk mogen ze nu zelfs hun tandenborstels via luchttransport bezorgen).....


Dit liep wel heel erg uit de hand

Zeg dat wel. Ik ben benieuwd of er een redelijk rationele verklaring gaat komen van de NATO..

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Zeg dat wel. Ik ben benieuwd of er een redelijk rationele verklaring gaat komen van de NATO..

Die zeggen dat het zelfverdediging was

[D'ARTOIS]

@Oblique

Met je onderschrift kan ik het eens zijn.

Het is binnen de NATO een fenomenlae rotzooi van incompetente klojo' s.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ondertussen heeft Pakistan verordend dat een Amerikaans luchtsteunpunt van hun grondgebied moet verdwijnen en mag de NATO zijn militaire konvooien richting Afghanistan op hun buik schrijven (waardoor,in de praktijk,de logistieke situatie van de NATO in Afghanistan helemaal onbetaalbaar zal worden,in de praktijk mogen ze nu zelfs hun tandenborstels via luchttransport bezorgen).....

erge zaak maar een oorlog zonder onschuldige doden bestaat niet...
wees blij dat de NAVO en de VS van de wereld een betere plaats proberen te maken (lees het terrorisme en dictaturen bestrijden)

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

erge zaak maar een oorlog zonder onschuldige doden bestaat niet...
wees blij dat de NAVO en de VS van de wereld een betere plaats proberen te maken (lees het terrorisme en dictaturen bestrijden)

Nato = Vs en zij zijn de terroristen die een wereld dictatuur willen opleggen.

De oorlog tegen terreur is een farce. En qua dictaturen halen ze alleen tegenstanders van de troon terwijl ze bevriende verwerpelijke dictators in het zadel houden.

[kelt]

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-16329156

Inmiddels zijn al 3 oude commandanten van de vroegere Noordelijke Alliantie middels bomaanslagen opgeruimd....

Die NA was de enige "losse" organisatie van clans en warlords die effectief en zelfs efficient de Taliban te lijf gingen ,vooral langs de grenzen met de voormalige Sovjet-Republieken.Nog voordat de "bevrijding" plaatsgreep 10 jaar geleden moest de Taliban zwaar slag leveren in de NA-gebieden,en waren ganse landstreken van Afghanistan voor hen ontoegankelijk....op straffe van dood...

De "Afghaanse regering" en hun 100000 man poppenleger houden het geen 3 maand vol na het vertrek van de vreemde troepen.Van dat "leger" lopen de Patanen waarschijnlijk en-bloc over naar de Taliban,en diegenen die niet overlopen gaan waarschijnlijk met alle mogelijke middelen terug naar hun stamgebied om te vechten voor hun clans...

En nu is de Taliban "preventief" bezig om te proberen het enige echte gevaar,een opnieuw gevormde NA te hinderen door het ervaren leiderschap weg te nemen.

Een aantal voormalige "Noordelijke Alliantie"-leiders zitten officieel ook nog bij de Afghaanse Regering.....maar die zijn daar blijkbaar meteen hun efficiency en militaire bekwaamheid kwijtgespeeld (en wat kilos aangekomen waarschijnlijk ).

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-16329156

Inmiddels zijn al 3 oude commandanten van de vroegere Noordelijke Alliantie middels bomaanslagen opgeruimd....

Die NA was de enige "losse" organisatie van clans en warlords die effectief en zelfs efficient de Taliban te lijf gingen ,vooral langs de grenzen met de voormalige Sovjet-Republieken.Nog voordat de "bevrijding" plaatsgreep 10 jaar geleden moest de Taliban zwaar slag leveren in de NA-gebieden,en waren ganse landstreken van Afghanistan voor hen ontoegankelijk....op straffe van dood...

De "Afghaanse regering" en hun 100000 man poppenleger houden het geen 3 maand vol na het vertrek van de vreemde troepen.Van dat "leger" lopen de Patanen waarschijnlijk en-bloc over naar de Taliban,en diegenen die niet overlopen gaan waarschijnlijk met alle mogelijke middelen terug naar hun stamgebied om te vechten voor hun clans...

En nu is de Taliban "preventief" bezig om te proberen het enige echte gevaar,een opnieuw gevormde NA te hinderen door het ervaren leiderschap weg te nemen.

Een aantal voormalige "Noordelijke Alliantie"-leiders zitten officieel ook nog bij de Afghaanse Regering.....maar die zijn daar blijkbaar meteen hun efficiency en militaire bekwaamheid kwijtgespeeld (en wat kilos aangekomen waarschijnlijk ).

Dat de NA een losse structuur had/heeft klopt, het is/was een verzameling van als je het zo wil noemen een bende onder leiding van verschillende warlords (WL). Na het uiteenspatten van het Taliban regime blijft er weinig over van de multicolor heerschappij van de NA. De term WL is niet meer van toepassing. WL=zowel administratieve als militaire heerschappij. Buiten enkele voormalige WL hebben ze één van beide krachtpunten verloren. Enkel ATTA in het noorden en Ismael Khan in het westen beschikken nog over een aanzienlijk (para)militair en administratief machtscentrum. Wat er wel nog rest is de voormalige WL zoals SAYYAF, MOHAQEQ, QANUNI, DOSTUM die indien het nodig is hun achterban bijeenroepen (als ze niet bezig zijn op de poppyfields) om zowel administatieve als militaire druk uit te oefenen.

De taliban "as such" bestaan niet, het is geen monochrome organisatie, er zijn de zuidelijke TB die bestaan uit "verschillende clans/tribes" popalzai, ishaq, noorzai die mekaar als het er op aan komt niet zullen steunen. De oostelijke TB zitten anders in mekaar die zijn door hun geografische positie (bergen) verdeeld in splintergroepen die liever "elk zijne kant van de berg veroveren".

Als we daarnaast nog de inter TB nemen die zowel hun aanhang hebben in PAK als in AFG gaan we helemaal de andere toer op. Het Haqqani netwerk heeft geen boodschap aan een eventuele samenwerking met de zuidelijke TB andere doelen andere middelen.

Om het helemaal prettig te maken hebben we nog de heerschappen rondlopen van Hekmatiyar die oorspronkelijk helemaal geen "contract" hebben met de initiële organisatie van Mr Omar.

Andere invloeden Let, AQ, RUS, PAK, US buiten beschouwing gelaten lijkt mij een crisismanager met een mandaat om zijn tegenstanders manu militari uit te schakelen de enige oplossing

[(neo)geopolitiek]

nee heb geen bron.....BBC en aanverwanten verkopen hun ding ik heb gewoon een mening en een "beetje" ervaring

[kelt]

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-16645251

"Sarko" was amper nog diplomatiek.
Het gaat hem niet om de doden op zich (het Franse leger is geen verzameling jankerige mietjes,en zeker het legioen niet)..het gaat hem er om dat een "bevreinde" troepenmacht van meer als 100000 man (het Afghaanse leger alleen al) blijkbaar niet langer in staat is hun eigen rekruten,of hun eigen dragers van het uniform te screenen.....Dat is exact iets wat de NATO-troepen NIET zelf kunnen doen,alleen al door de culturele verschillen...


Aan zo een onbetrouwbare bende kun je beter geen opleiding geven,want,alweer,blijken de Taliban een aanmerkelijk betere en doortastender organisatie te zijn...

De teller staat nu,afhankelijk van de telling op 58 a 82 NATO-soldaten die gedood zijn door "bondgenoten" en een veelvoud aan gewonden....Wat de NATO-politieke leiders waarschijnlijk onnodig vinden te vermelden moeten de honderden en honderden "operaties",groot en klein,zijn die reeds bij voorbaad "screwed-uip" zijn als er Afghanen aan deelnemen,of waar de NATO-troepen uiteindelijk helemaal zelf de zaak moeten afhandelen.

Omgekeerd,er moeten ook al erg veel Afghaanse troepen omgekomen zijn door NATO-vuur.Dat krijg je als "bondgenoten" eigenlijk niet goed samenwerken en mekaar amper verstaa...


De totale gewapende Afghaanse militaire macht (leger en politie) wordt al op zowat 170000 man geschat.Dat is vermoedelijk een veelvoud van het Taliban-leger....Vandaar de opmerking dat het "Taliban-probleem" eigenlijk niet militair KAN zijn.

Ja....de groeiende woede van Sarko is terecht...en een versnelde terugtrekking van de Franse troepen zou tevens toegejuichd worden in Frankrijk

Na het vertrek van de vreemde troepen zullen de Taliban vermoedleijk niet eens hoeven te vechten in de pathaanse gebieden...ze ZITTEN al in leger en politie,ze zitten in het hoofd,waar geen enkele vreemde strijdmacht hen uitkrijgt...

"The Opium must flow"

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

erge zaak maar een oorlog zonder onschuldige doden bestaat niet...
wees blij dat de NAVO en de VS van de wereld een betere plaats proberen te maken (lees het terrorisme en dictaturen bestrijden)

Dan toch weer de vraag:
Waarom steunen ze dan ook dictaturen?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dan toch weer de vraag:
Waarom steunen ze dan ook dictaturen?

waar in godsnaam heb je het over

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Nearly 80 soldiers hurt in attack on U.S. base in Afghanistan on 9/11 anniversary.

Goed nieuws dat amerikaanse soldaten getroffen worden? Wat voor wreed laf ventje ben jij?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

waar in godsnaam heb je het over

Ik heb het over de Verenigde Staten van Amerika en hun steun aan dictaturen wereldwijd !
En dan voornamelijk de stabiele dictaturen.


Dictatuur= een bestuursvorm waarbij een land geregeerd wordt door één persoon (dictator) of een selecte groep mensen die alle macht in handen hebben.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

1 gebrainwaste moordmachine is er 1 teveel.

...
what can i say?

is niet iederéén op één of andere manier misleid in dit leven?

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-16645251

"Sarko" was amper nog diplomatiek.
Het gaat hem niet om de doden op zich (het Franse leger is geen verzameling jankerige mietjes,en zeker het legioen niet)..het gaat hem er om dat een "bevreinde" troepenmacht van meer als 100000 man (het Afghaanse leger alleen al) blijkbaar niet langer in staat is hun eigen rekruten,of hun eigen dragers van het uniform te screenen.....Dat is exact iets wat de NATO-troepen NIET zelf kunnen doen,alleen al door de culturele verschillen...


Aan zo een onbetrouwbare bende kun je beter geen opleiding geven,want,alweer,blijken de Taliban een aanmerkelijk betere en doortastender organisatie te zijn...

De teller staat nu,afhankelijk van de telling op 58 a 82 NATO-soldaten die gedood zijn door "bondgenoten" en een veelvoud aan gewonden....Wat de NATO-politieke leiders waarschijnlijk onnodig vinden te vermelden moeten de honderden en honderden "operaties",groot en klein,zijn die reeds bij voorbaad "screwed-uip" zijn als er Afghanen aan deelnemen,of waar de NATO-troepen uiteindelijk helemaal zelf de zaak moeten afhandelen.

Omgekeerd,er moeten ook al erg veel Afghaanse troepen omgekomen zijn door NATO-vuur.Dat krijg je als "bondgenoten" eigenlijk niet goed samenwerken en mekaar amper verstaa...


De totale gewapende Afghaanse militaire macht (leger en politie) wordt al op zowat 170000 man geschat.Dat is vermoedelijk een veelvoud van het Taliban-leger....Vandaar de opmerking dat het "Taliban-probleem" eigenlijk niet militair KAN zijn.

Ja....de groeiende woede van Sarko is terecht...en een versnelde terugtrekking van de Franse troepen zou tevens toegejuichd worden in Frankrijk

Na het vertrek van de vreemde troepen zullen de Taliban vermoedleijk niet eens hoeven te vechten in de pathaanse gebieden...ze ZITTEN al in leger en politie,ze zitten in het hoofd,waar geen enkele vreemde strijdmacht hen uitkrijgt...

"The Opium must flow"

Wat een ijdel geblaat. Hoe kan het afghaans leger nu garanderen dat er geen taliban sympathisant zich laat inlijven? Staat immers niet op hun gezicht geschreven. Ware het zo dan was het conflict allang afgelopen.Is gewoon een risico inherent aan een oorlog tegen personen die geen uniform dragen.
Een afghaans leger met een zekere logistieke en andere ondersteuning door westerse staten kan de zaak wel aan. Een zekere vorm van steun moet dan ook altijd blijven.Vechters zijn de afghanen wel. Daar ontbreekt het niet aan.
Het is de leiding die goed moet moet zijn.
Sarkozy is gewoon een lafaard.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Sarkozy is gewoon een lafaard.

Sarkozy moet besparen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik heb het over de Verenigde Staten van Amerika en hun steun aan dictaturen wereldwijd !
En dan voornamelijk de stabiele dictaturen.

bron, link?

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

bron, link?

Dit is echt op het randje van irritant. Meen je dit nu? Komaan, geef toe, ge zijt gewoon aan't trollen he?

1. King Abdullah of Saudi Arabia
The U.S. has had a good relationship with Saudi Arabia since 1974, when Richard Nixon became the first American president to visit the country. The ties strengthened during George W. Bush's tenure — Saudi Arabia was certified as an anti-terrorism ally in 2007 — and King Abdullah maintains a good relationship with President Obama. And yet Saudi Arabia is indisputably an authoritarian regime. There is no elected parliament, public protests are banned, and the media is controlled by the state. The United States' support of Abdullah may one day backfire, says Alex Welch at The Daily Campus. "On the day the Saudi monarchy collapses, the United States may find itself powerless to defeat any anti-American sentiment that may foster as a result."

2. President Ali Abdullah Saleh of Yemen
Yemen's leader for 32 years has been "one of America's foremost allies in the 'war on terror,'" says Kim Sengupta in The Independent, and has worked with the U.S. to target the country's large network of al Qaida operatives. Leaked WikiLeaks cables described how Saleh had covered up U.S. military strikes in the country and offered American forces an "open door" to execute more attacks. However, Saleh's grip on power will soon come to an end — an Egypt-style revolt has forced him to announce he will step down in 2013.

3. Sultan Qaboos bin Said Al-Said of Oman
The sultan of Oman has ruled over the country in a benevolent dictatorship since 1970, and has established an absolute monarchy under which all substantial decisions are made by him. Even so, Oman is one of America's oldest Arab allies, and one of the few Arab countries with which a free trade agreement has been signed. Secretary of State Hillary Clinton recently praised the "remarkable gains" made in Oman under the sultan's leadership.

4. Teodoro Obiang Nguema Mbasogo of Equatorial Guinea
The ruler of Equatorial Guinea was described as a "good friend" of the U.S. by Condoleezza Rice back in 2006, reports Justin Elliot at Salon, and continues to enjoy the support of the Obama administration. And yet, Human Rights Watch says Obiang's country is "mired in corruption, poverty, and repression," and his government "regularly engages in torture and arbitrary detention." The president's son reportedly spent more on luxury goods between 2004 and 2007 "than the country's annual education budget."

5. Gurbanguly Berdymukhamedov of Turkmenistan
Turkmenistan borders Afghanistan, and the U.S. has pursued a strategic alliance with President Berdymukhamedov to allow arms and supplies to travel through his country. Turkmenistan received $2 million in military aid last year, and its leader has met with Secretary of State Clinton and General David Petraeus. But "Turkmenistan is run by one of the most repressive regimes in existence," says Justin Elliott at Salon. Restrictions on freedom, religion, the press, and movement are widespread, as are torture and detention of political prisoners.

Om maar een voorbeeldje te geven

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Om maar een voorbeeldje te geven

geen enkele is een dictatuur