Geschifte geschriften

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

liefde voor de medemens zou ook een leidraad moeten zijn bij de opvoeding, en naar mijn gevoel zit dat ook wel in het christendom

Bij Christendom speelt eigenbelang een te grote rol (je komt niet in de hemel als je niet goed bent voor je medemens). En dat is er verkeerd. Verder is er het gebrek aan respect voor niet-menselijk leven dat mij erg dwars zit.

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

Ik vraag me af of de ietwat gelijke moraal maar verschillende achtergrond zo een groot verschil zou creëren als men verwacht.

Dat betwijfel ik. Maar er zijn net grote verschillen binnen de moraal van sommige religies.

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Bij Christendom speelt eigenbelang een te grote rol (je komt niet in de hemel als je niet goed bent voor je medemens)

Nog sterker. Volgens het NT kom je niet in de hemel als je niet in Jezus gelooft. Staat er duidelijk in.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Nog sterker. Volgens het NT kom je niet in de hemel als je niet in Jezus gelooft. Staat er duidelijk in.

Kom, akkertje... geef me dat citaatje eens. Als "het er duidelijk instaat" mag het toch geen probleem zijn he...

En nu we toch bezig zijn, Illusions667, in welke zin is het voorschrift om anderen goed te behandelen een vorm van "eigenbelang"? Of wacht, alle altruïsme is eigenlijk een vorm van egoïsme... gaan we die eeuwige paradox weer vanonder het stof halen?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Illusions667, in welke zin is het voorschrift om anderen goed te behandelen een vorm van "eigenbelang"?

Het voorschrift om anderen goed te behandelen moet komen uit een moreel principe, en niet door dreigementen (zoals : "je komt niet in de hemel als...."). Als mensen slechts goed doen omdat hen dat in de hemel helpt, is dat geen goede attitude, en is egoïsme nog steeds aanwezig. Sommige andere religies (waaronder vooral boedhisme tegenwoordig) hebben een heel andere basis voor het goed behandelen van anderen, die veel moreler en effectief altruistisch is.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het voorschrift om anderen goed te behandelen moet komen uit een moreel principe, en niet door dreigementen (zoals : "je komt niet in de hemel als...."). Als mensen slechts goed doen omdat hen dat in de hemel helpt, is dat geen goede attitude, en is egoïsme nog steeds aanwezig. Sommige andere religies (waaronder vooral boedhisme tegenwoordig) hebben een heel andere basis voor het goed behandelen van anderen, die veel moreler en effectief altruistisch is.

... en daar zit meteen ook het slimme in het NT (je moet het echt nog eens goed lezen hoor): "goed doen voor anderen" met de bedoeling om daardoor "in de hemel te komen" is op zich een zonde. Als de oprechtheid er niet is, dan is je altruïsme een lege doos en dan ben je zelf, om het met de woorden van "the man" himself te zeggen, een "witgekalkt graf".

Er zijn nog altijd mensen die denken dat het NT de morele maatstaven lager gelegd heeft, het tegendeel is waar... De lat ligt ontzettend hoog, zelfs nog een heel stuk hoger; gelukkig is er nog zoiets als het concept van de vergeving voor de zonden anders zou "de hemel" wel eens een lege kamer kunnen zijn.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

... en daar zit meteen ook het slimme in het NT (je moet het echt nog eens goed lezen hoor): "goed doen voor anderen" met de bedoeling om daardoor "in de hemel te komen" is op zich een zonde. Als de oprechtheid er niet is, dan is je altruïsme een lege doos en dan ben je zelf, om het met de woorden van "the man" himself te zeggen, een "witgekalkt graf".

Die passage moet je mij eens wijzen

Trouwens, ongeacht of dit zo is... de Christelijke opvoeding heeft (vooral in West- en Noord-Europa) wel gewerkt op basis van dreigementen. En dit is waarom in West- en Noord-Europa, sinds het verval van de kerkelijke macht, het Christendom stilaan aan het verdwijnen is.

Het is inderdaad zo dat altruistisch Christendom ooit bestond. De catharen waren een prachtig voorbeeld hiervan, voordat die door de Franse staat met steun van het Vaticaan werden uitgeroeid. Ik ben mij niet bekend met een moderne vorm van Christendom die oprecht altruistisch is.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

... Er zijn nog altijd mensen die denken dat het NT de morele maatstaven lager gelegd heeft, het tegendeel is waar... De lat ligt ontzettend hoog, zelfs nog een heel stuk hoger

Respect voor niet-menselijk leven ben ik er alleszins nog niet tegengekomen. Dus zo hoog ligt de lat zeker niet.

[de Vexille]

@IlluSionS667:

Vooraf: ik wil hier geen reklame maken voor het christendom he... Ik heb geen enkele bekeringsdrang, en probeer niemand van één of ander groot gelijk te overtuigen. Ik geloof overigens niet dat je mensen zomaar tot het geloof kan "overtuigen", maar dat is een heel ander verhaal.

Lees maar eens welke houding Jezus aanneemt t.a.v. de Farizeërs; mensen die "het woord Gods" tot op de letter naleven en dus -perfect logisch- ervan uitgaan dat ze op die manier recht de hemel zullen binnenwandelen "langs de grote poort". Ik zou hier een resem bijbelcitaten kunnen produceren (de Willebrord ligt hier naast me), maar daarmee zou ik toegeven aan een zeer kwalijke praktijk: het gebruiken van de Bijbel als een groot citatenboek.

Je hebt gelijk dat "angst" en "dreiging" vaak als techniek gebruikt is om mensen in de pas te doen lopen... En dat is een zeer slechte -zelfs regelrecht onchristelijke- praktijk. Maar dit is zeer zeker niet veralgemeend geweest (altans niet in de tijd dat ik school liep). Het altruïsme kan je weldegelijk vinden in tal van parochies (niet alle, dat geef ik grif toe) en monastieke orden. Men moet er natuurlijk ook voor open willen staan en kennis willen maken. Er wordt tegenwoordig ontzettend snel geoordeeld en veroordeeld op basis van vooroordelen. De Catharen, da's een heel boeiend verhaal met heel veel meanders: de Kerk heeft daar een vuile rol in gespeeld, zoals wel vaker gebeurde wanneer wereldlijke macht en kerkelijk gezag de handen in elkaar sloegen.

Of het christendom aan het verdwijnen is, durf ik heel sterk te betwijfelen. Uit mijn eigen ervaring merk ik juist een voorzichtige heropleving; binnen mijn geloofsgemeenschap ontmoeten we steeds meer "nieuwe gezichten". Mensen die eens "komen kijken" waar het allemaal om draait... en daar begint het vaak. Het is een algemene trend hoor...

Respect voor het niet-menselijke leven... Tja, daar gaapt inderdaad een "leemte". Maar om nu meteen richting Boeddhisme te rennen om daar een antwoord te vinden... Het is wel zo dat we steeds moeten blijven nadenken over de wereld, het leven en de rol die we daarin hebben te spelen. En in die context stoort het mij ook wel dat sommigen denken dat de wereld hun speeltuin is... en daar nog argumentatie voor halen uit de Bijbel. Je hebt daar inderdaad een punt.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Ik geloof overigens niet dat je mensen zomaar tot het geloof kan "overtuigen", maar dat is een heel ander verhaal.

Je kan mensen overtuigen op basis van argumenten gecombineerd met psychologische elementen. Bij mensen die sterk geargumenteerde ideeën hebben is dit echter zeer moeilijk. Maar dat is inderdaad een heel ander verhaal.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Lees maar eens welke houding Jezus aanneemt t.a.v. de Farizeërs; mensen die "het woord Gods" tot op de letter naleven en dus -perfect logisch- ervan uitgaan dat ze op die manier recht de hemel zullen binnenwandelen "langs de grote poort".

De reden van die kritiek was simpelweg omdat die wetten te weinig in verbinding stonden met de waarden en normen die Jezus dierbaar waren. Het was niet zozeer op de regeltjes dat hij kritiek had, maar op de morele leegte van die regeltjes.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Ik zou hier een resem bijbelcitaten kunnen produceren (de Willebrord ligt hier naast me), maar daarmee zou ik toegeven aan een zeer kwalijke praktijk: het gebruiken van de Bijbel als een groot citatenboek.

Het is nochtans zeer handig, voor zowel jou als ik

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Je hebt gelijk dat "angst" en "dreiging" vaak als techniek gebruikt is om mensen in de pas te doen lopen... En dat is een zeer slechte -zelfs regelrecht onchristelijke- praktijk. Maar dit is zeer zeker niet veralgemeend geweest (altans niet in de tijd dat ik school liep).

Wanneer was dat? Ik ben slechts 22, en ik heb hier al veel last van gehad. Ik ben zelfs zo geindoctrineerd dat ik een hele tijd lang misdienaar ben geweest. Mijn indoctrinatie was wel niet zo sterk als die van mijn ouders, waardoor ik - in tegenstelling tot hen - in staat ben geweest om het Christendom af te zweren.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het altruïsme kan je weldegelijk vinden in tal van parochies (niet alle, dat geef ik grif toe) en monastieke orden.

Moderne christenen doen enkel goed omdat hen is wijsgemaakt dat God dat van hen verlangt.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

De Catharen, da's een heel boeiend verhaal met heel veel meanders: de Kerk heeft daar een vuile rol in gespeeld, zoals wel vaker gebeurde wanneer wereldlijke macht en kerkelijk gezag de handen in elkaar sloegen.

Inderdaad een zeer boeiend verhaal. Vindt u het trouwens niet vreemd dat er zoveel kwaad is gedaan in de naam van de Judeo-Christelijke religies, maar niet in de naam van bijvoorbeeld Boedhisme? Dat is omdat Boedhisme capitalisme, bezitsdrang en tal van andere negatieve kanten aan de mens sterk veroordeelt, terwijl de bovengenoemde religies dat niet (of slechts in beperkte mate) doen.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Of het christendom aan het verdwijnen is, durf ik heel sterk te betwijfelen. Uit mijn eigen ervaring merk ik juist een voorzichtige heropleving; binnen mijn geloofsgemeenschap ontmoeten we steeds meer "nieuwe gezichten". Mensen die eens "komen kijken" waar het allemaal om draait... en daar begint het vaak. Het is een algemene trend hoor...

Mensen zijn vooral op zoek. Als ik naar mijn leeftijdsgenoten kijk, zie ik zeer weinig overtuigde Christenen. Wicca, atheisme, Asatru, Boedhisme, agnosticisme, deisme en LaVey satanisme kom ik allen meer.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Respect voor het niet-menselijke leven... Tja, daar gaapt inderdaad een "leemte". Maar om nu meteen richting Boeddhisme te rennen om daar een antwoord te vinden...

Boedhisme, Shintoisme en de pre-Christelijke Europese religies bieden zoveel dat het Christendom niet kan bieden. Hoe meer ik mijn weg heb gevonden, hoe beter ik mij voelde. Christendom zadelde mij enkel op met meer vragen.

[Rock Against Communism]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ik ben absoluut niet gelovig. Het is onbegrijpelijk dat velen hun tijd verspillen aan godsdienst en zich nog steeds laten leiden door geschifte geschriften van duizenden jaren oud.

gewoon al uit respect uit de grondleggers van onze westerse beschaving zou ik de restanten van westerse religies subsidieren, zoals ook nu (nog) gebeurd.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door flemish_patriot

gewoon al uit respect uit de grondleggers van onze westerse beschaving zou ik de restanten van westerse religies subsidieren, zoals ook nu (nog) gebeurd.

Voor zover ik weet, worden Asatru en Druidisme niet gesubsidieerd. Dit zijn de enige religies die ik westers zou durven noemen.

[de Vexille]

@IlluSionS667

Wel, je bent dus vertrouwd met het christendom, dus heb je ergens nog een Bijbel onder het stof liggen... Eén van de meest complexe teksten uit het NT is Mattheus 5-7; waar een aantal zeer essentiële boodschappen worden meegegeven. Onder andere ook het belang van oprechtheid, en de verantwoordelijkheid die zich verlegt naarmate je "rijker van geest" wordt. Hier ligt voor mij een essentieel gedeelte van de geloofsfilosofie (puur persoonlijk hoor...)

Schermen met bijbelse teksten vind ik onzin; ik heb de Bijbel al vele malen gelezen en ben tot de conclusie gekomen dat je eigenlijk geen enkel stuk buiten z'n context k�*n begrijpen. Oudtestamentische teksten kan je heel gemakkelijk gebruiken (misbruiken) om de gruwelijkste misdaden goed te praten, zolang je slaafs vasthoudt aan de letterlijke interpretatie en de context van één en ander negeert. Om die reden hou ik me ver van discussies waar met Boeken en versregels wordt gegooid en geslingerd... Beschouw het bovenstaande als een grote uitzondering.

Zoals ik reeds zei, het indoctrineren met "angst" en "dreiging" is niet veralgemeend in het onderwijs. Het is niet omdat jij daar een zeer slechte ervaring in gehad hebt, dat het overal zo loopt... Ik praat over een tijd toen jij nog net niet geboren was (God, ik word oud...), maar ook over vandaag in wat ik vaststel bij de opvoeding van mijn dochtertje... Dus ik blijf wel "bij de tijd"... Als ik zou vaststellen dat er op school zo'n aanpak zou heersen, dan haalde ik haar daar stante pede weg!

En altruisme is niet iets wat we doen "omdat God het ons opdraagt"... Je kan het zo "rationaliseren", maar dat is niet de manier waarop we dat aanvoelen. Alleen over dat onderwerp kan je oeverloos lange threads volpennen... dus laat het voorlopig volstaan dat ik hier je mening absoluut niet deel.

Ook waar je het hebt over vergelijkingen tussen christendom en boedhisme... ben ik het niet eens met jouw analyse. Het komt me over dat je toch nog eens grondig je kennis over de christelijke boodschap moet oppoetsen (misschien buiten de "filter" die jouw plaatselijke kerk(gemeenschap) daarop plaatst). Opnieuw een onderwerp waarmee je enkele threads rijkelijk kan vullen.

Mensen zijn inderdaad op zoek, en anders dan jij ben ik in levende lijve nog geen enkele overtuigde adept van wicca, asatru of satanisme tegengekomen. Atheïsten en agnosten des te meer, maar die reken ik niet meteen tot de "zoekende" mensen. Wat die wicca / asatru betreft, ik heb daar wel wat literatuur over geconsulteerd en het komt me over dat de link met de oude godsdiensten of overtuigingen waarnaar ze verwijzen toch bijzonder zwak is.

Druïdisme alleen al is iets wat in vanuit een stukje wetenschappelijke research gruwelijk misplaatst vind. Je weet toch wat voor "toffe jongens" die Druïden waren? Je weet toch hoe ze ten tijde van de Romeinse zuivering in Zuid-Engeland als beesten tekeer gingen? Zelfs al klopt de geschiedschrijving maar voor 10% en kunnen we voorbijgaan aan 70% van het gevonden archeologisch materiaal, dan nog blijkt dat het uitroeien van die cultus een enorme verrijking moet geweest zijn voor de lokale bevolkingen.

Ik zou je nu de bal kunnen terugkaatsen en de vraag stellen naar de authenticiteit van die wicca / asatru... hoe wetenschappelijk is dat allemaal. En hoe knoop je spiritueel aan bij een "dode" religie?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Zoals ik reeds zei, het indoctrineren met "angst" en "dreiging" is niet veralgemeend in het onderwijs. Het is niet omdat jij daar een zeer slechte ervaring in gehad hebt, dat het overal zo loopt... Ik praat over een tijd toen jij nog net niet geboren was (God, ik word oud...), maar ook over vandaag in wat ik vaststel bij de opvoeding van mijn dochtertje

Bent u van de stad? Dat kan verklaren waarom u minder invloed heeft gehad van het christendom. In mijn dorp was het bijvoorbeeld 10 jaar geleden nog steeds 'not done' om niet gevormd te worden, en was misdienaar worden iets doodnormaals.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Ook waar je het hebt over vergelijkingen tussen christendom en boedhisme... ben ik het niet eens met jouw analyse. Het komt me over dat je toch nog eens grondig je kennis over de christelijke boodschap moet oppoetsen (misschien buiten de "filter" die jouw plaatselijke kerk(gemeenschap) daarop plaatst). Opnieuw een onderwerp waarmee je enkele threads rijkelijk kan vullen.

Tja, u mag hierover altijd uitwijden hoor

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Mensen zijn inderdaad op zoek, en anders dan jij ben ik in levende lijve nog geen enkele overtuigde adept van wicca, asatru of satanisme tegengekomen.

Komt u onder de jeugd? Ik ben al meerdere wiccans en LaVey satanisten tegengekomen. Asatru is iets dat in Vlaanderen helaas vrijwel onbekend is, dat is waar.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Atheïsten en agnosten des te meer, maar die reken ik niet meteen tot de "zoekende" mensen.

Ieder zoekt naar zijn eigen waarheid. Voor sommigen is dat het totale afwijzen van het godsprincipe.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Wat die wicca / asatru betreft, ik heb daar wel wat literatuur over geconsulteerd en het komt me over dat de link met de oude godsdiensten of overtuigingen waarnaar ze verwijzen toch bijzonder zwak is.

Interessante sites over Odalisme en Asatru :
- http://www.runestone.org
- http://www.thetroth.org/

Ook zeer interessant in de visie van sociaal darwinisten als Varg Vikernes en Boyd Rice op het Noorse religie.

Wat betreft wicca, kan ik u enkel gelijk geven.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Druïdisme alleen al is iets wat in vanuit een stukje wetenschappelijke research gruwelijk misplaatst vind. Je weet toch wat voor "toffe jongens" die Druïden waren? Je weet toch hoe ze ten tijde van de Romeinse zuivering in Zuid-Engeland als beesten tekeer gingen? Zelfs al klopt de geschiedschrijving maar voor 10% en kunnen we voorbijgaan aan 70% van het gevonden archeologisch materiaal, dan nog blijkt dat het uitroeien van die cultus een enorme verrijking moet geweest zijn voor de lokale bevolkingen.

De christelijke geschiedschrijvers hebben heidense volkeren altijd al als barbaars afgedaan. De vikingen zijn al even barbaars afgeschreven. Dit moet allemaal met een korreltje zout bekeken worden.

Maar het is echter een feit dat deze volkeren in oorlogen verwikkeld waren. Tot op de dag van vandaag is oorlog een gegeven dat in elke cultuur voorkomt.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Ik zou je nu de bal kunnen terugkaatsen en de vraag stellen naar de authenticiteit van die wicca / asatru... hoe wetenschappelijk is dat allemaal. En hoe knoop je spiritueel aan bij een "dode" religie?

Wicca is new age onzin. Het is een bizarre kruising tussen humanisme, christendom, feminisme en Crowley's leer. Asatru daarentegen is de heropleving van de religie van de oude Germanen. Ik ben bij deze religie uitgekomen omdat haar visie op de wereld sterk overeenkomt met de mijne, in tegenstelling tot de christelijke visie. Ik herken trouwens sterke overeenkomsten tussen enerzijds Shintoisme en Asatru en anderzijds Druidisme en Boedhisme. Het verschil tussen de eerste groep en de tweede groep is dat de eerste groep beschikt over een dosis Goden die voornamelijk symbolisch moet opgevat worden, terwijl de tweede groep veel puurder is. Maar de ideeën erachter zijn grotendeels hetzelfde.

Ik beschouw mijn eigen overtuiging als de grootste gemene deler van de vier hierboven genoemde.

De wetenschap spreekt mijn geloof op geen enkele wijze tegen. In tegendeel, ze biedt een aanvulling.

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Kom, akkertje... geef me dat citaatje eens. Als "het er duidelijk instaat" mag het toch geen probleem zijn he...

"Wie in mij gelooft, blijft behouden".

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De christelijke geschiedschrijvers hebben heidense volkeren altijd al als barbaars afgedaan. De vikingen zijn al even barbaars afgeschreven. Dit moet allemaal met een korreltje zout bekeken worden.

Maar het is echter een feit dat deze volkeren in oorlogen verwikkeld waren. Tot op de dag van vandaag is oorlog een gegeven dat in elke cultuur voorkomt.

Zonder hier voort te willen gaan met ellenlange threads waar wellicht enkel jij en ik enige interesse voor hebben, toch nog dit...

De geschriften waarnaar ik verwijs zijn NIET christelijk van inslag; het zijn geschriften van de Romeinse legercommandanten en geschiedschrijvers die uit eerste hand hun wedervaren met de Druïden in Zuid Engeland beschrijven. Van Christelijke vooringenomenheid kan je hen alvast zeer zeker niet beschuldigen. En ik wil die rapporten dan nog met een zeer grove korrel zout nemen. Het druïdisme, zoals wetenschappelijk onderzocht, is niks om naar uit te kijken. Er zijn talloze varianten van, maar telkens kwam het neer op een gruwelijk terroriseren van de plaatselijke bevolking. Eigenlijk hebben ze ongewild in de kaart van de Romeinse overheersers gespeeld: dan nog liever de Romeinen dan de Druïden...

De Vikings... een ontzettend boeiend volk; inderdaad schromelijk verkeerd ingeschat door de klassieke geschiedschrijving. Een tiental jaar geleden was ik helemaal verkocht aan de studie van hun cultuur en gewoonten. Maar... over hun geloofsovertuigingen is eigenlijk zeer weinig geweten. En dan meestal nog uit vaak zeer onbetrouwbare bronnen. Feit is dat het een volk was dat op meer dan één vlak schromelijk verkeerd is ingeschat. Barbaars? Helemaal niet! Maar misschien is het wel die vaak romantische visie op die stoere Noormannen in hun vervaarlijke longboats die sommigen heeft aangezet tot een soort reconstructie?


Ik heb afwisselend in de stad en op "den buiten" gewoond en heb zeer zeker de invloed van de christelijke gemeenschappen heel sterk ondervonden. In mijn tijd was het idd. "not done" om niet gevormd te worden en was het inderdaad niet ongebruikelijk om misdienaar te worden. De vraag is echter: waarom ziet u precies die zaken als iets nefast?

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

"Wie in mij gelooft, blijft behouden".

Ja... dat staat er wel enkele malen in, maar dat was niet jouw stelling.
Ik wil weten waar staat geschreven dat "wie niet in mij gelooft, niet behouden blijft"... Da's een belangrijke distinctie toch.

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Ja... dat staat er wel enkele malen in, maar dat was niet jouw stelling.
Ik wil weten waar staat geschreven dat "wie niet in mij gelooft, niet behouden blijft"... Da's een belangrijke distinctie toch.

Nee, dat is geen belangrijke distinctie.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Nee, dat is geen belangrijke distinctie.

Voor u niet, blijkbaar... zoveel is wel duidelijk ondertussen

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het druïdisme, zoals wetenschappelijk onderzocht, is niks om naar uit te kijken. Er zijn talloze varianten van, maar telkens kwam het neer op een gruwelijk terroriseren van de plaatselijke bevolking.

Hier zal ik niet verder op ingaan. Ik heb meer research nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

In mijn tijd was het idd. "not done" om niet gevormd te worden en was het inderdaad niet ongebruikelijk om misdienaar te worden. De vraag is echter: waarom ziet u precies die zaken als iets nefast?

Dat zijn allemaal zaken die mensen binden aan een religie waar ze niet zelf voor gekozen hebben. Het heeft tot mijn 17de geduurd eer ik de moed had om tegenover de buitenwereld het christendom af te zweren. En ik kwam zeker niet uit een conservatieve religieuze gemeenschap, maar uit een traditioneel plattelandsdorp. En ik ben altijd iemand geweest met een zeer sterke persoonlijkheid.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dat zijn allemaal zaken die mensen binden aan een religie waar ze niet zelf voor gekozen hebben. Het heeft tot mijn 17de geduurd eer ik de moed had om tegenover de buitenwereld het christendom af te zweren. En ik kwam zeker niet uit een conservatieve religieuze gemeenschap, maar uit een traditioneel plattelandsdorp. En ik ben altijd iemand geweest met een zeer sterke persoonlijkheid.

Ja, ik heb ook niet "gekozen" voor mijn geloofsovertuiging; ik ben erin opgegroeid... En net als jij ben ik op m'n 18de een tijdje los van alle maniërismen terzake (incl. kerkbezoek etc...) als "vranke en vrije" mens door het leven gestapt... Om een hele tijd later (ik zal zo'n 35 geweest zijn) opnieuw, en ditmaal veel krachtiger en bewuster terug aansluiting te vinden. Ondertussen ook een stuk gelauterd door de ervaring, en met een zeer kritische ingesteldheid (mijn studies aan de hoofdzakelijk vrijzinnige RUG zullen er ook wel voor iets tussengezeten hebben). Maar die hernieuwde kennismaking was echt wel een revelatie en ditmaal een bewuste keuze (naast de vooral emotionele gedrevenheid, die de essentie van het geloof uitmaakt). Over geloofsbeleving en wat het kan betekenen in een mensenleven kan ik nog een hele lel tekst bijeenschrijven, maar dit gaat allemaal voorbij aan de essentie: de geloofsbekwaamheid die je enkel kan meekrijgen wanneer je binnen het geloof bent opgegroeid. Een forum zoals dit is mutatis mutandis een spel van rationele argumenten, en binnen dat spel kan je zelfs nog niet in het minst beginnen om de essentie van het "geloven" en "mystiek" over te brengen. Maar ik ben zeker dat jij wel begrijpt wat ik hiermee bedoel (?)

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Over geloofsbeleving en wat het kan betekenen in een mensenleven kan ik nog een hele lel tekst bijeenschrijven, maar dit gaat allemaal voorbij aan de essentie: de geloofsbekwaamheid die je enkel kan meekrijgen wanneer je binnen het geloof bent opgegroeid.

De invloed van mijn geloofsovertuiging merk ik dagelijks. Maar ik heb die overtuiging niet meegekregen van thuis, maar ontdekt via research en zelf-contemplatie. En ik ben sterker overtuigd dan ooit.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Een forum zoals dit is mutatis mutandis een spel van rationele argumenten, en binnen dat spel kan je zelfs nog niet in het minst beginnen om de essentie van het "geloven" en "mystiek" over te brengen. Maar ik ben zeker dat jij wel begrijpt wat ik hiermee bedoel (?)

Sommige dingen overstijgen de ration, inderdaad.