Splitsing BHV al op de helling. - Pagina 2

patrickve · 16 september 2011, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

"De uitbreiding van brussel zal er op termijn wel komen. Nu ligt de electorale uitbreiding op tafel en is ze beslist. We zullen zien over 10 of 20 jaar...

We zouden toch durven hopen dat binnen 20 jaar, de Belgische staat niet meer bestaat, he.

system · 16 september 2011, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Geen probleem met Franstaligen in Vlaanderen, of om het even welke culturele groep. Het probleem onstaat enkel wanneer Franstaligen verklaren dat waar zij komen wonen, het onmogelijk nog Vlaanderen kan zijn.

Zolang de Franstaligen die attitude volhouden, heeft Belgie geen enkele toekomst.

Het is waar dat de Franstaligen moeten doordrongen worden van het feit en dus terdege moeten gaan beseffen dat ze zich de taal eigen moeten maken van de streek waar ze besloten hebben te gaan wonen. Dat is evident. Maar ondertussen blijven we wel zitten met enkele gemeenten in de Rand die zeer erg zijn verfranst.

SDG · 16 september 2011, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is waar dat de Franstaligen moeten doordrongen worden van het feit en dus terdege moeten gaan beseffen dat ze zich de taal eigen moeten maken van de streek waar ze besloten hebben te gaan wonen. Dat is evident. Maar ondertussen blijven we wel zitten met enkele gemeenten in de Rand die zeer erg zijn verfranst.

Maar niemand is onsterfelijk en taal is niet genetisch bepaald. Zodus...

patrickve · 16 september 2011, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Als de MR voelt dat ze veel hebben toegegeven en dat het nu aan hen is is dat voor "alexander en wouter" alleen maar een goede zaak. Als sociaal economisch meer MR standpunten naar boven zullen komen valt dat alleen aan te moedigen. Gek dat men dat niet inziet... het is De Wever die er de MR bij is gaan halen omdat die dichter tegen zijn standpunten aanleunden (sociaal economisch). Het probleem bij de MR was de splitsing van BHV... wat dus nu gedaan is.

Je kan toch niet tegelijkertijd beweren dat je een liberaal plan wil doorvoeren, en stellen dat je er niet moet aan denken van de federale staat in gevaar te brengen, he.

De federale staat is een staats-socialistische structuur die herverdeling bewerkstelligt van rijk naar arm, wat dus haaks staat op een liberale manier van doen. Die moet dus eerst afgebroken worden voor je maar zelfs kan denken aan een liberalisering van het bestuur in Belgie.

Eyjafjallajökull · 16 september 2011, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Dit is helemaal niet wat er staat. Uiteraard gaat Michel er alles aan doen om het FDF binnen het kartel te houden. Het zal echter niet baten. Of hij zou dat akkoord van tafel moeten vegen en dat doet hij niet.

Michel voelt misschien dat hij er electoraal wel winst zou kunnen uit halen als hij dat akkoord van tafel zou vegen, veel Franstaligen vinden het immers geen goed akkoord en zien de splitsing van BHV als een "agression flamande"...

Hij zoekt gewoon een manier om van dat akkoord af te geraken, vandaar de uitspraak dat er pas een akkoord is als er over alles een akkoord is ("Wallobrux mag niet verarmen, weet je wel ?).

patrickve · 16 september 2011, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is waar dat de Franstaligen moeten doordrongen worden van het feit en dus terdege moeten gaan beseffen dat ze zich de taal eigen moeten maken van de streek waar ze besloten hebben te gaan wonen. Dat is evident. Maar ondertussen blijven we wel zitten met enkele gemeenten in de Rand die zeer erg zijn verfranst.

Kijk, moest dat de bedoeling zijn, dan was geen enkele van de "toegevingen" om BHV te splitsen, nodig. Je spreekt jezelf dus tegen als je denkt dat het bovenstaande "goed" zou zijn en dat je het abominabel akkoord dat daar is ineengeflanst "goed" zou zijn.

Het enige "goede" aan het akkoord over BHV, is dat de franstaligen nu een vrijgeleide hebben om een uitgebreid Wallobrux te bekomen bij de splitsing, met Brussel, de rand en zelfs misschien met heel Vlaams Brabant.

Shadowke · 16 september 2011, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Michel voelt misschien dat hij er electoraal wel winst zou kunnen uit halen als hij dat akkoord van tafel zou vegen, veel Franstaligen vinden het immers geen goed akkoord en zien de splitsing van BHV als een "agression flamande"...

Hij zoekt gewoon een manier om van dat akkoord af te geraken, vandaar de uitspraak dat er pas een akkoord is als er over alles een akkoord is ("Wallobrux mag niet verarmen, weet je wel ?).

dus géén akkoord en kunnen we de boedelscheiding voorbereiden

system · 16 september 2011, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit is een abominabel slecht akkoord voor de Vlamingen, geen splitsing van BHV ware 10 keer beter geweest dan dit.

De bedoeling van BHV splitsen was van gans Vlaanderen uit te zuiveren van Franstalige invloeden om de splitsing gemakkelijker en properder te maken, en met dit akkoord gaat Vlaanderen veel meer verliezen bij de splitsing.

En als BDW het meent dat hij dit geen slecht akkoord vindt, dan wil dat gewoon zeggen dat hij minder serieus naar een goede splitsing toewerkt dan zijn partijprogramma beloofde en wat hem zijn electoraal succes heeft opgeleverd.

Voor de aankomende splitsing is dit akkoord toch een ramp ? Vind je dat zelf niet ?

Ik stel alleen maar vast dat de NVA het akkoord niet afschiet (ze zijn zelf wat verbaasd dat de Vlamingen er zo goed uitkomen. Dat kan ook niet anders, want het akkoord wijkt niet zoveel af van de tekst van De Wever). Meer nog, de NVA zegt het Vlaams regeerakkoord niet op. Wat dus twee dingen kan betekenen:
-ofwel houden ze verkrampt vast aan het peluche en aan de vleespotten aldaar,
-ofwel vinden ze het akkoord niet in tegenstrijd met het Vlaams regeerakkoord. En in dit laatste geval kan het dan toch niet zo'n slecht akkoord zijn.

Bovendien vindt het FDF het wel een slecht akkoord. Zo slecht zelfs dat ze er ernstig aan denken de samenwerking met de MR op te zeggen. En dat wil al wat zeggen.

patrickve · 16 september 2011, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik stel alleen maar vast dat de NVA het akkoord niet afschiet (ze zijn zelf wat verbaasd dat de Vlamingen er zo goed uitkomen. Dat kan ook niet anders, want het akkoord wijkt niet zoveel af van de tekst van De Wever). Meer nog, de NVA zegt het Vlaams regeerakkoord niet op. Wat dus twee dingen kan betekenen:
-ofwel houden ze verkrampt vast aan het peluche en aan de vleespotten aldaar,
-ofwel vinden ze het akkoord niet in tegenstrijd met het Vlaams regeerakkoord. En in dit laatste geval kan het dan toch niet zo'n slecht akkoord zijn.

Zoals ik al ergens anders zegde, dat wil dan zeggen dat de N-VA toch niet zo ernstig bezig is met de nakende splitsing binnen zeg maar 5 of 10 jaar, he.

Terwijl dat toch het enige goeie ding is dat men met Belgie kan doen.

Ik begrijp Maingain ook niet, als die *oprecht* niet tevreden zou zijn. Wallobrux is in de maak, wat wil hij nog meer ? Dat de splitsing vandaag al gebeurde ?

patrickve · 16 september 2011, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dus géén akkoord en kunnen we de boedelscheiding voorbereiden

Hopelijk, maar ik vrees ervoor.

Nyquist · 16 september 2011, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is waar dat de Franstaligen moeten doordrongen worden van het feit en dus terdege moeten gaan beseffen dat ze zich de taal eigen moeten maken van de streek waar ze besloten hebben te gaan wonen. Dat is evident. Maar ondertussen blijven we wel zitten met enkele gemeenten in de Rand die zeer erg zijn verfranst.

Wat zou het probleem kunnen zijn met een meerderheid aan mensen die een andere moedertaal hebben dan de officiele taal? Ik zie dat echt niet in. Dat bestaat overal, en soms op een veel grotere schaal dan deze 6 keuterboergemeenten (kijk maar naar Californie).

De taal is niet het probleem. Het is het feit dat de Franstalige politiek denkt als een taal-nationalistisch blok, en dus noch grens noch wet respecteert.

system · 16 september 2011, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik al ergens anders zegde, dat wil dan zeggen dat de N-VA toch niet zo ernstig bezig is met de nakende splitsing binnen zeg maar 5 of 10 jaar, he.

Terwijl dat toch het enige goeie ding is dat men met Belgie kan doen.

Ik begrijp Maingain ook niet, als die *oprecht* niet tevreden zou zijn. Wallobrux is in de maak, wat wil hij nog meer ? Dat de splitsing vandaag al gebeurde ?

Maigain wil gewoon een corridor. En dat heeft hij een voet tussen de deur voor verdere verfransing. Maar dit is hem goed aan zijn neus voorbijgegaan door het akkoord.

patrickve · 16 september 2011, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maigain wil gewoon een corridor. En dat heeft hij een voet tussen de deur voor verder verfransing. Maar dit is hem lelijk aan zijn neus voorbijgegaan door het akkoord.

Hoezo ? Hij heeft nu 3 corridors, en bovendien worden ze gebetonneerd. Het is de essentie van dit akkoord:
- BHV wordt gebetonneerd (de gerechtelijke kant ervan): corridor 1, nu in de grondwet
- de faciliteitengemeenten, via de tweetalige kamer van de RvS en nog extra snoepjes, onttrokken aan Vlaanderen: corridor 2
- het metropolitan area: uitbreiding van Brusselse inspraak over gans Vlaams-Brabant, *in de grondwet*: corridor 3.

Ok, alles is nog niet INGEVULD, maar alles is wel perfect *voorbereid* en *gebetonneerd*.

system · 16 september 2011, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoezo ? Hij heeft nu 3 corridors, en bovendien worden ze gebetonneerd.

Hij heeft juist niets. Daarom is de man ook zo kwaad.

patrickve · 16 september 2011, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hij heeft juist niets.

Post uitgebreid na jouw citaat...

system · 16 september 2011, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoezo ? Hij heeft nu 3 corridors, en bovendien worden ze gebetonneerd. Het is de essentie van dit akkoord:
1) BHV wordt gebetonneerd (de gerechtelijke kant ervan): corridor 1, nu in de grondwet
2)de faciliteitengemeenten, via de tweetalige kamer van de RvS en nog extra snoepjes, onttrokken aan Vlaanderen: corridor 2
3) het metropolitan area: uitbreiding van Brusselse inspraak over gans Vlaams-Brabant, *in de grondwet*: corridor 3.

Ok, alles is nog niet INGEVULD, maar alles is wel perfect *voorbereid* en *gebetonneerd*.

1)Indien ik uw redenering aanhou in punt 2) , kan die tweetalige kamer ook in het voordeel van de Vlamingen werken dan. Dat is dus geen argument.

2)Ik zie niet in waarom in punt 3)de Brusselse inspraak over gans Vlaams-Brabant zou uitgebreid worden. Ik denk niet dat Beke en Decroo dit zouden laten gebeuren. Integendeel.

guido 007 · 16 september 2011, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Dit is helemaal niet wat er staat. Uiteraard gaat Michel er alles aan doen om het FDF binnen het kartel te houden. Het zal echter niet baten. Of hij zou dat akkoord van tafel moeten vegen en dat doet hij niet.

Toch lees ik dat ook hoor.
En de druk op de Vlaamse staatsmannen maar opvoeren.

Zo in de aard van:
"Jullie hebben triomfantelijk mogen meedelen aan jullie kiesvee dat BHV gesplitst is, indien jullie ons nu een strobreed in de weg leggen bij het overleg over de financieringswet, blazen jullie het BHV akkoord op en kunnen jullie het uitleggen aan jullie kiesvee".

Nyquist · 16 september 2011, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik denk eerder dat Michel wat schuin op de buik is gaan liggen. Iedereen is het erover eens dat dit een zeer goede deal is geworden voor de Vlamingen.

Ik vind het wat zielig om gade te slaan. Mensen die gewend zijn slaag te krijgen met een grote stok die nu staan te juichen omdat ze slaag krijgen met een iets kleinere stok.

Wat hebben de Vlamingen bekomen?

- In 29 gemeenten van Halle-Vilvoorde moeten de Franstalige partijen nu plaatselijke in plaats van Brusselse kandidaten opvoeren.

Wat hebben de Vlamingen betaald?

- 3 kamerzetels
- Vlaamse partijen onder de kiesdrempel in Brussel?
- Een half miljard per jaar
- De facto de 6 faciliteitengemeenten bij Brussel tellen
- Bevoegdheid over de gemeenten gecompromitteerd
- Metropolitane gemeenschap
- etc...

Draai het eens om. Stel eens voor dat al het opgesomde Franstalige eisen waren, en dat Vlamingen over de ganse lijn toezeggen en in ruil enkel een symbolische aanpassing van de kieslijsten vroegen? Nog steeds een goeie deal? In welke realiteit?

En dan heb ik het nog niet over de gemaakte afspraken zoals dat er geen splitsing van het gerechtelijk arrondissement komt. Dat is nu ook niet zo, dus ik tel dat niet bij de 'prijs', maar het is wel achteruitgang ten opzichte van het voorstel van Van Rompuy.

guido 007 · 16 september 2011, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik denk eerder dat Michel wat schuin op de buik is gaan liggen. Iedereen is het erover eens dat dit een zeer goede deal is geworden voor de Vlamingen. De Wever geeft dat zelf impliciet toe, ook al stond hij aan te zijkant wat toe te kijken en te hopen op een mislukking van de onderhandelingen. Maar het is waar, we zijn er nog niet, en de financieringswet zal niet gemakkelijk zijn.

Er is wel een lichtpunt: indien spelbreker Oliviertje wordt uitgeschakeld, zullen de onderhandelingen minder stroef verlopen.

Je hebt De Wever zijn woorden duidelijk verkeerd begrepen. Is niets mis mee hoor, zijn we van u gewoon.

patrickve · 16 september 2011, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

1)Indien ik uw redenering aanhou in punt 2) , kan die tweetalige kamer ook in het voordeel van de Vlamingen werken dan. Dat is dus geen argument.

Indien dat zo is, dan was er geen reden om het naar de tweetalige kamer over te versassen, he. Ofwel zijn rechters "taalonafhankelijk" en lezen het recht volgens de wet, en dan heeft het geen belang of het Vlaamse of franstalige rechters zijn. Dan is er geen enkele minste reden om dat van de huidige vlaamse kamer over te hevelen naar de tweetalige kamer. Totaal nutteloos dus. Ofwel zijn rechters toch wel "taalgevoelig" bij het lezen van de wet. En dan zal de tweetalige kamer geregeld struikelen over interne onenigheid omdat de Vlaamse rechters het zus, en de Franstalige rechters het zo zien.

Dan gaan ze hun vonnis, wegens staking van stemmen, niet kunnen vellen binnen de 30 dagen, en blijft de burgemeester, die ondertussen toch al mocht aanblijven, toch aan.

Maw, in deze koehandel moet het niet eens zo zijn dat de tweetalige kamer zich tegen de burgemeester uitspreekt, ze moet gewoon niet tot een duidelijk intern akkoord over een vonnis komen binnen de 30 dagen.

Citaat:

2)Ik zie niet in waarom in punt 3)de Brusselse inspraak over gans Vlaams-Brabant zou uitgebreid worden.

Die metropolitan area, wat is dat anders dan een platform vanwaar men Brusselse en dus franstalige invloed zal kunnen uitoefenen op gans brabant ? Nu is het nog een redelijk leeg platform, dat is juist. Maar als het gewoon maar een soort van overleg cooperatieve was, 1) waarom moest het in de grondwet verankerd worden en 2) wat heeft zoiets met BHV te maken ? Gelijk wie kan een overleg-vzw oprichten he. Moest het zo een neutraal praatkafee zijn als men ons wil laten geloven, waarom moet zoiets in de grondwet ingeschreven worden ?

Nee, 't is heel duidelijk (zoals Le Soir en La Libre schrijven) dat dit gewoon een van de verschillende voorbereidingen is op plan B. Meer niet.

Citaat:

Dat moeten we allemaal nog maar afwachten. Ik denk niet dat Beke en Decroo dit zouden laten gebeuren. Integendeel.