Politicoloog Dave Sinardet legt het BHV-akkoord uit - Pagina 2

stuyckp · 17 september 2011, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Vragen stellen die vanuit verkeerde premisses starten kennen enkel foute antwoorden. Hij liegt niet, hij zegt dat de premisse fout is.

Uit wiskundige logica volgt ook dat als de aarde plat was, jij dictator in China zou zijn.

U kent niets van wiskundige logica hou u daar dus maar liever ver vandaan.

stuyckp · 17 september 2011, 10:18

Dit stukje :
Zelf ben ik ook al jaren voorstander van een federale kieskring, omdat ik denk dat het democratisch deficit en de bestuurbaarheidsproblemen in Belgie zou kunnen oplossen. Is het normaal dat kiezers in het Waals gewest al sinds 1974 zich niet meer kunnen uitspreken over de partij die de eerste minister levert (sindsdien steeds een Vlaamse partij)? Is het normaal dat de meeste Vlaamse kiezers zich al sinds 1988 bij verkieizingen niet kunnen uitspreken over de partij die de minister van financiën levert (steeds een Franstalige). Daarnaast denk ik dat één van de redenen voor de blokkeringen van de voorbije jaren ook voortkomt uit het feit dat politici enkel rekening moeten houden met kiezers uit hun eigen taalgemeenschap en dus aan beide kanten van de taalgrens zeer uiteenlopende standpunten innemen. De weg naar het compromis in het midden is dan per definitie lang, in dit geval al meer dan 4 jaar lang.

Hier heeft hij toch gelijk. Voor mij zijn 2 pistes volledig aanvaardbaar. Ofwel worden walen en vlamingen evenwaardige burgers, schaft men de vlaamse regering af de waalse en dergelijke zodat er ook geen sprake meer is van transferts en dergelijke, zijn de wetten inderdaad voor iedereen gelijk. Ofwel gaat men voor een confederatie waarbij ieder verantwoordelijk is voor zijn eigen financiën. Een derde piste is de onafhankelijkheid van Vlaanderen maar daar reken ik niet op omdat Brussel dan een complex gegeven wordt e, daar is heden geen meerderheid voor te vinden ook niet aan Vlaamse kant.
Aangezien het eerste ook nogal utopisch lijkt gezien de waalse arrogantie en hun drang naar het Vlaamse infuus en in feite hun totaal onverantwoordelijk gedrag, ben ik een voorstander van het tweede. Het is duidelijk dat bovenstaande kerel voorstander is van het eerste. Dat maakt hem inderdaad een Belgicist, maar dan wel vanuit de optiek dat vlamingen en walen evenwaardig zijn. Tevens geeft hij in wezen toe dat het federalisme faalt langs alle mogelijke kanten. Ik acht de kans groter dat het definitieve falen van dat systeem uiteindelijk aanleiding zal geven tot de uiteindelijke splitsing. Omdat over de tijd gezien de evolutie duidelijk in die richting gaat. Zeer traag welteverstaan. Vanuit het perspectief van een mensenleven althans.
Een federale kieskring zou in het utopische geval aanleiding kunnen geven tot een minder gepolariseerde stembusgang. Partijen zouden kunnen samengaan tussen noord en zuid en partijen zouden moeten rekening houden met de andere kant van de taalgrens. We zijn te ver heen om terug naar zo een situatie te evolueren.
Het enige logische is een confederatie en effectief de uiteindelijke verdamping van het Belgische niveau. Of misschien blijft Belgie bestaan als lege huls met als enige functie het onderhoud van de koninklijke familie. Al hoop ik alvast van niet. Omdat die functie niet democratisch verkozen is.

Vito · 17 september 2011, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dit stukje :
Zelf ben ik ook al jaren voorstander van een federale kieskring, omdat ik denk dat het democratisch deficit en de bestuurbaarheidsproblemen in Belgie zou kunnen oplossen. Is het normaal dat kiezers in het Waals gewest al sinds 1974 zich niet meer kunnen uitspreken over de partij die de eerste minister levert (sindsdien steeds een Vlaamse partij)? Is het normaal dat de meeste Vlaamse kiezers zich al sinds 1988 bij verkieizingen niet kunnen uitspreken over de partij die de minister van financiën levert (steeds een Franstalige). Daarnaast denk ik dat één van de redenen voor de blokkeringen van de voorbije jaren ook voortkomt uit het feit dat politici enkel rekening moeten houden met kiezers uit hun eigen taalgemeenschap en dus aan beide kanten van de taalgrens zeer uiteenlopende standpunten innemen. De weg naar het compromis in het midden is dan per definitie lang, in dit geval al meer dan 4 jaar lang.

Dit klopt dus niet. Er is ook geen Vlaamse kieskring voor de kamer en toch maakt er niemand bezwaar bij dat de verkozenen enkel rekenschap moeten afleggen aan hun provinciegenoten. Erg raar vind ik het dat niemand uit beide kampen deze valse logica doorprikt.

born2bewild · 17 september 2011, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is een leugen waar je zelf niet in gelooft.

Men zou tot het Europees hof van de rechten van de mens zijn gegaan. Daar België het minderheidsverdrag nog altijd niet in wet heeft gegoten zouden de Vlaams Activisten zwak staan. Het Europees hof zou de adviezen van de Raad van State kunnen overrulen.

flauwe zever
zeg eens jongske, welke landen hebben uw "minderheidsverdrag" wel getekend?

largo_w · 17 september 2011, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dit klopt dus niet. Er is ook geen Vlaamse kieskring voor de kamer en toch maakt er niemand bezwaar bij dat de verkozenen enkel rekenschap moeten afleggen aan hun provinciegenoten. Erg raar vind ik het dat niemand uit beide kampen deze valse logica doorprikt.

Maar je stemt in Limburg wel op dezelfde partijen als in West- en Oost-Vlaanderen... U vergelijkt dus appelen met peren. Het democratisch deficit zit hem in het feit dat men federaal verplicht wordt te stemmen op of Vlaamse of Franstalige partijen.

Xenophon · 17 september 2011, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Eventjes uitgelicht of hoe de ware aard van de 'Belg' Sinardet boven komt:
over de Brusselse Metropolitane Gemeenschap:
in de chat van Le Swaar:
[/b]

in de chat van De Standaard:
[/b]

Zoek het verschil of hoe 'Belg' Sinardet bewust andere dingen zegt naargelang van wie hij voor zich heeft. Typisch Sinardet! Of hoe Belg-zijneen gespleten persoonlijkheid kan ontwikkelen!

Zoals ik zei, Sinardet, een Belgiscistische beroepsleugenaar.

fonne · 17 september 2011, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Maar je stemt in Limburg wel op dezelfde partijen als in West- en Oost-Vlaanderen... U vergelijkt dus appelen met peren. Het democratisch deficit zit hem in het feit dat men federaal verplicht wordt te stemmen op of Vlaamse of Franstalige partijen.

Kan je in Limburg op de VCD of VITAL stemmen? Nee dus. Kan je in West-Vlaanderen op Plularis of de NP-FN stemmen? Nee dus.

Daarentegen: kan je bij Vlaamse verkiezingen op de Union Francophone stemmen?

ViveLaBelgique · 17 september 2011, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hier zie je een klassiek voorbeeld van de politiek geschoolde beroepsleugenaar aan het woord.

Hij fietst heel kundig rond de kern van de vraag:

Sinardet = beroepsleugenaar voor Belgie.

Tja, als je een leugen maar blijft herhalen dan wordt hij waarheid. Dat wil niet zeggen dat het gerecht van dat standpunt uitgaat.

De enige manier om dergelijke leugens te ontkrachten is er om een autoriteit bij te halen waarin nog gezamenlijk vertrouwen is. Vraag het voorbeeld eens aan de advocaten binnen de politieke partijen. Je zal zien dat ze zich zoals echte advocaten zich er altijd wel uitpraten maar nooit gaan bevestigen dat het woord "splitsing" in de arresten staat.

vlijmscherp · 17 september 2011, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Die waren allemaal opgebruikt toen De Croo de stekker eruit trok.
We hadden toen kunnen splitsen zonder dat het iets kostte.

En waarom stonden in de nota van BDW ongeveer dezelfde compensaties?

largo_w · 17 september 2011, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Kan je in Limburg op de VCD of VITAL stemmen? Nee dus. Kan je in West-Vlaanderen op Plularis of de NP-FN stemmen? Nee dus.

Ja want dat zijn nu wel echt de partijen die de minsiter president leveren hé...

Appelen peren... U heeft die woorden gemist zeker?

Xenophon · 17 september 2011, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

En waarom stonden in de nota van BDW ongeveer dezelfde compensaties?

Omdat BDW een dromer is die het ernstig meende, hij dacht werkelijk dat hij Belgie kon veranderen in goede zin.

Hij dacht ook werkelijk dat hij toen hij de nota Di Rupo afschoot als basis voor de onderhandelingen, de "Vlaamse" partijen hem daarin zouden volgen. Nota bene nadat die anderhalf jaar hadden samengewerkt om hem eruit te krijgen, over naiviteit gesproken!

Welnu, als er een akkoord komt dan zal BDW een loutering ondergaan in het cordon.

Blijft hij daarna de wereldvreemde pias spelen, dan zal de N-VA daaraan kapotgaan.

vlijmscherp · 17 september 2011, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Maar je stemt in Limburg wel op dezelfde partijen als in West- en Oost-Vlaanderen... U vergelijkt dus appelen met peren. Het democratisch deficit zit hem in het feit dat men federaal verplicht wordt te stemmen op of Vlaamse of Franstalige partijen.

Correct. En dat er adien geblokkeerd kan worden naar hartelust.

Bokkenreyder · 17 september 2011, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

En waarom stonden in de nota van BDW ongeveer dezelfde compensaties?

Was in de nota BDW sprake van de verraderlijke Brusselse Metropolitane Gemeenschap? Van een tweetalige kamer van de RvS in geval van een verzet tegen een niet-benoeming???

largo_w · 17 september 2011, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Correct. En dat er adien geblokkeerd kan worden naar hartelust.

Daarvoor hebben we al partijen zoals de NVA; 400 dagen blokkeren zelf...

largo_w · 17 september 2011, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Was in de nota BDW sprake van de verraderlijke Brusselse Metropolitane Gemeenschap? Van een tweetalige kamer van de RvS in geval van een verzet tegen een niet-benoeming???

De Nota DW was dan ook "niet te nemen of te laten... er kon nog over bepaalde zaken worden onderhandeld"... enfin soit die nota zit in de vuilbak samen met de hele partij van de schrijver ervan

.

ViveLaBelgique · 17 september 2011, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

flauwe zever
zeg eens jongske, welke landen hebben uw "minderheidsverdrag" wel getekend?

http://lmgtfy.com/?q=minderhedenverdrag+wikipedia

Bokkenreyder · 17 september 2011, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De Nota DW was dan ook "niet te nemen of te laten... er kon nog over bepaalde zaken worden onderhandeld"... enfin soit die nota zit in de vuilbak samen met de hele partij van de schrijver ervan

.

Nuja, van een door inteelt geplaagde partij als O-VLD kun je helemaal niets verwachten. Heeft junior al iets constructiefs bijgebracht sinds hij er de stekker uittrok???

stuyckp · 17 september 2011, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Daarvoor hebben we al partijen zoals de NVA; 400 dagen blokkeren zelf...

Sorry maar dat is gewoon onzin. Je hebt maar een blokkering als je met zijn 2 de zaak blokkeert in dat geval is de PS en consoorten ook schuldig. Ten andere aangezien zij totnutoe altijd hun zin hebben gekregen is het niet meer dan logisch dat het evenwicht hersteld zou worden en dat zij nu toegevingen zouden gedaan hebben of nog doen. Al durf ik dat sterk te betwijfelen aangezien Brussel en Wallonië niet mogen verarmen. Het infuus zal dus blijven bestaan en Vlaanderen zal verarmen tot het een evengroot economisch kerkhof is als in het Zuiden. Proficiat aan de parasiet die niet wil inzien dat hij zijn gastheer aan het vermoorden is.

stuyckp · 17 september 2011, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De Nota DW was dan ook "niet te nemen of te laten... er kon nog over bepaalde zaken worden onderhandeld"... enfin soit die nota zit in de vuilbak samen met de hele partij van de schrijver ervan

.

Waar heb ik dat nog gehoord dat zinnetje "niet te nemen of te laten".
Juist ja bij de nota van Di Rupo. Het is Di Rupo die gedurende een haal jaar tegendraad is geweest hij floot zelfs zijn eigen partij specialisten terug.

stuyckp · 17 september 2011, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://lmgtfy.com/?q=minderhedenverdrag+wikipedia

Het is het een of het ander, ofwel is er enkel en alleen het minderhedenverdrag en dan heb je geen faciliteiten pariteiten en alambel procedures. Ofwel heb je die zaken allemaal wel en dan is het minderheden verdrag niet nodig want in feite hebben wij een eigen uitwerking ervan. Europa kwam voor ons gewoon te laat.
Het minderheden verdrag dient trouwens voor de Walen alleen maar om ons nog meer te onderdrukken. Gevolg die serres die niet onderhouden worden enkel maar om uw wil door te drijven. Of hoe 2 zaken die niets met elkaar te maken hebben aan elkaar gekoppeld worden door een extremist die toevallig ook minister president is van de Waalse natie.

17 september 2011, 10:18	#22
stuyckp Banneling Geregistreerd: 25 juli 2011 Locatie: Hoevenen Berichten: 15.767	Dit stukje : Zelf ben ik ook al jaren voorstander van een federale kieskring, omdat ik denk dat het democratisch deficit en de bestuurbaarheidsproblemen in Belgie zou kunnen oplossen. Is het normaal dat kiezers in het Waals gewest al sinds 1974 zich niet meer kunnen uitspreken over de partij die de eerste minister levert (sindsdien steeds een Vlaamse partij)? Is het normaal dat de meeste Vlaamse kiezers zich al sinds 1988 bij verkieizingen niet kunnen uitspreken over de partij die de minister van financiën levert (steeds een Franstalige). Daarnaast denk ik dat één van de redenen voor de blokkeringen van de voorbije jaren ook voortkomt uit het feit dat politici enkel rekening moeten houden met kiezers uit hun eigen taalgemeenschap en dus aan beide kanten van de taalgrens zeer uiteenlopende standpunten innemen. De weg naar het compromis in het midden is dan per definitie lang, in dit geval al meer dan 4 jaar lang. Hier heeft hij toch gelijk. Voor mij zijn 2 pistes volledig aanvaardbaar. Ofwel worden walen en vlamingen evenwaardige burgers, schaft men de vlaamse regering af de waalse en dergelijke zodat er ook geen sprake meer is van transferts en dergelijke, zijn de wetten inderdaad voor iedereen gelijk. Ofwel gaat men voor een confederatie waarbij ieder verantwoordelijk is voor zijn eigen financiën. Een derde piste is de onafhankelijkheid van Vlaanderen maar daar reken ik niet op omdat Brussel dan een complex gegeven wordt e, daar is heden geen meerderheid voor te vinden ook niet aan Vlaamse kant. Aangezien het eerste ook nogal utopisch lijkt gezien de waalse arrogantie en hun drang naar het Vlaamse infuus en in feite hun totaal onverantwoordelijk gedrag, ben ik een voorstander van het tweede. Het is duidelijk dat bovenstaande kerel voorstander is van het eerste. Dat maakt hem inderdaad een Belgicist, maar dan wel vanuit de optiek dat vlamingen en walen evenwaardig zijn. Tevens geeft hij in wezen toe dat het federalisme faalt langs alle mogelijke kanten. Ik acht de kans groter dat het definitieve falen van dat systeem uiteindelijk aanleiding zal geven tot de uiteindelijke splitsing. Omdat over de tijd gezien de evolutie duidelijk in die richting gaat. Zeer traag welteverstaan. Vanuit het perspectief van een mensenleven althans. Een federale kieskring zou in het utopische geval aanleiding kunnen geven tot een minder gepolariseerde stembusgang. Partijen zouden kunnen samengaan tussen noord en zuid en partijen zouden moeten rekening houden met de andere kant van de taalgrens. We zijn te ver heen om terug naar zo een situatie te evolueren. Het enige logische is een confederatie en effectief de uiteindelijke verdamping van het Belgische niveau. Of misschien blijft Belgie bestaan als lege huls met als enige functie het onderhoud van de koninklijke familie. Al hoop ik alvast van niet. Omdat die functie niet democratisch verkozen is.