Belgische psychiaters veranderen strategie: "We moeten timmeren aan de weg"

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Kunt u aangeven waarom u dat vindt? Ik deel mijn mening op basis van de door mij genoemde feiten, uiteraard hoeft u het er niet mee eens te zijn maar ik ben wel benieuwd waarom u vindt dat het niet klopt.

Vele duizenden kinderen krijgen zware hersenbehandeling terwijl er geen bewijs is voor de ziekte die wordt behandeld en terwijl ook niet wordt gemeten wat de medicijnen in de hersenen precies doen. Dat is dubieus, en er zijn ook nog eens geleerden die stellen dat er sprake is van fraude en dat de hersenziekte niet bestaat.

Dan blijkt ook nog eens dat onderzoek naar alternatieve oplossingen of oorzaken worden verdrukt terwijl de psychiatrie vele miljoenen belastinggeld opslokt voor onderzoek naar genen en psychiatrische medicijnen.

Alles duidt er op dat de psychiatrische hersenziekte hypothese niet klopt, en dat er dus sprake is van een dogma waarmee wordt gewerkt. Dan resteert de vraag of het goed is wat ze doen en alles duidt er op dat het niet goed is wat er gebeurt, en als ik er over nadenk dan kan ik alleen maar redenen bedenken waarom het schadelijk is voor de mensheid of de samenleving om kinderen wijs te maken dat ze een ziekte hebben die mogelijk niet echt bestaat, en hun hersenen daartegen te behandelen......

De Theepot

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Natuurlijk gaat het belang van de eigen groep voor op het belang van de patiënten. Daaraan ontsnappen psychiaters ook niet in deze maatschappij. Maar misschien dienen ze er iets meer over te mediteren in plaats van een doorzichtige 'arme wij' klaagzang te laten horen ondertussen hopend op meer patiënten.

Dat is m.i. de reden dat de psychiatrie geen recht heeft om te bestaan, bij andere medische professies ontstaat het bestaansrecht uit reële vraag. Een cardioloog zal je bijvoorbeeld niet horen klagen over de ontwikkelingen in de samenleving en de impact ervan op de beroepsgroep, zij creëren de ontwikkelingen namelijk zelf die ontstaan uit vraag.

Een psychiater moet het hebben van propaganda, van 'geloof'.

[ArjanD]

Het is inmiddels bijna 2 jaar later, is iemand wellicht iets opgevallen van het 'timmeren aan de weg'?

[Veenbes]

Ik volg de media wel niet zo sterk, maar er zijn wel enkele programmas geweest op de vlaamse openbare omroep, zoals bv. 'Te Gek'. Maar die waren niet strikt pro biologische psychiatrie: bv in de aflevering over psychose had die alternatieve psychiater uit Maastricht het lange laatste woord en daar zei hij dat ze eigenlijk niet wisten wat aan de oorzaak lag <-> die apen uit kortenberg (bij leuven) die heel strikt het dopamine en biologische gedetermineerde model (dat quasi zeker helemaal fout is) volgen.
En dan was er een psychiater uit kortenberg (de wachter) die nu nogal vaak in de media komt om duiding te geven. In zo een stukje op terzake op canvas lieten ze de psychiatrische survivor Laura Delano een heel stuk aan het woord over de schadelijkheid van psychiatrische drugs en dat ze mogelijk ook een rol spelen bij het veroorzaken van geweld, en daarna kwam de wachter dan die haar toch niet rechtstreeks aanviel maar wel zei dat ze wat voorzichtiger moesten zijn met het uitdelen van psychiatrische drugs en dat deze laatsten te veel werden gebruikt.
De wachter werkt ook mee aan een aantal radioprogrammas maar die heb ik nooit gevolgd.
Enkele jaren geleden heb ik ook heel veel nare verhalen gelezen van psychiatrisch slachtoffers van deze de wachter op een kleine blog die hij toen monddood probeerde te maken toen hij er van hoorde. Maar zo ziet hij er niet echt uit als je hem ziet.

De makers van Canvas (vlaamse 2de openabre net, Terzake, Te Gek) zijn dus toch in de goede zin aan het evolueren m.b.t. de ware kant van de biologische psychiatrie.

[Universalia]

Misschien 'leuk' om eens na te lezen.

hetoudegesticht

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Veenbes

en daarna kwam de wachter dan die haar toch niet rechtstreeks aanviel maar wel zei dat ze wat voorzichtiger moesten zijn met het uitdelen van psychiatrische drugs en dat deze laatsten te veel werden gebruikt.

"Te veel van het goede" is een bekende communicatie tactiek om de kritiek naar de hand van de psychiatrie te buigen. Het is een bestendiging van het medisch model van de psychiatrie.

[Universalia]

Wat doet een psychiater?
Een psychiater behandelt mensen die psychische stoornissen of andere problemen hebben. Voorbeelden hiervan zijn stemmingsstoornissen (depressies), persoonlijkheidsstoornissen en psychotische stoornissen. Als je naar een psychiater wil, zul je eerst naar de huisarts moeten, die je vervolgens zal doorverwijzen.

Het verschil tussen een psychiater en een psycholoog.
Er bestaat vaak onduidelijkheid over wat nou precies het verschil is tussen een psychiater en een psycholoog. Het voornaamste verschil is dat een psychiater de opleiding tot arts heeft gevolgd. Dit betekent dat een psychiater bevoegd is om medicijnen uit te schrijven, in tegenstelling tot een psycholoog. Een psycholoog overlegt vaak met de psychiater. Een ander verschil is dat een psychiater uitsluitend mentale stoornissen behandelt en vooral geïnteresseerd is in het behandelen van geestesziekten, terwijl een psycholoog het volledige gedrag van een mens wil verklaren, op verschillende niveaus, verschillende domeinen en via verschillende invalshoeken.

Bron

In veel gevallen kan je ook wel stellen dat, nadat u een bezoekje bracht aan 'uw' psychiater om daarna de brave man/vrouw diens 'werk' te gaan veroordelen als zijnde platspuiters dan denk ik te weten dat mensen die de bewuste steen werpen richting psychiater nog niet echt van hun 'probleem' af zijn, laat staan geholpen zijn. En misschien heeft de psychiater in kwestie dit al wel door in de zin van: werk aan de winkel met die 'klant'

Eet Freud, blijf Jung!

[eno2]

Hoeveel zin heeft het een praatkuur aan te gaan met een patiënt (als dat het "timmeren aan de weg" moet voorstellen) die acuut knotsgek is? In mijn ogen: geen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hoeveel zin heeft het een praatkuur aan te gaan met een patiënt (als dat het "timmeren aan de weg" moet voorstellen) die acuut knotsgek is? In mijn ogen: geen.

Wat wil "acuut knotsgek" eigenlijk zeggen?

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hoeveel zin heeft het een praatkuur aan te gaan met een patiënt (als dat het "timmeren aan de weg" moet voorstellen) die acuut knotsgek is? In mijn ogen: geen.

Met Timmeren aan de weg wordt marketing bedoeld. Ze roepen het vakgebied op om naar buiten te treden en aan samenleving duidelijk te maken hoe 'goed' en 'nodig' de psychiatrie is.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

In veel gevallen kan je ook wel stellen dat, nadat u een bezoekje bracht aan 'uw' psychiater om daarna de brave man/vrouw diens 'werk' te gaan veroordelen als zijnde platspuiters dan denk ik te weten dat mensen die de bewuste steen werpen richting psychiater nog niet echt van hun 'probleem' af zijn, laat staan geholpen zijn. En misschien heeft de psychiater in kwestie dit al wel door in de zin van: werk aan de winkel met die 'klant'

"Eerst bewijs voor de ziekte, dan pas hersenbehandeling", zo simpel is het om de malversatie psychiatrie in de kiem te smoren.

Het theoretische fundament van de psychiatrie is ondeugdelijk. Het vakgebied is zwaar omstreden en wordt van alle kanten beschuldigd van fraude en bedrog, ook door vooraanstaande geleerden in Nederland en België.

Zie bijvoorbeeld het recent uitgebrachte boek van prof. dr. Pieter Duker:

Afscheid van autisme en ADHD als ziektebeelden
https://www.facebook.com/photo.php?f...type=1&theater

Grote media publiceren over het bedrog, zie bijvoorbeeld de cover van Knack:



Door de eenvoudige eis te stellen dat de psychiatrie ziekten moet kunnen aantonen voordat ze het mogen behandelen houdt het vakgebied op te bestaan.

Het gaat om de intentie waarmee de hersenen van mensen worden behandeld. Als we willen dat er oplossingen worden gevonden voor de problemen dan is het belangrijk dat de intentie goed is.

Een ziekte-religie is de mensheid niet mee gediend.