Het betere onderhandelwerk

[Liederik]

Misschien heb je daar inderdaad een punt.

Ik overschat misschien de PS-studiendienst, maar ik vermoed dat ze ook dat scenario ingepland hebben. of er druk mee bezig zijn om gepaste te antwoorden op de media aandacht dat een algemeen n-va communique zal krijgen.

Een mogelijke strategie daar is in concerto met de Vlaamse traditionelen 1000 x herhalen dat de n-va zichzelf buitenspel heeft gezet, tot de mensen het geloven.

Een andere mogelijkheid is de beperkte aandacht van de gemiddelde mens overspoelen met een politiek non-issue, daar toegeven en de rest verzilveren. Het ziet er immers naar uit dat ze genoeg reserve hebben om iets af te staan.

Het zal in ieder geval gaan om de publieke opinie. Dat hoop ik toch. De laatse grootscheepse Vlaamse communautaire betoging dateert evenwel van veel te lang geleden, en ik vrees dat het engagement zal ontbreken.

Gescherm met techniciteiten, comités en politieke constructies die allemaal vaag op de achtergrond, in een grijze zone gesitueerd zijn doen gapen. Gegoochel met kapitaalstromen en omgerekende prijs per kop verkoopt niet meer zo goed. Enkel een flagrante ongelijkheid en financiële pijn kan daar succes boeken.

De PS doet waar ze goed in is: een gigantisch bureaucratisch gevecht leveren waarin de gecorrumpeerde realiteit verzuipt in een zee van onduidelijke regels.

Wat kan de n-va ertegen zetten?

[freelancer]

Ik zou wachten... en de O-VLD het 'werk' laten doen...
Want hebben die niet altijd gezegd niet in een regering te stappen met... belastingverhogingen?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ik zou wachten... en de O-VLD het 'werk' laten doen...
Want hebben die niet altijd gezegd niet in een regering te stappen met... belastingverhogingen?

Fout. Ze hebben gezegd. Geen nieuwe belastingen. Wat er met de bestaande belastingen zou gebeuren hebben ze niet gezegd.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Fout. Ze hebben gezegd. Geen nieuwe belastingen. Wat er met de bestaande belastingen zou gebeuren hebben ze niet gezegd.

Inderdaad... Dan is het zover...

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Fout. Ze hebben gezegd. Geen nieuwe belastingen. Wat er met de bestaande belastingen zou gebeuren hebben ze niet gezegd.

Juist! Die had ik niet zien aankomen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Dat hebben we allezins niet van de Vlamingen gezien tot dusver.

De fouten die ik tot nu toe al het meest zag:

1. Geen één lijn trekken op essentiële elementen. Zo vb vooraf geen lijnen afgebakend waarover alle Vlaamse partijen akkoord waren. Het Vlaams regeerakkoord en vorige beginselverklaringen zouden een mooi en readily available begin geweest zijn.

2. Zich in alle elementen tegen elkaar laten uitspelen. Elio haalt een communautaire kaart binnen door een ideologische te spelen. En vice versa. Hier is de n-va gesneuveld.

3. Toegeven aan tijdsdruk. Angst om onbesluitvaardig en incompetent te lijken door de lange tijdsduur leidt tot eender welk akkoord te komen om toch maar iets te presenteren.

4. Onervaren onderhandelaars. Doorwinterde veteranen in de federale en communautaire politiek aan de ene zijde (Javaux uitgezonderd); en aan Vlaamse zijde slechts 3-4 jaar in het beste geval min of meer op het voorplan.

4. BATNA (Best Alternative To No Agreement) niet onderkend. Uit schrik er ook uit gebonjourd te worden misschien, maar waar leidt geen akkoord toe? Het falen van Elio, de kansen die een diepe crisis geeft, en vooral, vooral de schrik aanwakkeren van de franstaligen dat de geldkraan toegedraaid wordt.

5. Deelakkoorden compleet afzonderlijk. De financieringswet bvbv wordt helemaal afzonderlijk onderhandeld van pakweg bevoegdheden in Brussel. Slim gespeeld van Di Rupo; die zo in elk akkoord iets kan nemen, in plaats van de financiering van Brussel te koppelen aan een groter kader van bevoegdheistransfers. Hij reset telkens de tellers, zodat grote toegiften in één deelakkoord geëlimeerd worden en de Vlaamse partijen nog eens afgedroogd kunnen worden in het volgende deelakkoord.

6. De verkregen resultaten verkeerd voorspiegelen. Zelfs het mooiste verpakkingspapiertje zal niet wegnemen dat wanneer uiteindelijk het complete plaatje zichtbaar wordt, de rekening gepresenteerd zal worden. Dit moeten ze toch voorzien hebben, en ik vraag me af wat de mediastrategie daar zal zijn. Op de n-va steken, media manipuleren of gaan ze toch op hun bek? Ik weet het niet.

Er zijn er vast nog wel een hoop, maar dit lijkt al genoeg.

On est demandeur de rien
Dit is de sterkste onderhandelingspositie, die je maar kan bedenken. Blijkt dat de Franstaligen alles al hebben: geld(transfers) voor hun herverdelingspolitiek, ontnederlandsing als expansie-instrument en pariteiten voor het uitbouwen van hun machtsimperium. Waarom dan niet vragen naar nog meer?

Exuberante eisen-nota
Vandaar dat Elio Di Rupo met een exuberante eisen-nota is van start gegaan. Bart De Wever daarentegen kon enkel een groot aantal toegevingen inbouwen in zijn nota, om ook maar enige kans te maken om de Franstaligen aan tafel te krijgen. Bart heeft ook herhaaldelijk gezegd bij het uitbrengen van zijn nota, dat hij hiermee serieus zijn nek uitstak (Elio had op dat moment nog niets op papier gezet) De fout hier is "beter geen akkoord dan een slecht akkoord". In het onland België moest Elio helemaal geen verantwoording afleggen in zijn afwijzing van de nota BDW, zelfs niet als mogelijke toekomstige eerste minister.

Verborgen agenda
Franstaligen zitten met een verborgen agenda, nl. het uitbouwen van Wallo-Brux. Vlamingen onderhandelen in een context van het versterken van België en Wallonië in een context van een toekomstige splitsing. De fout hier is, om de zaken niet te benoemen en dit niet zonder taboes te bespreken. Het moet toch opvallen, dat tijdens de onderhandelingen uitspraken over Wallo-Brux van MR en CDH afwezig waren, terwijl vlak na het akkoord van BHV je geen debat in Wallonië kon volgen, waar ze hier niet mee uitpakten.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Bon, ik wou eigenlijk wat meer feedback over hoe het beter zou kunnen, of waar ze nog steken hebben larten vallen. Kwestie van het debat iets hoger te tillen dan puur sarcasme en broek-afsteek retoriek.

Hoe kunnen de onderhandelende Vlaamse partijen, verdeeld en machtsgeil als ze zijn, hun bovenstaande fouten compenseren, en hoe moeten ze de Franstaligen benaderen / bespelen?

We zouden bijvoorbeeld een debat kunnen eisen met de 8 partijen om te bespreken, wat ze in het eerste akkoord allemaal bedisseld hebben. Maar we hebben niks te eisen van de Franstaligen he.
Op de Franstalige zenders, zijn altijd Vlaamse deelnemers aanwezig in de debatten. Op de Nederlandstalige zenders bestaat dat gewoon niet. De Franstalige politici zouden dit ook niet kunnen om een debat in het Nederlands aan te gaan, op een paar uitzonderingen na (zoals Didier Reynders)