Prof. Devos durft kritische bedenkingen te uiten over dat zgn. "historische akkoord" - Pagina 2

speurneus · 24 september 2011, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Er is helemaal geen fiscale autonomie, dat zegt De Vos net.

Dat zal met dit akkoord nog minimum 20 jaar duren.
Hierdoor zal het item "staatshervorming" voor nog heel wat verkiezingen van het agenda geweerd zijn.
Als dit BDW niet zuur zal opbreken.

solidarnosc · 24 september 2011, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dat zal met dit akkoord nog minimum 20 jaar duren.
Hierdoor zal het item "staatshervorming" voor nog heel wat verkiezingen van het agenda geweerd zijn.
Als dit BDW niet zuur zal opbreken.

De nota van Dewever voorzag ook een periode van 10 jaar waarin Wallonië nauwelijks geld zou verliezen en daarna een langzame afbouw. Op dit punt zijn er weinig verschillen. Idem dito voor de herfinanciering van Brussel dat al was voorzien in het akkoord van Vollezele. Qua mogelijkheden om de belastingen te veranderen gaan de huidige voorstellen zelfs wat verder op een aantal punten dan in de nota van Dewever.

solidarnosc · 24 september 2011, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Er is helemaal geen fiscale autonomie, dat zegt De Vos net.

Dat zegt ie niet. Hij zegt dat we die nu reeds hebben en niet gebruiken dus meer fiscale autonomie is as such ook vooral theoretisch.

vlijmscherp · 24 september 2011, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dat zal met dit akkoord nog minimum 20 jaar duren.
Hierdoor zal het item "staatshervorming" voor nog heel wat verkiezingen van het agenda geweerd zijn.
Als dit BDW niet zuur zal opbreken.

En ondertussen moet Vlaanderen verarmen zodat bij de volgende staatshervorming het Vlaanderen zal zijn die geld nodig heeft. Goed gezien van de Franstaligen. Hadden wij maar zulke onderhandelaars.

vlijmscherp · 24 september 2011, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat zegt ie niet. Hij zegt dat we die nu reeds hebben en niet gebruiken dus meer fiscale autonomie is as such ook vooral theoretisch.

Ze wordt gewoon afgeblokt door allerlei constructies.

solidarnosc · 24 september 2011, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ze wordt gewoon afgeblokt door allerlei constructies.

Zoals daar zijn? De maximale beperking ervan van 2.000€ per gezin.

vlijmscherp · 24 september 2011, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Zoals daar zijn? De maximale beperking ervan van 2.000€ per gezin.

De 500 miljoen overdrachten.

solidarnosc · 24 september 2011, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De 500 miljoen overdrachten.

Naar het Brussels gewest? Dat is een eis van alle Vlaamse partijen in Brussel behalve N-VA en VB (maar N-VA is er mee akkoord gegaan in Vollezele). Naar Wallonië? Dat zijn geen nieuwe transfers. Het gaat niet om extra geld én dat was ook zo voorzien in de nota van Dewever.

Pericles · 24 september 2011, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Inderdaad, het gaat om nieuwe transfers met als zogenaamd doel responsabilisering. Deze transfers zijn definitief (we kunnen het getransfereerde geld nadien niet terug vragen, zoals bij een lening)
Gaan we nu massaal sportcentra in Wallonië gaan financieren?

Nee men gaat daar ons Vlaams geld gebruiken om Vlaamse bedrijven te delokaliseren naar Wallonië.

matthias999 · 24 september 2011, 17:51

Hebben ze niet aan het vlaams regeerakkoord geraakt?

Max van Dietschland · 24 september 2011, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

We moeten kritisch blijven, dat mag de politieke verantwoordelijken er niet van weerhouden om nu even het gaspedaal ingedrukt te houden.

De evolutie naar meer autonomie is een onomkeerbaar proces dat geleidelijk verloopt.

In dit proces is het nodig om poujadisten, avonturiers naar de speeltuin te verwijzen.

Speeltijd is eindelijk gedaan, hoop ik.

Speeltijd van een jaar was om Bart Dewever buiten te zetten. Nu zullen ze ons wel iets gunnen, maar het zal niet veel zijn en het zal bovendien nog veel ingewikkelder worden. Dit terwijl Dewever onze staatsstructuur wilde vereenvoudigen.

Daar maar één optie en dat is eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring !

vlijmscherp · 24 september 2011, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Naar het Brussels gewest? Dat is een eis van alle Vlaamse partijen in Brussel behalve N-VA en VB (maar N-VA is er mee akkoord gegaan in Vollezele). Naar Wallonië? Dat zijn geen nieuwe transfers. Het gaat niet om extra geld én dat was ook zo voorzien in de nota van Dewever.

Naar Brussel ok, als dat goed gebruikt wordt toch. Maar naar Wallonië is gewoon een blanco cheque. Nergens wordt gezegd dat het ook omgekeerd zou kunnen.

solidarnosc · 24 september 2011, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Naar Brussel ok, als dat goed gebruikt wordt toch. Maar naar Wallonië is gewoon een blanco cheque. Nergens wordt gezegd dat het ook omgekeerd zou kunnen.

Het gaat ten eerste niet om bijkomend geld en ten tweede was dit ook voorzien in de nota van Dewever. Dewever is immers ook akkoord gegaan met de 10 principes.

solidarnosc · 24 september 2011, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Hebben ze niet aan het vlaams regeerakkoord geraakt?

Volgens Gennez en Beke in ieder geval niet.

Another Jack · 24 september 2011, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Speeltijd van een jaar was om Bart Dewever buiten te zetten. Nu zullen ze ons wel iets gunnen, maar het zal niet veel zijn en het zal bovendien nog veel ingewikkelder worden. Dit terwijl Dewever onze staatsstructuur wilde vereenvoudigen.

Daar maar één optie en dat is eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring !

Uw optie lijkt verder verwijderd dan ooit.

matthias999 · 24 september 2011, 19:13

En dan komt er de begroting nog aan waar 5 a 7 miljard euro moet bespaard worden. Rarara wie gaat dit weer allemaal moeten betalen???

Nierika · 24 september 2011, 20:32

Op het VTM-nieuws van 19 uur werd een financieel expert van een universiteit gevraagd naar wat hij over het akkoord vond.
Hij brak het af tot op de grond.
De gezichten van de op de nieuwsredactie aanwezige onderhandelaars Beke en Decroo stonden op onweer.
Staalhard bleven ze liegen dat dit akkoord historisch was, ondanks het duidelijke cynisme van Birgit van Mol.
Decroo presteerde het zelfs om te beweren dat de financiëringswet die nu van kracht is, ook al voordelig was voor Vlaanderen, en dat diegene van nu historisch was.
Dit deed hij exact vijftien seconden nadat men op VTM netjes had getoond dat Vlaanderen 63 procent van de belastingen oplevert, en er maar 58 procent van krijgt, wat neer komt op een transfer van 1000 euro per jaar per Vlaming (bejaarde, zuigeling, élke Vlaming).
Vijftien seconden later dus, bestond Decroo het om zelfs deze situatie als "in het voordeel (op financieel vlak) van Vlaanderen" te omschrijven.

Iedereen die op dat moment naar het nieuws gekeken heeft, moet hetzelfde gedacht hebben.Dit was een pijnlijke schertsvertoning.
Een pluim voor de VTM-nieuwsdienst!

Verder zullen we ons maar niet afvragen hoe het verhaaltje loopt indien, bij een verder ineenstuiken van de financiële machten, Vlaanderen economisch opeens niet meer zo sterk zou staan.
We zullen er immers geen euro minder voor betalen aan onze vrienden van over de taalgrens. Gebetonneerde nagelnieuwe transfers omschrijven als een historisch akkoord.
Dat moet inderdaad historisch zijn.

solidarnosc · 24 september 2011, 20:44

Matthijs heeft in het verleden de nota Di Rupo al verschillende keren afgekraakt dus komt dit niet als een grote verrassing. Hij kan moeilijk anders doen vandaag. Nu volgens NVA is de Franse gemeenschap de grote winnaar en volgens Matthijs is dat het Waalse gewest. Misschien moeten ze eens klappen wat het nu is. Op VTM presteren ze het zelfs om te zeggen dat Wallonië 500 miljoen meer krijgt dan vandaag.

freelancer · 24 september 2011, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Matthijs heeft in het verleden de nota Di Rupo al verschillende keren afgekraakt dus komt dit niet als een grote verrassing. Hij kan moeilijk anders doen vandaag. Nu volgens NVA is de Franse gemeenschap de grote winnaar en volgens Matthijs is dat het Waalse gewest. Misschien moeten ze eens klappen wat het nu is. Op VTM presteren ze het zelfs om te zeggen dat Wallonië 500 miljoen meer krijgt dan vandaag.

Vlaanderen zal het alleszins niet zijn...
Of denkt U van wel?

vlijmscherp · 24 september 2011, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Matthijs heeft in het verleden de nota Di Rupo al verschillende keren afgekraakt dus komt dit niet als een grote verrassing. Hij kan moeilijk anders doen vandaag. Nu volgens NVA is de Franse gemeenschap de grote winnaar en volgens Matthijs is dat het Waalse gewest. Misschien moeten ze eens klappen wat het nu is. Op VTM presteren ze het zelfs om te zeggen dat Wallonië 500 miljoen meer krijgt dan vandaag.

De financiering van de gemeenschappen is veranderd in het voordeel van de Franstaligen en het Waals gewest zal zeker niet verarmen. Maar Vlaanderen moet tevreden zijn?

24 september 2011, 20:32	#37
Nierika Europees Commissaris Geregistreerd: 3 oktober 2005 Berichten: 7.823	Op het VTM-nieuws van 19 uur werd een financieel expert van een universiteit gevraagd naar wat hij over het akkoord vond. Hij brak het af tot op de grond. De gezichten van de op de nieuwsredactie aanwezige onderhandelaars Beke en Decroo stonden op onweer. Staalhard bleven ze liegen dat dit akkoord historisch was, ondanks het duidelijke cynisme van Birgit van Mol. Decroo presteerde het zelfs om te beweren dat de financiëringswet die nu van kracht is, ook al voordelig was voor Vlaanderen, en dat diegene van nu historisch was. Dit deed hij exact vijftien seconden nadat men op VTM netjes had getoond dat Vlaanderen 63 procent van de belastingen oplevert, en er maar 58 procent van krijgt, wat neer komt op een transfer van 1000 euro per jaar per Vlaming (bejaarde, zuigeling, élke Vlaming). Vijftien seconden later dus, bestond Decroo het om zelfs deze situatie als "in het voordeel (op financieel vlak) van Vlaanderen" te omschrijven. Iedereen die op dat moment naar het nieuws gekeken heeft, moet hetzelfde gedacht hebben.Dit was een pijnlijke schertsvertoning. Een pluim voor de VTM-nieuwsdienst! Verder zullen we ons maar niet afvragen hoe het verhaaltje loopt indien, bij een verder ineenstuiken van de financiële machten, Vlaanderen economisch opeens niet meer zo sterk zou staan. We zullen er immers geen euro minder voor betalen aan onze vrienden van over de taalgrens. Gebetonneerde nagelnieuwe transfers omschrijven als een historisch akkoord. Dat moet inderdaad historisch zijn. __________________ Maar juist omdat ik weinig van de menselijke gesteldheid, de tijden van voorspoed, de partiële vooruitgang verwacht, schijnen de pogingen tot wederaanvang en voortzetting mij evenzovele wonderen toe die de ontzaglijke massa van de kwalen, mislukkingen, zorgeloosheid en dwaling bijna goedmaken. De catastrofen en de ruïnes zullen komen; de wanorde zal zegevieren, maar de orde zal dit ook van tijd tot tijd. Marguerite Yourcenar, Hadrianus' gedenkschriften (1951)

24 september 2011, 20:44	#38
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Matthijs heeft in het verleden de nota Di Rupo al verschillende keren afgekraakt dus komt dit niet als een grote verrassing. Hij kan moeilijk anders doen vandaag. Nu volgens NVA is de Franse gemeenschap de grote winnaar en volgens Matthijs is dat het Waalse gewest. Misschien moeten ze eens klappen wat het nu is. Op VTM presteren ze het zelfs om te zeggen dat Wallonië 500 miljoen meer krijgt dan vandaag. __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/ Laatst gewijzigd door solidarnosc : 24 september 2011 om 20:46.

24 september 2011, 17:51	#30
matthias999 Minister Geregistreerd: 4 juli 2011 Locatie: Republiek Vlaanderen Berichten: 3.102	Hebben ze niet aan het vlaams regeerakkoord geraakt?

24 september 2011, 19:13	#36
matthias999 Minister Geregistreerd: 4 juli 2011 Locatie: Republiek Vlaanderen Berichten: 3.102	En dan komt er de begroting nog aan waar 5 a 7 miljard euro moet bespaard worden. Rarara wie gaat dit weer allemaal moeten betalen???