Staatshervorming op lange baan?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee hoor, te voordelig voor franstaligen. Ze krijgen extra geld, grendels allerhande ingebouwd dat de transfers blijven, droom hervorming voor hen. nee hoor deze komt er zeker door, en snel.

Dat wat goed is voor de Franstaligen komt voor Okt. 2012 in de Grondwet en wordt verankerd in Bijzondere Wetten. De rest is voor 2014, zo kunnen de Franstaligen de Vlamingen nog 3 jaar tegen beter weten in in de PS-regering houden. In 2014 zullen ze dan vaststellen dat er niets van de staatshervorming in huis gekomen is. Maar dat ze wel hun grond en geld kwijt zijn.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Op 26 september kon ik nog niet weten wat hij op 27 september ging schrijven.

Hoezo, ge kunt toch goed voorspellen...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat wat goed is voor de Franstaligen komt voor Okt. 2012 in de Grondwet en wordt verankerd in Bijzondere Wetten. De rest is voor 2014, zo kunnen de Franstaligen de Vlamingen nog 3 jaar tegen beter weten in in de PS-regering houden. In 2014 zullen ze dan vaststellen dat er niets van de staatshervorming in huis gekomen is. Maar dat ze wel hun grond en geld kwijt zijn.

Wat is dan het deel dat goed is voor de Franstaligen?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat is dan het deel dat goed is voor de Franstaligen?

600 Miljoen voor Brussel
500 Miljoen voor het Waalse Gewest
500 Miljoen voor de Franse Gemeenschap
Franse rechtspraak in Vlaams-Brabant
BHV uitgebreid over Vlaams-Brabant via de Brukselwaze Metropolitaine Communauteit
Vlaams gewest verliest gezag over de wetteloze burgemeesters uit de faciliteitengemeenten
Vlaams gewest verliest gezag over openbare werken en mobiliteit in Vlaams-Brabant (maar mag wel de volle pot betalen natuurlijk)
Stemrecht voor Vlamingen op Franstalige lijsten in Brussel
Betonnering van de transfers
Uitholling van het recht op bevoegdheidsconflicten voor wat betreft de federale belastingspolitiek
Gepruts aan de taalwetgeving voor Brussel (?, nog in de werkgroep?)
Constitutieve autonomie voor Brussels Gewest
Schijnhervorming van Brussel met quasi volledig behoud van de 19 baronnieën
Persoonsgebonden materies gaan naar het Brussels Gewest (kindergeld, ouderenzorg, ...)
etc. etc. etc.

En kan jij nu eens zeggen wat Vlaanderen daarvoor eigenlijk in ruil krijgt?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat wat goed is voor de Franstaligen komt voor Okt. 2012 in de Grondwet en wordt verankerd in Bijzondere Wetten. De rest is voor 2014, zo kunnen de Franstaligen de Vlamingen nog 3 jaar tegen beter weten in in de PS-regering houden. In 2014 zullen ze dan vaststellen dat er niets van de staatshervorming in huis gekomen is. Maar dat ze wel hun grond en geld kwijt zijn.

Dat kan niet, want daarvoor moeten de Kamer, de Senaat en de Koning de wijziging voorstellen. Daarna worden automatisch de Kamer en de Senaat ontbonden en komen er nieuwe verkiezingen zodat de Burger de mogelijkheid heeft zich hier over uit te spreken.

art 195 lid 2 en daarna art 46

[Hollander]

Oh, wacht! Jullie zijn België...

In dat geval is de Grondwet waarschijnlijk niet van toepassing.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dat kan niet, want daarvoor moeten de Kamer, de Senaat en de Koning de wijziging voorstellen. Daarna worden automatisch de Kamer en de Senaat ontbonden en komen er nieuwe verkiezingen zodat de Burger de mogelijkheid heeft zich hier over uit te spreken.

art 195 lid 2 en daarna art 46

Euh, het is je misschien ontgaan, maar de verklaring dat de Grondwet voor herziening vatbaar is hebben ze in 2010 al afgelegd hoor, met het geciteerde gevolg. Maar gelukkig is het nieuwe parlement ongrondwettelijk verkozen en is alles wat ze goedkeuren toch niet rechtsgeldig

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Hoezo, ge kunt toch goed voorspellen...

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Euh, het is je misschien ontgaan, maar de verklaring dat de Grondwet voor herziening vatbaar is hebben ze in 2010 al afgelegd hoor, met het geciteerde gevolg. Maar gelukkig is het nieuwe parlement ongrondwettelijk verkozen en is alles wat ze goedkeuren toch niet rechtsgeldig

Ik weet niet of het bij jullie is zoals bij ons, maar hier moet de concrete grondwetswijziging worden goedgekeurd of afgekeurd door het nieuwe parlement (zonder er iets aan te wijzigen). Uitsluitend zeggen, 'hey, we willen wellicht iets wijzigen, maar dat zoekt het volgende parlement maar uit' is niet genoeg. het moet dus gaan om een concreet definitief hamerstuk.

En die lag er bij jullie niet...?

Edit: bij jullie is dat ook zo:

Daardoor wordt aan de burger de mogelijkheid gegeven om zich in de verkiezingen uit te spreken over de voorgestelde wijzigingen

Er waren nog geen voorgestelde wijzigingen, daar praat men nu pas over. dan moet dus ná de verkiezingen een nieuwe kamer zich uitspreken.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Ik weet niet of het bij jullie is zoals bij ons, maar hier moet de concrete grondwetswijziging worden goedgekeurd of afgekeurd door het nieuwe parlement (zonder er iets aan te wijzigen). Uitsluitend zeggen, 'hey, we willen wellicht iets wijzigen, maar dat zoekt het volgende parlement maar uit' is niet genoeg. het moet dus gaan om een concreet definitief hamerstuk.

En die lag er bij jullie niet...?

Edit: bij jullie is dat ook zo:


Er waren nog geen voorgestelde wijzigingen, daar praat men nu pas over. dan moet dus ná de verkiezingen een nieuwe kamer zich uitspreken.

Nee, dat klopt niet. Er zijn artikelen ter herziening vatbaar verklaard en dus kan het huidige parlement als constituante optreden.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

600 Miljoen voor Brussel

Voor de hoofstad van Vlaanderen dus.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

500 Miljoen voor het Waalse Gewest
500 Miljoen voor de Franse Gemeenschap

Bestond nu ook al; uitdovend in de tijd.

Franse rechtspraak in Vlaams-Brabant

In Leuven en Tienen zeker?

BHV uitgebreid over Vlaams-Brabant via de Brukselwaze Metropolitaine Communauteit

Een lege doos zonder electorale noch juridische rechten.

Vlaams gewest verliest gezag over de wetteloze burgemeesters uit de faciliteitengemeenten

Nu dus ook, want er was al een procedure voor de RvS.

Vlaams gewest verliest gezag over openbare werken en mobiliteit in Vlaams-Brabant (maar mag wel de volle pot betalen natuurlijk)

Nogmaals: lege doos en indien uw redenering klopt geldt dit ook voor het Brussels gewest en Waals-Brabant.

Stemrecht voor Vlamingen op Franstalige lijsten in Brussel

Niets verbiedt Nederlandstalige lijsten in Brussel neer te leggen.

Betonnering van de transfers

Hoe?

Uitholling van het recht op bevoegdheidsconflicten voor wat betreft de federale belastingspolitiek

Hoe kunnen er nu bevoegdheidsconflicten zijn voor een belastingspolitiek die federaal is.

Gepruts aan de taalwetgeving voor Brussel (?, nog in de werkgroep?)

Zoals het minderhedenverdrag zeker.

Constitutieve autonomie voor Brussels Gewest

Het Brussels gewest mag niet eens bepalen hoe zijn eigen parlement verkozen wordt.

Schijnhervorming van Brussel met quasi volledig behoud van de 19 baronnieën

Je bent dus voor unitarisme (zelfs centralisme) op een tweetalig niveau?

Persoonsgebonden materies gaan naar het Brussels Gewest (kindergeld, ouderenzorg, ...)

En worden dus onttrokken aan het federale gezag

[/quote]
En kan jij nu eens zeggen wat Vlaanderen daarvoor eigenlijk in ruil krijgt?[/quote]

Er wordt tegemoetgekomen aan de splitsingsmanie in het noorden.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Voor de hoofstad van Vlaanderen dus.

Nog een paar jaar en dan zijn de Nederlandstaligen uitgeroeid in Brussel.

Bestond nu ook al; uitdovend in de tijd.

Neen.
500 Miljoen voor het Waalse Gewest -> is niet gegarandeerd dat het geen nieuwe transfer is (volgens hun eigen logica gaat dit vanaf dag 1 een nieuwe transfer genereren)
500 Miljoen voor de Franse Gemeenschap -> is een nieuwe en niet uitdovend.

In Leuven en Tienen zeker?

(misschien) nog niet

Een lege doos zonder electorale noch juridische rechten.

Ingeschreven in de grondwet? Dat is naief. Waarom niet de wekelijkse koffieklets op dinsdag van de vrouwengilde in de grondwet opnemen?


Hiervan beweren de Franstaligen dat het dient om het oude Brabant te herenigen (lees aansluiten bij Wallonië).

http://forum.politics.be/showthread.php?t=159241

Zie ook mijn handtekening.

Nu dus ook, want er was al een procedure voor de RvS.

Hiervan zeggen de Franstaligen - zonder te blozen - dat het bekomen van Franstalige rechters ipv Nederlandstalige rechters, al jaren op hun agenda staat.
Bovendien ken jij een goede vertaling voor "bourgmestre désigné"?

Nogmaals: lege doos en indien uw redenering klopt geldt dit ook voor het Brussels gewest en Waals-Brabant.

Nogmaals geen lege doos, zoals faciliteiten gebleken zijn geen lege doos te zijn.

Niets verbiedt Nederlandstalige lijsten in Brussel neer te leggen.

Niets verbiedt de franstaligen hun degout voor het Nederlands te laten vallen. Niets verbiedt de franstaligen om Nederlands als 2de taal in het onderwijs in te voeren en over de taalgrens te komen werken.

Hoe?

Door de helft van de kiezers in Vlaanderen te negeren.

Hoe kunnen er nu bevoegdheidsconflicten zijn voor een belastingspolitiek die federaal is.

Gewoon een meerderheid vormen (52% in Vlaanderen) en dan kan dat allemaal.

Zoals het minderhedenverdrag zeker.

Het Brussels gewest mag niet eens bepalen hoe zijn eigen parlement verkozen wordt.

Dit mag onmiddellijk geruild worden voor een 100% zuiver federale kieskring (geen enkel democratische ongelijkheid meer, zoals pariteiten, grendels, ...)

En worden dus onttrokken aan het federale gezag

Je hebt ook de gemeenschappen.

[/quote]
En kan jij nu eens zeggen wat Vlaanderen daarvoor eigenlijk in ruil krijgt?[/quote]

Er wordt tegemoetgekomen aan de splitsingsmanie in het noorden.

Een onzuivere splitsing zal niemand ten goede komen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Voor de hoofstad van Vlaanderen dus.

Nee, om de putten te dempen die de 19 Beulemansen gemaakt hebben. Indien de Vlamingen het geld zouden krijgen zouden ze er iets nuttig mee doen, al is de kans groot dat ze het niet eens nodig zouden hebben, omwille van een efficiënter bestuur.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Bestond nu ook al; uitdovend in de tijd.

Zeker niet als blanco cheque, gegarandeerd in de tijd. En de Franse Gemeenschap krijgt door betere verdeelsleutels wel degelijk EXTRA geld. Kinderrijkdom zal immers beloond worden door de federale, maar de vergrijzingsproblematiek wordt integraal op de Vlaamse Gemeenschap afgeschoven, want dat blijft vanzelfsprekend buiten de verdeelsleutels.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In Leuven en Tienen zeker?

Denk jij dat het annexionisme van de Franstaligen zou stoppen aan de rand van BHV? Let op: BHV bestaat niet meer want gesplitst, of hoe zat dat nou weer precies? Leuven en Tienen komen wel degelijk onder schot, net zoals Aalst en Mechelen vandaag al in het vizier van de gronddieven liggen. Hoe kan je verantwoorden dat alleen een paar gemeenten in Vlaanderen recht hebben op Franstalige rechtspraak en andere niet? Op basis van welk criterium zal met dat vastleggen?

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Een lege doos zonder electorale noch juridische rechten.

Beweren de onbetrouwbare Vlaamse onder-handelaars en hun belgicistische papegaaien. De Franstaligen zien het compleet anders, ze maken er zelfs geen geheim van. En de strijd daarover moet nog uitgevochten worden, want teksten over de overeenkomst zijn er vanzelfsprekend niet...

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nu dus ook, want er was al een procedure voor de RvS.

De Nederlandstalige kamer bedoel je? En bovendien werd daar de logica van de rechtstaat niet omgekeerd. Nu wordt het zo dat een negatieve beslissing van een minister per definitie een halsmisdrijf wordt en voor de RvS moet komen, en dat de wetteloze burgemeester per definitie de rechtmatige burgemeester wordt als de RvS geen uitspraak doet binnen een onhaalbare termijn. De boef wordt dus op voorhand verondersteld de procedure gewonnen te hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nogmaals: lege doos en indien uw redenering klopt geldt dit ook voor het Brussels gewest en Waals-Brabant.

In een apartheidssysteem geldt geen symmetrie in rechten en voorrechten. Maar het is duidelijk dat wat men van plan is door het Grondwettelijk Hof moet afgeschoten worden op basis van de discriminatie-wetgeving. Het zal de zoveelste lakmoesproef worden voor het Belgisch regime, en het zal onvermijdelijk blijken dat de Grondwet een vodje papier is voor de onderhandelaars die vandaag een akkoord maken. Alleen is er nog geen nieuwe Tindemans opgestaan, en de ervaren politici hebben ondertussen als ratten het zinkend schip verlaten.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Niets verbiedt Nederlandstalige lijsten in Brussel neer te leggen.

Maar mogen de Vlamingen uit de Vlaamse rand dan ook op Brusselse Vlamingen stemmen en zo de kans op een Nederlandstalige verkozene in Brussel verhogen?
In zover ik weet zal alleen de Franstalige kant van het Brusselse papier ook aan de achterkant van de kiesbrief in de rand staan, en niet de Nederlandstalige. Papier heeft maar twee kanten Ook weer eens voer voor een paar pittige procedures voor het Grondwettelijk Hof.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoe?

Door alles in Bijzondere Wetten te gieten natuurlijk, die nooit meer met een eenvoudige democratische meerderheid kunnen veranderd worden, door de mogelijkheid van belangenconflicten uit te sluiten. De CdH van Milquet heeft naar het schijnt zelfs voorgesteld om het principe dat de Franstaligen nooit meer mogen verarmen, onafhankelijk van conjunctuur en kwaliteit van het bestuur, in de Grondwet zelf op te nemen!

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoe kunnen er nu bevoegdheidsconflicten zijn voor een belastingspolitiek die federaal is.

Belangenconflicten zijn er te over: elke wijziging van de verdeelsleutels, van de progressieve tarieven, van de aftrekposten heeft onmiddelijk zijn invloed op de inkomsten van de Gewesten en Gemeenschappen. Maar die zullen daar dus in de toekomst niet mogen tegen protesteren wanneer daardoor de begrotingen van . Zo zal de PS zonder problemen de progressiviteit van de belastingen kunnen verhogen, wetende dat de Vlamingen dan proportioneel nog meer gaan bijdragen aan de belastingen dan nu al het geval is.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zoals het minderhedenverdrag zeker.

Inderdaad, daar is ook nog een werkgroep in het Parlement voor opgericht. Met de bedoeling vast te leggen dat België geen minderheden heeft, met uitzondering van de Franstalige inwijkelingen in Vlaams-Brabant. De aap zal binnenkort wel uit de mouw komen. Net zoals de herinvoering van de Nols-loketten in Brussel binnenkort weer op tafel zal liggen.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het Brussels gewest mag niet eens bepalen hoe zijn eigen parlement verkozen wordt.

Het Brussels gewest krijgt dezelfde constitutieve autonomie als de andere gewesten. Kijken tot waar dat effectief gaat, we kunnen maar hopen dat er nog ergens iets van bescherming overblijft voor de Vlamingen in Brussel.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Je bent dus voor unitarisme (zelfs centralisme) op een tweetalig niveau?

De Franstaligen hadden altijd de keuze kunnen maken voor een democratisch staatsbestel georganiseerd volgens het principe één man, één stem. Het zijn zij die dit geweigerd hebben en op die manier het onvermijdelijke splitsingsproces op gang gebracht hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

En worden dus onttrokken aan het federale gezag

Tuurlijk niet, zeker voor het kindergeld niet. Voor ouderenzorg misschien wel: het is immers in het belang van de Franstaligen de vergrijzingsproblematiek maximaal op Vlaanderen af te schuiven. Kwestie van het diode-principe van de solidariteit veilig te stellen: geld vloeit van Noord naar Zuid en nooit van Zuid naar Noord.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er wordt tegemoetgekomen aan de splitsingsmanie in het noorden.

er wordt op geen enkele, maar dan ook geen enkele manier tegemoetgekomen aan de verzuchtingen van de Vlamingen: homogene bevoegdheden, fiscale autonomie en responsabilisering. Alles wat in die richting lijkt te gaan, is immers perfect geneutraliseerd geweest. De Vlamingen laten zich afschepen met een lege doos.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Ik weet niet of het bij jullie is zoals bij ons, maar hier moet de concrete grondwetswijziging worden goedgekeurd of afgekeurd door het nieuwe parlement (zonder er iets aan te wijzigen). Uitsluitend zeggen, 'hey, we willen wellicht iets wijzigen, maar dat zoekt het volgende parlement maar uit' is niet genoeg. het moet dus gaan om een concreet definitief hamerstuk.

En die lag er bij jullie niet...?

Edit: bij jullie is dat ook zo:


Er waren nog geen voorgestelde wijzigingen, daar praat men nu pas over. dan moet dus ná de verkiezingen een nieuwe kamer zich uitspreken.

De oorspronkelijke bedoeling van de Grondwet in België was dezelfde: eerst concrete voorstellen maken voor een wijziging in de vorm van gedetailleerde wetsvoorstellen en dan aan de kiezer vragen om dat goed of af te keuren. Vandaag is de praktijk in België totaal anders geëvolueerd, kwestie van de democratie volledig uit te hollen. Het Parlement duidt willekeurig wat artikelen in de Grondwet aan die zouden kunnen gewijzigd worden, organiseert verkeizingen en de volgende regering beslist dan wat er effectief gebeurt (al dan niet na 475 dagen touwtrekken). Zonder ook maar enige inspraak van het volk over de inhoud van de wijzigingen. Maar ja, wie durft nog volhouden dat België een democratie is.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De oorspronkelijke bedoeling van de Grondwet in België was dezelfde: eerst concrete voorstellen maken voor een wijziging in de vorm van gedetailleerde wetsvoorstellen en dan aan de kiezer vragen om dat goed of af te keuren. Vandaag is de praktijk in België totaal anders geëvolueerd, kwestie van de democratie volledig uit te hollen. Het Parlement duidt willekeurig wat artikelen in de Grondwet aan die zouden kunnen gewijzigd worden, organiseert verkeizingen en de volgende regering beslist dan wat er effectief gebeurt (al dan niet na 475 dagen touwtrekken). Zonder ook maar enige inspraak van het volk over de inhoud van de wijzigingen. Maar ja, wie durft nog volhouden dat België een democratie is.

En dat wordt getolereerd door de bewakers van de Grondwet?



dat kan ik me nauwelijks voorstellen.....

[Hoera]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

En dat wordt getolereerd door de bewakers van de Grondwet?



dat kan ik me nauwelijks voorstellen.....

Er zijn geen bewakers van de grondwet.

Nederland is een mooie democratie, België is nu zeker geen democratie meer

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Er zijn geen bewakers van de grondwet.

Nederland is een mooie democratie, België is nu zeker geen democratie meer

whoa....bizaaarrrrrrrrrrr

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

En dat wordt getolereerd door de bewakers van de Grondwet?



dat kan ik me nauwelijks voorstellen.....

Euh? Grondwet? Bewakers? Waarom moet een vodje papier bewaakt worden? Ja, 40 jaar geleden hadden we ooit eens een eerste-minister die dacht dat de grondwet meer was dan een vodje papier. Maar dat was dan ook het einde van zijn politieke carrière!