Contractbreuk familiehulp met dienstencheques. - Pagina 2

Paulus · 18 oktober 2011, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Totaal INEPTE commentaar, terwijl het deze keer toch niet over poëzie gaat

Familiehulp -verzorgster is geen poetsvrouw . Mijn moeder was
Familiehulp -verzorgster, en een betere dan jouw moeder een dichteres was, tot nader bewijs.

Bij ons gaat het anders wel over poetsen, strijken, afwassen, kleine boodschappen doen (brood halen)

Allemaal volledig conform het contract.

Paulus.

Cynara Cardunculus · 19 oktober 2011, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bij ons gaat het anders wel over poetsen, strijken, afwassen, kleine boodschappen doen (brood halen)

Allemaal volledig conform het contract.

Paulus.

Familiehulp is inderdaad iets "meer" dan poetsvrouw alleen. Zo eiste er ooit iemand dat ze ook kon strijken, terwijl ik enkel fysiek niet in staat was te poetsen en amper iets te strijken had.

Ik had dus ook ooit Familiehulp en hulp via OCMW-diensten. Toen hing dat af van mijn inkomen.
Ondertussen zijn de dienstencheques voor iedereen nog steeds 7.5 euro per uur (waarbij de staat uiteraard bijlegt zodat de poetsers een normaal loon hebben).
Ik zie niet in waarom je meer zou betalen aan Familiehulp als je gewoon met dienstencheques werkt?

Cynara Cardunculus · 19 oktober 2011, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En dienstencheques zijn een plaag waar arme mensen opdraaien voor het vuil van een leegganger met teveel geld.
Kan uw vrouw niet kuisen?

Misschien moet je de poetsvrouw dan huwen en het contract met uw vrouw verbreken?

dient "uw vrouw" bij U als poetsvrouw, huishoudster en kindermeid die opdraait voor uw vuil ?

eno2 · 19 oktober 2011, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bij ons gaat het anders wel over poetsen, strijken, afwassen, kleine boodschappen doen (brood halen)

Allemaal volledig conform het contract.

Paulus.

Mogelijks hebben ze poetsers en verzorgsters,verschillende statuten. Mijn moeder was verzorgster, oudere mensen verplegen. Ik heb ze niet weten kuisen.
Mijn grootmoeder had een poetsvrouw van familiehulp, die had geen verzorging nodig. De contracten zullen wel verschillen.

eno2 · 19 oktober 2011, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dient "uw vrouw" bij U als poetsvrouw, huishoudster en kindermeid die opdraait voor uw vuil ?

Die vent maakt mij dan graag uit als zijnde "iemand van de onderlaag"...
terwijl hij van de bovenlaag is, volgens hemzelf.

Ge moet dan eens kijken naar de kwaliteit van zijn commentaren...

subocaj · 19 oktober 2011, 05:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Beste allemaal.

Al jaar en dag laten mijn vrouw en ik ons in ons huishouden bijstaan door iemand van Familiehulp die we betalen met dienstencheques.

Vandaag kregen wij een brief waarin staat dat wij extra zullen moeten betalen vanaf 1/1/12 willen wij verder gebuik maken van hun diensten. Bij betaling gaan wij akkoord met het nieuwe bijgevoegde contract dat ook vanaf 1/1/12 geldig zal zijn. Het betreft een som van 40€ jaarlijks te betalen.

Ik ben daar eigenlijk niet mee akkoord dat men eenzijdig ons vorig contract verbreekt en ons een nieuw en duurder contract opdringt.

Ik vraag me af: "Kan dat zomaar?"

Is dat juridisch in orde?

Gezien naar alle waarschijnlijkheid ook de dienstencheques duurder zullen worden onder Di Rupo, overwegen wij ernstig om iemand in het "zwart" aan te nemen zoals vroeger voor de dienstencheques bestonden.

Geen kwestie van geld, maar van principe.

Graag jullie mening.

Paulus.

Geachte Paulus,

Ik begrijp niet dat jij als vrije markt adept, ook maar iets met diensten cheques te maken wil hebben. Zoals je wellicht weet, word jou poetsvrouw/familiehulp op 5,25 € die jij betaald na belastingaftrek, volledig betaald door de andere belastingbetalers. Dus ook haar sociale lasten en pensioenrechten. Het betekent dat jouw poetsvrouw/familiehulp officieel een loon krijgt van het uitzendkantoor van +/- 10 € bruto. De inhoudingen voor haar, voor RSZ en belastingen, gebeuren door het uitzendkantoor. Jij vult de dienstencheques als onkosten in op je belastingbrief en betaald op deze wijze zelf slechts 5,25 € per uur.
Wie betaald haar ziekte kosten bij ziekte? Wie betaald later haar pensioen?
Als jezelf nu nog niet inziet dat dit hele dure systeem uitgebouwd is om de werkloosheidcijfers op te poetsen, maar ondertussen de staats en pensioenkassen in de toekomst leeg plundert, kan je beter als onderschrift gebruiken: ik schrijf onzin en stop met pennen. Trouwens zulk systeem is uitgedacht onder onze grote voorman Verhofstad onder het motto, het kan kosten wat het wil, maar mijn 200.000 jobs zijn geschapen. Deeltijds of niet ze zijn weg uit de statistieken.

kameleon · 19 oktober 2011, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik overtreed geen wet. Ik mag een werkloze als poetsvrouw in dienst nemen zonder aan te geven, zij het voor een beperkt aantal uren.

Volledig wettelijk.

Mijn vraag is vooral of zij (lees:Familihulp) nu al dan niet de wet overtreden.

Paulus.

Dus een werkloze poetsvrouw mag gewoon bij iemand thuis gaan werken zonder dat ze wettelijk iets fout doet ?

Paulus · 19 oktober 2011, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Geachte Paulus,

Ik begrijp niet dat jij als vrije markt adept, ook maar iets met diensten cheques te maken wil hebben. Zoals je wellicht weet, word jou poetsvrouw/familiehulp op 5,25 € die jij betaald na belastingaftrek, volledig betaald door de andere belastingbetalers. Dus ook haar sociale lasten en pensioenrechten. Het betekent dat jouw poetsvrouw/familiehulp officieel een loon krijgt van het uitzendkantoor van +/- 10 € bruto. De inhoudingen voor haar, voor RSZ en belastingen, gebeuren door het uitzendkantoor. Jij vult de dienstencheques als onkosten in op je belastingbrief en betaald op deze wijze zelf slechts 5,25 € per uur.
Wie betaald haar ziekte kosten bij ziekte? Wie betaald later haar pensioen?
Als jezelf nu nog niet inziet dat dit hele dure systeem uitgebouwd is om de werkloosheidcijfers op te poetsen, maar ondertussen de staats en pensioenkassen in de toekomst leeg plundert, kan je beter als onderschrift gebruiken: ik schrijf onzin en stop met pennen. Trouwens zulk systeem is uitgedacht onder onze grote voorman Verhofstad onder het motto, het kan kosten wat het wil, maar mijn 200.000 jobs zijn geschapen. Deeltijds of niet ze zijn weg uit de statistieken.

Wel zoals ik ook al tegen alice zei, heb je een sterk punt.

Meer nog, je hebt gelijk.

Paulus.

Paulus · 19 oktober 2011, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Dus een werkloze poetsvrouw mag gewoon bij iemand thuis gaan werken zonder dat ze wettelijk iets fout doet ?

Inderdaad. Maximuum 6 uren per week en er moet een ongevallenverzekering worden afgesloten.

Paulus.

karo · 19 oktober 2011, 13:57

Dienstencheques moet men gewoon afschaffen.

Cynara Cardunculus · 19 oktober 2011, 13:58

Ik betaal nu 7.5 (of na belastingsaftrek 5.25 of zoiets) aan dienstencheques.

Het standaard zwart uurloon in mijn buurt ligt rond de 10 �* 12 euro (niet mis om netto in de pocket te krijgen).
Ik prefereer dus dienstencheques.

eno2 · 19 oktober 2011, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Dienstencheques moet men gewoon afschaffen.

Ik zou de werkvoorwaarden & statuten eerst moeten zien.

Mam · 19 oktober 2011, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Dienstencheques moet men gewoon afschaffen.

Ze verschaffen nochtans aan honderden mensen werk.

karo · 19 oktober 2011, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Ze verschaffen nochtans aan honderden mensen werk.

De hadden daarvoor ook werk, en dikwijls een beter loon.

Mam · 19 oktober 2011, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

De hadden daarvoor ook werk, en dikwijls een beter loon.

Euhm nee, daarvoor waren ze "de Poolse poetsvrouw die in het zwart werkt".

karo · 19 oktober 2011, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Euhm nee, daarvoor waren ze "de Poolse poetsvrouw die in het zwart werkt".

Nu zijn het allemaal goedkope poetsvrouwen, die job is onderbetaald. het is een schandaal.

Steve_M · 19 oktober 2011, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

De hadden daarvoor ook werk, en dikwijls een beter loon.

Ja, op korte termijn wel. Ze bouwden dan wel geen sociale rechten op, geen recht op werkloosheidsuitkeringen, risico op schorsing/boete, geen recht pensioen, noem maar op ...

karo · 19 oktober 2011, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, op korte termijn wel. Ze bouwden dan wel geen sociale rechten op, geen recht op werkloosheidsuitkeringen, risico op schorsing/boete, geen recht pensioen, noem maar op ...

Dat klopt maar hebben ze het nu beter?

Cynara Cardunculus · 19 oktober 2011, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

De hadden daarvoor ook werk, en dikwijls een beter loon.

hoezo een beter loon? geen sociale zekerheid, geen rechten, geen pensioenrechten.
Die mensen verdienen mèt de dienstencheques dus wel meer dan indien ze gewoon in het zwart zouden werken: de staat legt bij.

Cynara Cardunculus · 19 oktober 2011, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Dat klopt maar hebben ze het nu beter?

maar natuurlijk! jij denkt toch niet dat die mensen voor 5.25 € moeten werken?

19 oktober 2011, 13:57	#30
karo Banneling Geregistreerd: 22 juli 2011 Berichten: 1.997	Dienstencheques moet men gewoon afschaffen.

19 oktober 2011, 13:58	#31
Cynara Cardunculus Banneling Geregistreerd: 8 februari 2011 Locatie: Marrakech aan 't Scheldt Berichten: 9.999	Ik betaal nu 7.5 (of na belastingsaftrek 5.25 of zoiets) aan dienstencheques. Het standaard zwart uurloon in mijn buurt ligt rond de 10 �* 12 euro (niet mis om netto in de pocket te krijgen). Ik prefereer dus dienstencheques.