Waarom nu geen kritiek op Luc Coene en vroeger wel ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waar lees je exact zijn waarschuwing over "De Wever Spread" en zijn politieke uitspraken ?

Zijn uitspraken borduurden wel degelijk verder op waarschuwingen over een "De Wever-spread". Maar de term komt oorspronkelijk niet van hem.
Die komt naar het schijnt van een of ander stuk journaille van De Tijd.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In zoverre deze IMF en/of EU mensen weer niet sterk gepolitiseerd zijn. Maar kom, zou hier niet de minste problemen mee hebben. Zou alleen de onafhankelijkheid van de nationale bank ten goede komen (hoe tegenstrijdig dit op het eerste zicht ook moge klinken).

Als je al op voorhand je voorbehoud uit over de politieke onafhankelijkheid van het IMF en/of de EU is dat ook geen oplossing.

Dan stelt zich de vraag wie je nog wel vertrouwt als het om de cijfers van ons land gaat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zijn uitspraken borduurden wel degelijk verder op waarschuwingen over een "De Wever-spread". Maar de term komt oorspronkelijk niet van hem.
Die komt naar het schijnt van een of ander stuk journaille van De Tijd.

Nogmaals, zijn uitspraken zijn niet veel anders dan bijvoorbeeld het rating rapport van S&P dat een tijdje later volgt. Ga je het S&P en de andere ratingbureaus ook beschuldigen van politieke uitspraken ?

Het feit is dat men allemaal uitspraken in de mond van de Nationale Bank gaat leggen die deze nooit heeft gedaan.

Het zou beter zijn dat de Nationale Bank geen waarschuwingssignalen moest uitsturen maar door op de boodschapper te gaan schieten pak je de crisis niet aan.

In tijden dat we ons geen zorgen moeten maken is een persoon als een Fons Verplaetse een goede oplossing als gouverneur van de Nationale Bank. Die kan gezapig van alles vertellen zonder iets te zeggen. In de huidige tijden moeten we ons wel degelijk zorgen maken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

N-VA boos op vicegouverneur Nationale Bank.

Misschien kan je eens beginnen met de Belgische politiek een beetje te volgen, zodat je niet steeds naar de bron moet vragen. Je wordt al een even grote morosoof als die andere Fil.

In het nieuwsblad van zaterdag wordt Coene trouwens zorgvuldig gefileerd.
Een paar quotes:


De Ø-VLD-er Luc Coene is dus de grote architect van het financiële debacle dat ons land treft. Samen met mensen als Ø-VLDer Francis Vermeiren natuurlijk die bij de Gemeenteholding met het geld van de burgers gokspelletjes opzette. En net die Ø-VLD gaat ons vandaag dus vertellen hoe we een geloofwaardig begrotingsbeleid moeten voeren?

Ik heb het gekakel in de media van de politici wel degelijk gevolgd. Ik volg hen echter niet in hun standpunt dat men hier politieke uitspraken vanwege Luc Coene in moet zoeken.

Met wat we nu weten kan je duidelijk zien dat er vanuit de Nationale bank een boodschap kwam die een half jaar later werd aangescherpt door de ratingbureaus.

Als je de uitspraken van het IMF, de EU, de nationale bank een beetje beter geplaatst wil zien kan je beter de financiële pers raadplegen en niet te veel aandacht schenken aan het politieke gekakel hieromtrent.

Ik weet dat ik hier een beetje alleen sta in mijn mening. Het is niet omdat de politiek in de uitspraken politieke statements ziet dat Luc Coene effectief aan politiek zou doen. Mocht dit wel zo wezen, dat ze hem dan onmiddellijk uit zijn ambt zetten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Vertel eens wat ik dan wel gemist zou hebben? Coene kwam daar gewoon papegaaien wat zijn politieke bazen hem hadden ingefluisterd.

Coene doet aan politiek, en dat heeft hij sinds het begin van zijn benoeming gedaan. In schril contrast met de relatieve terughoudendheid van Fons Verplaetse (ACV) of Guy Quaden (PS).


Het zou al helpen om bekwame mensen aan het hoofd van de bank te zetten, in plaats van politieke benoemingen van het laatste uur (lopende zaken, weet je wel ...).

Voor de gemeenten maken die cijfers wel een enorm verschil uit.
Coene wist trouwens perfect dat hij met verouderde cijfers werkte. Het INR (instituut voor de nationale rekeningen) had hemzelf, en de regeringen, daar immers op attent gemaakt. Uit GVA van zaterdag:

Luc Coene is van rechstwege lid van de raad van bestuur van het INR, en dus perfect op de hoogte van deze feiten.
Of voor de slechte verstaander: Coene stond niet alleen wat uit zijn nek te lullen, Coene stond flagrant te liegen.

Het is duidelijk een geval van waar men effectief naast elkaar aan het praten is. Men praat eenvoudigweg niet over de zelfde cijfers. Men heeft allemaal gelijk maar men is niet over hetzelfde aan het praten.

Dat Luc Coene niet aan het liegen was is overduidelijk door het feit dat Kris Peeters de discussie heeft moeten staken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je al op voorhand je voorbehoud uit over de politieke onafhankelijkheid van het IMF en/of de EU is dat ook geen oplossing.

Dan stelt zich de vraag wie je nog wel vertrouwt als het om de cijfers van ons land gaat.

Van de nationale bank weet ik dat het een sterk gepolitiseerde instelling is. Nog erger, de topjobs worden er politiek verdeeld. En politieke uitspraken vanuit de nationale bank komen met de regelmaat van de klok.
Van het imf en den eu weet ik het niet. Hoop het in elk geval van niet. En sta in dien optiek niet afkering tegen kontrole vanuit het imf of den eu.
Wie is het best te vertrouwen als het om cijfers van ons land gaat ? Vrees de internationale instellingen.
In elk geval heeft het voorgaande decennia ons geleerd dat begrotingen kunnen gemanipuleerd worden.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Van de nationale bank weet ik dat het een sterk gepolitiseerde instelling is. Nog erger, de top jobs worden er politiek verdeeld. En politieke uitspraken vanuit de nationale bank komen met de regelmaat van de klok.
Van het imf en den eu weet ik het niet. Hoop het in elk geval van niet. En sta in dien optiek niet afkering tegen kontrole vanuit het imf of den eu.
Wie is het best te vertrouwen als het om cijfers van ons land gaat ? Vrees de internationale instellingen.
In elk geval heeft het voorgaande decennia ons geleerd dat begrotingen kunnen gemanipuleerd worden.

En nog iedere dag gemanipuleerd word.
Dat de topmannen van de NB aangevallen worden door de politieke strekkingen, waar zij niet toe behoren, is dan ook het gevolg van die politieke benoemingen.
Wat de voorgaande decennia betreft, is de situatie al zeker 4 decennia, totaal scheefgetrokken.
Wat de neutraliteit van IMF en OESO betreft, die kan je op je buik schrijven.
Ze zijn enkel bevolkt door marionetten van het groot kapitaal, die de totale vrije markt voorstaan. Ze willen zelfs geen oog hebben voor ook maar enige sociale voorziening. Enkel als het is om ze af te bouwen om het winstpercentage van hun kapitalistische vriendjes te beschermen en te verhogen laten ze iets van zich horen.
Ons besluiteloze genie, Iefke is het mooiste voorbeeld van mensen die ze daar nodig hebben.
Kakelende,nietszeggende, besluiteloze en vooral gehoorzame marionetten, jassen draaiers hebben ze daar nodig.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is duidelijk een geval van waar men effectief naast elkaar aan het praten is. Men praat eenvoudigweg niet over de zelfde cijfers. Men heeft allemaal gelijk maar men is niet over hetzelfde aan het praten.

Het gaat hier over identiek dezelfde centen. Mijn centen namelijk.
En het is een bewezen feit dat het HRF cijfers gebruikte waarvan ze op de hoogte was dat ze niet geldig waren. De rest is rond-de-pot-draaierij.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat Luc Coene niet aan het liegen was is overduidelijk door het feit dat Kris Peeters de discussie heeft moeten staken.

Wie zegt dat hij die discussie 'gestaakt' heeft? Het komt misschien niet meer in de pers, maar dat betekent niet dat de discussie over de essentie voorbij is. En die essentie is dat een sanering van de gemeentefinanciën geen geld meer in het laatje brengt om de eenvoudige reden dat die sanering al grotendeels gebeurd is. En daar zullen de onderhandelaars dus rekening mee houden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb het gekakel in de media van de politici wel degelijk gevolgd. Ik volg hen echter niet in hun standpunt dat men hier politieke uitspraken vanwege Luc Coene in moet zoeken.

Met wat we nu weten kan je duidelijk zien dat er vanuit de Nationale bank een boodschap kwam die een half jaar later werd aangescherpt door de ratingbureaus.

Als je de uitspraken van het IMF, de EU, de nationale bank een beetje beter geplaatst wil zien kan je beter de financiële pers raadplegen en niet te veel aandacht schenken aan het politieke gekakel hieromtrent.

Ik weet dat ik hier een beetje alleen sta in mijn mening. Het is niet omdat de politiek in de uitspraken politieke statements ziet dat Luc Coene effectief aan politiek zou doen. Mocht dit wel zo wezen, dat ze hem dan onmiddellijk uit zijn ambt zetten.

De uitspraken van de Ø-VLD over de gedwongen deelname van de Vlaamse regering aan de sanering van de Belgische financiële mesthoop waren niet nieuw. Ze dateerden dan ook al van lang voor de Ø-VLD aan de tafel zat. Aangezien de Ø-VLD toch niet in de Vlaamse regering zit probeert ze de hete patat maar naar daar af te schuiven.
Eenmaal aan de onderhandelingstafel eiste de Ø-VLD, nadat ze daarover volledig geïsoleerd was geraakt, dat het HRF daarover een voor hen gunstige uitspraak zou doen, maar ze kreeg nul op het rekwest: de HRF weigerde zich in de politiek te moeien. En dan komt Coene (nochtans zelf ook bestuurder van rechtswege van diezelfde HRF) in de media vertellen dat Ø-VLD toch wel gelijk heeft. Mij maak je niet wijs dat zoiets niet vanuit een politieke achtergrond gebeurd is: de geloofwaardigheid van Sandertje en zijn hele Ø-VLD stond op het spel.

[fox]

Waarom hierover een topic moet opgestart worden is mij een raadsel. Het is toch duidelijk. De tjeeven moeten opnieuw een bochtje maken en dan kunnen ze die uitspraken goed gebruiken om zichzelf nog maar eens te verantwoorden voor hun tjeevestreken. Meer moet daar niet achter gezocht worden. Echt niet.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nogmaals, zijn uitspraken zijn niet veel anders dan bijvoorbeeld het rating rapport van S&P dat een tijdje later volgt. Ga je het S&P en de andere ratingbureaus ook beschuldigen van politieke uitspraken ?

Van wie zouden S&P eigenlijk hun inputs krijgen? Uitenindelijk reflecteren zij gewoon wat er gepubliceerd wordt over België. Het is niet dat S&P zelf onze centjes zitten na te tellen hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het feit is dat men allemaal uitspraken in de mond van de Nationale Bank gaat leggen die deze nooit heeft gedaan.

En welke uitspraken zouden dat dan wel zijn? Graag een voorbeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het zou beter zijn dat de Nationale Bank geen waarschuwingssignalen moest uitsturen maar door op de boodschapper te gaan schieten pak je de crisis niet aan.

Het gaat hier niet om waarschuwingssignalen van de NBB, wel om een politiek geïnspireerde invulling van door de politici te nemen beleidsbeslissingen waarin de gouverneur van de NBB zich niet te mengen heeft. En zeker niet door te liegen over cijfers waarvan hij weet dat ze onbetrouwbaar zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In tijden dat we ons geen zorgen moeten maken is een persoon als een Fons Verplaetse een goede oplossing als gouverneur van de Nationale Bank. Die kan gezapig van alles vertellen zonder iets te zeggen. In de huidige tijden moeten we ons wel degelijk zorgen maken.

Verplaetse was wel de man die de reddingsplannen van Martens heeft uitgetekend na de rampzalige regering in staking van Marc Eyskens. De sterke man van Poupehan
En de man die als gouverneur van de NBB er mee voor zorgde dat België ondanks alles toch de Euro werd ingeloosd.
Voor de rest was hij perfect naar de media toe: veel woorden om niets te zeggen en vooral geen paniek veroorzaken door ondoordachte uitspraken en politieke stellingnames.
Goed voor "tijden dat we ons geen zorgen moeten maken"? Een klein beetje meer respect zou wel passen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het gaat hier over identiek dezelfde centen. Mijn centen namelijk.
En het is een bewezen feit dat het HRF cijfers gebruikte waarvan ze op de hoogte was dat ze niet geldig waren. De rest is rond-de-pot-draaierij.

Wie zegt dat hij die discussie 'gestaakt' heeft? Het komt misschien niet meer in de pers, maar dat betekent niet dat de discussie over de essentie voorbij is. En die essentie is dat een sanering van de gemeentefinanciën geen geld meer in het laatje brengt om de eenvoudige reden dat die sanering al grotendeels gebeurd is. En daar zullen de onderhandelaars dus rekening mee houden.

Er staat een artikel in de Tijd van JP Morgan die nog veel triestigere cijfers voorspelt voor de EU en voor België specifiek. Langs alle kanten komen geluiden dat we naar een double dip gaan. België heeft goede fundamentals en zal zoals in 2008-2009 er minder door getroffen worden.

Dat de gemeentefinanciën reeds gesaneerd zijn is karima een (politieke) leugen. Om het met een tweet van Geert Noels te stellen: "Schieten op de boodschapper voor gevorderden".

http://www.facebook.com/photo.php?pi...id=33100365977

Ook de gewone man van de straat ziet heus wel dat de steden en gemeentes veel te veel centen uitgeven.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Van wie zouden S&P eigenlijk hun inputs krijgen? Uitenindelijk reflecteren zij gewoon wat er gepubliceerd wordt over België. Het is niet dat S&P zelf onze centjes zitten na te tellen hoor.

S&P en dergelijke geven inderdaad hun bemerkingen over hoe de cijfers in ons land geconsilideerd worden. Het zijn eerder minor issues met betrekking tot de rapportering van de lokale overheden en de private-publieke samenwerkingen.

België is al lang geen Griekenland meer als het op rapportering van cijfers aankomt. In tegen deel België is zowat de teachers pet als het op Europa aankomt.

En welke uitspraken zouden dat dan wel zijn? Graag een voorbeeld.

De Wever Spread om maar iets te noemen dat nooit uit de mond van Luc Coene kan gekomen zijn.

Het gaat hier niet om waarschuwingssignalen van de NBB, wel om een politiek geïnspireerde invulling van door de politici te nemen beleidsbeslissingen waarin de gouverneur van de NBB zich niet te mengen heeft. En zeker niet door te liegen over cijfers waarvan hij weet dat ze onbetrouwbaar zijn.

Wat zie je dan als oplossing ? Ik zie persoonlijk geen probleem in de uitspraken van de NBB maar ik zie wel een probleem in het feit dat de politiek hier een probleem van maakt.

Verplaetse was wel de man die de reddingsplannen van Martens heeft uitgetekend na de rampzalige regering in staking van Marc Eyskens. De sterke man van Poupehan
En de man die als gouverneur van de NBB er mee voor zorgde dat België ondanks alles toch de Euro werd ingeloosd.
Voor de rest was hij perfect naar de media toe: veel woorden om niets te zeggen en vooral geen paniek veroorzaken door ondoordachte uitspraken en politieke stellingnames.
Goed voor "tijden dat we ons geen zorgen moeten maken"? Een klein beetje meer respect zou wel passen.

Tja, misschien is de huidige cultuur van openheid een beetje nefast voor een goede besluitvorming.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De uitspraken van de Ø-VLD over de gedwongen deelname van de Vlaamse regering aan de sanering van de Belgische financiële mesthoop waren niet nieuw. Ze dateerden dan ook al van lang voor de Ø-VLD aan de tafel zat. Aangezien de Ø-VLD toch niet in de Vlaamse regering zit probeert ze de hete patat maar naar daar af te schuiven.
Eenmaal aan de onderhandelingstafel eiste de Ø-VLD, nadat ze daarover volledig geïsoleerd was geraakt, dat het HRF daarover een voor hen gunstige uitspraak zou doen, maar ze kreeg nul op het rekwest: de HRF weigerde zich in de politiek te moeien. En dan komt Coene (nochtans zelf ook bestuurder van rechtswege van diezelfde HRF) in de media vertellen dat Ø-VLD toch wel gelijk heeft. Mij maak je niet wijs dat zoiets niet vanuit een politieke achtergrond gebeurd is: de geloofwaardigheid van Sandertje en zijn hele Ø-VLD stond op het spel.

Normaal gezien was er nu reeds een regering geweest en zou er ook opnieuw een rapport van de Hoge Raad gevraagd geweest zijn. De realiteit is dat de groeicijfers voor 2012 achterhaald zijn hoewel deze nog maar slechts dateren van begin dit jaar.

Als je niet de link kan leggen tussen de historie van Dexia en de Gemeentelijke Holding en de noodzaak om te besparen bij de gewesten en lokale overheden dan ben je rijp voor een lidkaart van de PS.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zijn uitspraken borduurden wel degelijk verder op waarschuwingen over een "De Wever-spread". Maar de term komt oorspronkelijk niet van hem.
Die komt naar het schijnt van een of ander stuk journaille van De Tijd.

Je leest er duidelijk andere zaken in dan ik. Ik lees er gewoon met andere bewoordingen zaken in die later door de rating bureaus zijn geformuleerd. Het is de taak van de Nationale Bank om dergelijke signalen uit te sturen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

En nog iedere dag gemanipuleerd word.
Dat de topmannen van de NB aangevallen worden door de politieke strekkingen, waar zij niet toe behoren, is dan ook het gevolg van die politieke benoemingen.
Wat de voorgaande decennia betreft, is de situatie al zeker 4 decennia, totaal scheefgetrokken.
Wat de neutraliteit van IMF en OESO betreft, die kan je op je buik schrijven.
Ze zijn enkel bevolkt door marionetten van het groot kapitaal, die de totale vrije markt voorstaan. Ze willen zelfs geen oog hebben voor ook maar enige sociale voorziening. Enkel als het is om ze af te bouwen om het winstpercentage van hun kapitalistische vriendjes te beschermen en te verhogen laten ze iets van zich horen.
Ons besluiteloze genie, Iefke is het mooiste voorbeeld van mensen die ze daar nodig hebben.
Kakelende,nietszeggende, besluiteloze en vooral gehoorzame marionetten, jassen draaiers hebben ze daar nodig.

Och kom. Politiekers zijn hoe langer hoe meer populisten die stniklaas spelen met andermans geld, en het daardoor hoe langer hoe moeilijker krijgen om nog iemand tot werken te bewegen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och kom. Politiekers zijn hoe langer hoe meer populisten die stniklaas spelen met andermans geld, en het daardoor hoe langer hoe moeilijker krijgen om nog iemand tot werken te bewegen.

We worden het nog eens.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er staat een artikel in de Tijd van JP Morgan die nog veel triestigere cijfers voorspelt voor de EU en voor België specifiek. Langs alle kanten komen geluiden dat we naar een double dip gaan. België heeft goede fundamentals en zal zoals in 2008-2009 er minder door getroffen worden.

Weinig geloofwaardig, de voorspelling van JP Morgan. Net alsof de Europese economie een eiland zou zijn temidden van een groeiende wereldeconomie.
Zelfs het verschil tussen Duitsland en België kan je moeilijk verklaren, gezien de verregaande correlatie tussen de groei van die twee in het verleden.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat de gemeentefinanciën reeds gesaneerd zijn is karima een (politieke) leugen. Om het met een tweet van Geert Noels te stellen: "Schieten op de boodschapper voor gevorderden".

De gemeenten doen het zeker in Vlaanderen goed, net zoals Vlaanderen het goed doet. Globaal zijn de resultaten positief, ook al zijn tijdens de crisisjaren de buffers aangesproken. Daarvoor dienen buffers nu eenmaal.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://www.facebook.com/photo.php?pi...id=33100365977

Mooi misleidend grafiekje: de uitgaven exc rente. Over de totale uitgaven van de gemeenten, gecorrigeerd voor inflatie: geen woord. Voor de rest zie je dat de courante uitgaven van de gemeenten gewoon de evolutie van de lonen volgen, directe lonen zijn immers goed voor 2/3 van de uitgaven, voor de bestellingen speelt de inflatie. En wie legt die lonen eigenlijk vast?
Het is een feit dat sommige steden nog lasten uit het duistere socialistische verleden meedragen en getroffen zouden kunnen worden door een rentestijging, maar dat zit er wegens de groeivertraging niet direct in.
Feit is dat er bij de gemeenten niet veel te rapen valt: het afromen van de gemeentefinanciën gaat direct ten koste van de investeringen en dus ook van de lokale economie. Dat zijn dus valse besparingen.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ook de gewone man van de straat ziet heus wel dat de steden en gemeentes veel te veel centen uitgeven.

Dan moet de gewone man van de straat volgende keer stemmen op mensen die beloven minder geld uit te geven. Over een groot deel van het geld dat via de gemeenten wordt uitgegeven heeft de gemeente zelf trouwens niet veel controle.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Normaal gezien was er nu reeds een regering geweest en zou er ook opnieuw een rapport van de Hoge Raad gevraagd geweest zijn. De realiteit is dat de groeicijfers voor 2012 achterhaald zijn hoewel deze nog maar slechts dateren van begin dit jaar.

Het ging niet over de groeicijfers op zich. Het heeft trouwens weinig zin om een beleid af te stemmen op dat soort korte termijn vooruitzichten. Men moet de lange termijn beschouwen, en dat is voor het oude Europa een groeiverwachting van 1,5%. Buffers aanleggen in goede jaren (wat we dus al 10 jaar vergeten te doen zijn) en aanspreken in slechte jaren om de economie aan de waggel te houden. De rest is paniekvoetbal met catastrofale gevolgen, zoals men nu met Griekenland merkt.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je niet de link kan leggen tussen de historie van Dexia en de Gemeentelijke Holding en de noodzaak om te besparen bij de gewesten en lokale overheden dan ben je rijp voor een lidkaart van de PS.

De gemeenten zullen per definitie al moeten besparen om de verliezen van de Gemeentelijke Holding bij te passen. Nog een reden te meer om er van uit te gaan dat er daar niet meer gaat kunnen bespaard worden om de Belgische totaalbegroting er beter te laten uitzien zonder op federaal niveau te moeten saneren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je leest er duidelijk andere zaken in dan ik. Ik lees er gewoon met andere bewoordingen zaken in die later door de rating bureaus zijn geformuleerd. Het is de taak van de Nationale Bank om dergelijke signalen uit te sturen.

Zijn uitspraken werden door de realiteit weerlegd. De spread heeft helemaal niets met de verkiezingskoorts te maken, wel met de slechte financiële situatie van België waar de klassieke partijen 100% schuld aan hebben.