Wie stemt er nu voor SP.A?

[Phalanstere]

Leg eens uit? Volgens mij is het evident dat je eerst Belg wordt.

No taxation without representation

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Neen, mijn vraag is daarmee nog niet beantwoord... want jij bent voor migrantenstemrecht dus is het logisch dat je terug SP.A stemt. De meerderheid van hun kiezers was echter tegen het migrantenstemrecht: waarom hebben zij dan terug voor de SP.A gestemd? Ze waren, waarschijnlijk blij dat de partijtop ze heeft genegeerd.

Omdat het migrantenstemrecht geen prioriteit is misschien ??? Voor de duidelijkheid, ik stem helemaal neit rechts. Ben dus tegen dat stemrecht, maar nu het er is , lig ik er niet wakker van. Laat staat dat dit een verkiezingsthema is, dit is maar al te idioot. Er zijn belangrijker zaken in de wereld: namelijk ons superwelvarend land blijven welvarend houden, op economisch gebied.


Als ge niet naar die idiote thema's als migrantenstemrecht kijkt, dan kies je voor een partij voor hun werkelijke inhoud. Bij de SP is dat bij mijn weten de sociale maatregelen: zorgen dat iedereen een woonst kan permiteren, dat iedereen een minimumloontje kan houden. Zorgen dat onze sociale zekerheid niet de spuigaten uitloopt, waar ge zoals in amerika of zelfs elder in europa al geruïneerd zijt als ge maar naar de tandarts moet. (laatst een Iers meiske bezig gehoord: voor gebroken tand naar tandarts.... een 10.000 frank kwijt ... uit eigen zak !!! Maar ja, als die welvarend vlamingen hier, of studentjes die alles in hun schoot geworpen krijgen -zoals ik- liggen daar niet wakker van). Voor zo'n zaken staat de SP bij mijn weten.

Ik stem er niet voor, maar zeggen dat ze elders voor staan als niet-kiezer zou je reinste onzin zijn. PUNT

[N-VA]

Mensen die graag superboetes betalen hebben waarschiinlijk ook SP.A gestemd...

[Phalanstere]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Een mogelijk antwoord op de vraag "wie stemt er nu op de SP.A" zou kunnen zijn: mensen die kiezen voor zekerheid! Want wie stemt voor de sos is gegarandeerd de klos.

En hoeveel uur werk jij deze week?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Neen, mijn vraag is daarmee nog niet beantwoord... want jij bent voor migrantenstemrecht dus is het logisch dat je terug SP.A stemt. De meerderheid van hun kiezers was echter tegen het migrantenstemrecht: waarom hebben zij dan terug voor de SP.A gestemd? Ze waren, waarschijnlijk blij dat de partijtop ze heeft genegeerd.

Waarom stemmen zoveel mensen op het VB ook zij die niet racistisch zouden zijn? Of het niet eens zijn met de ethische standpunten van het VB (euthanasie, abortus, homo's enz..) ??

Zo zijn er dus ook veel mensen die zich overwegend in de lijnen van een andere partij kunnen terugvinden, zonder dat ze het daar 100% mee eens zijn, 70% is ook al voldoende.

[Phalanstere]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Mensen die graag superboetes betalen hebben waarschiinlijk ook SP.A gestemd... :?

Of mensen die vinden dat superboetes een goede zaak zijn voor de verkeersveiligheid en wie er een krijgt de wet heeft overtreden en dus op vooorhand al wist hoeveel dat zou kosten.

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door Phalanstere

En hoeveel uur werk jij deze week?

Veel kans: 0 en mama en papa betalen mijn luxeleventje.

Dit is althans bij mij zo. En ik ben er mij bewust van dat zoiets niet evident is. Ik stem dan ook niet SP, maar ben er mij tenminste bewust van de inhoud en het nut van die partij.


Waar ik hier het schijt van krijg zijn mensen met een TUNNELVISIE... één partij is heilig. En dit zie ik bij heeeeeeel veel kortzichtige blokkers, maar evengoed bij fervent socialisten op dit forum. Voor hen is alles wat rechts is "kwaad", wat al even belachelijk is.

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door Phalanstere

Of mensen die vinden dat superboetes een goede zaak zijn voor de verkeersveiligheid en wie er een krijgt de wet heeft overtreden en dus op vooorhand al wist hoeveel dat zou kosten.

lijkt me trouwens in ZERO-Tolerance van het blok te passen: GEEN overtredingen, zoniet ZWARE boete

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door Phalanstere

Of mensen die vinden dat superboetes een goede zaak zijn voor de verkeersveiligheid en wie er een krijgt de wet heeft overtreden en dus op vooorhand al wist hoeveel dat zou kosten.

Die superboetes hebben weinig met veiligheid te maken. Als er een slachtoffer minder valt zal dat mooi meegenomen zijn voor de sossen maar het is zeker niet de hoofdreden van het ontstaan van de superboetes. In de eerste plaats komt het geld.

Het is ook niet veiliger geworden op de weg, soms zelfs onveiliger. Af en toe kom ik in een verkeerssituatie terecht waarbij het beter is om wat meer gas te geven maar ik blijf mijn snelheid tegen beter weten in aanhouden om een boete te vermijden...

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Het is ook niet veiliger geworden op de weg, soms zelfs onveiliger.

Daarom dat het aantal verkeersslachtoffers zo sterk daalt waarschijnlijk...

[Griffin]

Ik ben voor het migrantenstemrecht

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Daarom dat het aantal verkeersslachtoffers zo sterk daalt waarschijnlijk...

En de belastingen zijn ook gedaald, moet ik u nog een sprookje vertellen?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Daarom dat het aantal verkeersslachtoffers zo sterk daalt waarschijnlijk...

N-VA doelt waarschijnlijk op die idioten die flitspalen in de fik proberen te steken (en daarbij soms zelfs auto's beschadigen, gewoon omdat ze er vlakbij geparkeerd staan).

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Het is ook niet veiliger geworden op de weg, soms zelfs onveiliger. Af en toe kom ik in een verkeerssituatie terecht waarbij het beter is om wat meer gas te geven maar ik blijf mijn snelheid tegen beter weten in aanhouden om een boete te vermijden...

Wanneer moet u dan extra gas geven om het veilig te houden?
Als het net rood slaat voor uw neus?

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Wanneer moet u dan extra gas geven om het veilig te houden?
Als het net rood slaat voor uw neus?

1) Ik werk soms 's nachts en vroeger reed ik over een lege autosnelweg 160 km/h en ik bleef wakker door de adrenaline, nu durf ik dat natuurlijk niet meer en hou ik het bij 130 km/h. Dat is gevaarlijk als je vermoeid bent!!

2) Op een weg waar je 50 mag rijdt iedereen 55, probeer dan maar eens veilig in te voegen als de weg van 2 op 1 rijvak komt... Vroeger gaf ik wat extra gas en voegde ik met voldoende afstand in, nu blijf ik 55 rijden en ik voeg te (soms, als het niet anders kan) kortbij in en moet de andere afremmen.

Zijn twee voorbeelden genoeg?

[justme]

olé, de volledige achterliggende visie herleidt zich tot aan welke snelheid iemand met remmen Dat sossen simpel kunnen zijn ja, maar zo simpel nu ook weer niet hé

[Phalanstere]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Die superboetes hebben weinig met veiligheid te maken. Als er een slachtoffer minder valt zal dat mooi meegenomen zijn voor de sossen maar het is zeker niet de hoofdreden van het ontstaan van de superboetes. In de eerste plaats komt het geld.

Het is ook niet veiliger geworden op de weg, soms zelfs onveiliger. Af en toe kom ik in een verkeerssituatie terecht waarbij het beter is om wat meer gas te geven maar ik blijf mijn snelheid tegen beter weten in aanhouden om een boete te vermijden...

Hoe kom je erbij dat voor de sossen op de 1ste plaats om het geld te doen is? Wat heeft de N-VA gedaan voor de verkeersveiligheid in Vlaanderen (ivm de sossen?)?
Als jij af en toe in een verkeerssituatie terecht komt waarbij het beter is om wat meer gas te geven scheelt er iets aan jouw rijstijl.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

1) Ik werk soms 's nachts en vroeger reed ik over een lege autosnelweg 160 km/h en ik bleef wakker door de adrenaline, nu durf ik dat natuurlijk niet meer en hou ik het bij 130 km/h. Dat is gevaarlijk als je vermoeid bent!!

Jaja echt wel, nu heb je me meteen op je hand!
Je bewijst hier gewoon je ongelijk. Adrenaline, dat is zo'n onzin... je rijdt jezelf gewoon op te fokken, en dat maakt het er niet veiliger op. Als je 's nachts niet wakker kunt blijven om te rijden zul je dat vast ook niet kunnen om te werken.

2) Op een weg waar je 50 mag rijdt iedereen 55, probeer dan maar eens veilig in te voegen als de weg van 2 op 1 rijvak komt... Vroeger gaf ik wat extra gas en voegde ik met voldoende afstand in, nu blijf ik 55 rijden en ik voeg te (soms, als het niet anders kan) kortbij in en moet de andere afremmen.

Zijn twee voorbeelden genoeg?

Niemand heeft het recht om te zeiken als ze maar 50 mogen en sneller rijden. Als je dus iemand ophoudt door in te voegen, dan is dat die persoon zijn schuld en moet die maar terugschakelen naar 50. Dit is zo'n onzin-argument van: "iedereen rijdt sneller dus het is veilig". Je hebt het echt niet begrepen eh?

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door justme

olé, de volledige achterliggende visie herleidt zich tot aan welke snelheid iemand met remmen Dat sossen simpel kunnen zijn ja, maar zo simpel nu ook weer niet hé

Waar heb je het over?

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Waar heb je het over?

een discussie over de standpunten van de sossen, en hun politieke visie, die zich herleidt tot een discussie over hoe snel jij op bepaalde kruispunten moet rijden

Ik hoop dat uw visie over politieke partijen gefundeerder is dan dat