Leonard misbruikt de preekstoel, echt gelijk 'vroeger' - Pagina 2

De gemuilkorfde · 15 november 2011, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik ken hem, en dat wilt hij zeker niet.

Je hebt gelijk, Leonard wil helemaal niet terug naar de 19e eeuw, dat is pure laster.
De vroege middeleeuwen daarentegen...

De gemuilkorfde · 15 november 2011, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er moet meer scheiding komen van kerk en staat.

Waarom niet de middelen van de kerk serieus inperken ?
We zoeken geld, en die pedofielen mogen ook wel eens boeten.

Albrecht · 15 november 2011, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Je hebt gelijk, Leonard wil helemaal niet terug naar de 19e eeuw, dat is pure laster.
De vroege middeleeuwen daarentegen...

Léonard is zeker geen aartsconservatieveling die terug naar de middeleeuwen wilt. Léonard volgt de ethiek zoals zijn goede vriend de Paus het zegt, en verder is hij op kerkpolitiek vlak erg progressief.

Om kort samen te vatten: Veel botte weinig doordachte woorden, geen daden.

peter1962 · 15 november 2011, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik vind het nu nog steeds een doodzonde.

zonder meer de beste post vandaag !

peter1962 · 15 november 2011, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En jij begrijpt die rol niet? Wereldvreemd zou ik hem ook niet noemen, maar hij is wel een sukkelige aartsbisschop.

Ik ken hem, en dat wilt hij zeker niet.

Politieke partijen zelf krijgen toch ook subsidies. Religie heeft het recht om aan politiek te doen.

Maar sommigen wil het wel.

Dat is op de meest absolute manier niet waar ! Religies moeten zich voor de volle 100% buiten politiek houden. Dat is totaal ongepast in een moderne democratie. Veertig jaar geleden kon dat nog, nu niet meer. En dat moeten we met grote aandacht en voldoende kritische zin bewaken. Elke poging tot beinvloeding vanuit eender welke religieuze hoek moet afgeblokt worden. Ofwel een kerk, ofwel een politieke partij. Om de keuze te vergemakkelijken : we financieren ze alletwee met overheid centen.

peter1962 · 15 november 2011, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Léonard is zeker geen aartsconservatieveling die terug naar de middeleeuwen wilt. Léonard volgt de ethiek zoals zijn goede vriend de Paus het zegt, en verder is hij op kerkpolitiek vlak erg progressief.

Om kort samen te vatten: Veel botte weinig doordachte woorden, geen daden.

progressief ? Wat bedoel je ? Kun je daar een voorbeeld van geven ?

Albrecht · 15 november 2011, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

progressief ? Wat bedoel je ? Kun je daar een voorbeeld van geven ?

Hij is gekant tegen de Tridentijnse Mis (De Mis van voor Vaticanum II, die uitsluitend in het Latijn werd gecelebreerd). Hij is er wel ietsjes toleranter tegenover de groepen die deze rite willen vieren dan bv. Danneels. Hij is een groot voorstander van de Neocatechumenale weg, en onder zijn episcopaat in Namen zijn er een heel aantal nieuwe bewegingen ontstaan. Z'n kledingstijl verraad ook veel. (Ja, kleren maken de man in de wereld van de kerkpolitiek.

)

Albrecht · 15 november 2011, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Religies moeten zich voor de volle 100% buiten politiek houden.

Waarom?

Citaat:

Dat is totaal ongepast in een moderne democratie.

Ze mogen toch hun mening uiten?

Citaat:

Veertig jaar geleden kon dat nog, nu niet meer.

Toen uitten ze toch ook gewoon hun standpunten?

Citaat:

Elke poging tot beinvloeding vanuit eender welke religieuze hoek moet afgeblokt worden.

Waarom? Propaganda is propaganda.

De gemuilkorfde · 15 november 2011, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

zonder meer de beste post vandaag !

Belgicisten en goede smaak, duidelijk geen geslaagd huwelijk...

peter1962 · 15 november 2011, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Belgicisten en goede smaak, duidelijk geen geslaagd huwelijk...

Zeg, flauwe... je ziet toch ook wel dat dit niet ernstig was ?

peter1962 · 15 november 2011, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Hij is gekant tegen de Tridentijnse Mis (De Mis van voor Vaticanum II, die uitsluitend in het Latijn werd gecelebreerd). Hij is er wel ietsjes toleranter tegenover de groepen die deze rite willen vieren dan bv. Danneels. Hij is een groot voorstander van de Neocatechumenale weg, en onder zijn episcopaat in Namen zijn er een heel aantal nieuwe bewegingen ontstaan. Z'n kledingstijl verraad ook veel. (Ja, kleren maken de man in de wereld van de kerkpolitiek.

)

Als je daaruit wil besluiten dat hij progressief is... ja, daar kan ik niets tegen inbrengen. Ik maak geen deel uit van de club dus moet me niet inhouden met hun spelregels. Behalve het stukje over evangelisatie/missionering, want daarop doel je toch hé ? Kijk, dat is nu net waarom atheisten zoals ik zo een diepe walging hebben voor het instituut katholieke kerk : omdat ze mensen willen bekeren. Laat de mensen gerust. Als ze willen lid worden, zullen ze dat zelf wel bepalen en de stappen daartoe zetten.
Als gewone burger verwacht ik maar één ding van die club : dat ze ze zich beperken tot hun eigen leden en ons verder gerust laten.

Albrecht · 15 november 2011, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Kijk, dat is nu net waarom atheisten zoals ik zo een diepe walging hebben voor het instituut katholieke kerk : omdat ze mensen willen bekeren.

Laat dat nu het hele doel zijn van vele religies: zo veel mogelijk mensen 'redden'.

Citaat:

Laat de mensen gerust. Als ze willen lid worden, zullen ze dat zelf wel bepalen en de stappen daartoe zetten.

Wanneer heb jij voor het laatst een grote evangelisatieactie gezien van de Belgische Kerk?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Als gewone burger verwacht ik maar één ding van die club : dat ze ze zich beperken tot hun eigen leden en ons verder gerust laten.

Wanneer heb jij daar voor het laatst last van gehad?

De gemuilkorfde · 15 november 2011, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Laat dat nu het hele doel zijn van vele religies: zo veel mogelijk mensen 'redden'.
Wanneer heb jij voor het laatst een grote evangelisatieactie gezien van de Belgische Kerk?
Wanneer heb jij daar voor het laatst last van gehad?

Iedere keer als er zo'n pipo als Léonard connard met het opgestoken vingertje komt zeggen hoe de mensen moeten leven.

Albrecht · 15 november 2011, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Iedere keer als er zo'n pipo als Léonard connard met het opgestoken vingertje komt zeggen hoe de mensen moeten leven.

't Is de media die aandacht geeft aan die mens, hé.

Garry · 15 november 2011, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

zolang "de staat" politieke partijen en vakbonden subsidieert kan van democratie geen sprake zijn

Zo lang de Belgische staat bestaat zal er geen sprake kunnen zijn van democratie.

Yow · 15 november 2011, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Voor zover de staat betreft zou het bestaan van de kerk (of moskee) irrelevant moeten zijn. In dit apeland echter....

In Turkije is de scheiding van kerk en staat in de grondwet opgenomen.
(toegegeven, in premier Erdogans dubbele agenda staat misschien een kleine wijziging daaraan opgenomen...)

Hoe zit dit nu in het "moderne", Westeuropese België?
Welke is nu het "apeland"?

Bob · 15 november 2011, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yow

In Turkije is de scheiding van kerk en staat in de grondwet opgenomen.
(toegegeven, in premier Erdogans dubbele agenda staat misschien een kleine wijziging daaraan opgenomen...)

Hoe zit dit nu in het "moderne", Westeuropese België?
Welke is nu het "apeland"?

Wel het is simpel. In wezen heeft men geen godsdienst meer, of toch geen gelovigen meer, en dan zwijgen we nog over het aantal geestelijken, dat we met een vergrootglas moeten gaan zoeken. Als dat niet modern is, dan weet ik het ook niet meer.
Vanaf het ogenblik dat in Turkije de moskees in sneltempo gaan leegstromen, wel dan kan Turkije ook in aanmerking komen voor de status modern.

Garry · 15 november 2011, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yow

In Turkije is de scheiding van kerk en staat in de grondwet opgenomen.
(toegegeven, in premier Erdogans dubbele agenda staat misschien een kleine wijziging daaraan opgenomen...)

Hoe zit dit nu in het "moderne", Westeuropese België?
Welke is nu het "apeland"?

't Koningshuis vecht met de wapens die ze hebben om het behoud van hun situatie. De kerk geniet hun steun en in ruil genieten zij de steun van de kerk. Ons zorgt voor ons, dat is al heel de geschiedenis door zo.

fcal · 16 november 2011, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat is op de meest absolute manier niet waar ! Religies moeten zich voor de volle 100% buiten politiek houden. Dat is totaal ongepast in een moderne democratie. Veertig jaar geleden kon dat nog, nu niet meer. En dat moeten we met grote aandacht en voldoende kritische zin bewaken. Elke poging tot beinvloeding vanuit eender welke religieuze hoek moet afgeblokt worden. Ofwel een kerk, ofwel een politieke partij. Om de keuze te vergemakkelijken : we financieren ze alletwee met overheid centen.

Het is net omgekeerd en goed verwoord in de Amerikaanse Grondwet waar staat dat de overheid zich absoluut niet met een godsdienst mag bemoeien of een staatsgodsdienst in het leven roepen. Daarom moeten de godsdienstbeoefenaars en hun volgelingen maar zelf instaan voor de kosten van hun overtuiging. Dit geldt trouwens ook voor de politieke verenigingen of politieke partijen, die dienen ook zelfbedruipend te zijn en krijgen dus geen subsidies. En ook de pers krijgt aldaar geen subsidies en kan minder onder druk gezet worden door diezelfde overheid.
Dit is de scheiding van Kerk/Politiek/Pers en Staat in de praktijk.
De neutraliteit van de overheid is van primordiaal belang, ze wordt dan ook streng bewaakt (tot in het Hooggerechtshof).

Maar het is de genootschappen van kerken, synagogen, tempels, moskeeën net als eender welke verenigingen (zoals partijen), de pers en individuen wel toegelaten zich met de politiek te 'bemoeien'. Dit hoort nu eenmaal bij de vrijheid van meningsuiting en is heilzaam in een democratie.

De schoofzak · 16 november 2011, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Die mag toch zeggen wat ie wilt?

Een politieke boodschap heeft toch niets te maken met aanwezigheid of gebrek aan scheiding tussen Kerk en staat?

Er zijn mensen en er zijn omstandigheden, die de vrije meningsuiting beperken.

In een officiële plechtigheid rond het staatshoofd, is de door de staat betaalde Leonard te beschouwen als een ambtenaar.
In die situatie zou hij zelfs elke schijn van partijdigheid moeten weren.

Maar dat zou in tegenstrijd zijn met zijn wereldlijke (macht via het koningshuis en de tsjevenministers) en kerkelijke (zieltjes winnen) plichten zijn.