Notionele Aftrekpost Afschaffen

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Peterke

Schaf de Notionele Aftrekpost af en het leverd aan onze staatskas Honderden Miljoenen tot zelfs enkele Miljarden Per jaar op. Nu maken bedrijven echt misbruik van deze Notionele Aftrekpost in combinatie met andere Fiscale Voordelen. Waardoor deze niets betalen. Integendeel ze krijgen zelfs terug van de staat.

Maar daar durft men niet aan raken uit schrik dat deze bedrijven vertrekken uit ons land. Zo snel zullen deze niet vertrekken als je ziet dat ons land nummer één is op gebied van Fiscale Voordelen onder allerlei verdoken vormen en achterpoortjes.

Als je kijkt naar omliggende landen en landen binnen de Eurozone dan hebben deze bedrijven die misbruik maken van de Notionele Aftrekpost het in osn land het beste op gebied van Fiscaliteit. Ook nog als men enkel die Notionele Aftrekpost zou afschaffen is en blijft het hier Fiscaal voordeligst voor bedrijven om hier te blijven.

Dus als men geld zoekt moet men het daar nu eerst doen.

Waarom zou u de notionele aftrek afschaffen als volgens u de bedrijven toch via allerlei achterpoortjes aan fiscal evasion kunnen doen?

Ik snap de sossen en vakbonden eigenlijk niet: enerzijds doen ze er alles aan om onze overheidsbedrijven kapot te krijgen (oa NMBS enz) en anderzijds liggen ze te janken als er ergens in België nog een bedrijf is dat marcheert.....terwijl ze hun ganse en immense inkomen roven (én laten garanderen zie Arco) van de werklozen die betaald worden door die laatste groep.....

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Een pracht van een betoog tegen progressieve belastingsschalen, opgelegde quota in welke sector/functie dan ook, selectieve toegankelijkheid en/of selectieve prijszettingen van allerlei publieke diensten, en nog veel meer ongelijkheden en discriminaties die er bestaan in deze maatschappij. Sociale energietarieven, lagere inschrijvingsgelden aan de universiteit, sociale gunsttarieven... noem maar op, allemaal vormen van positieve discriminatie die moeten komen te veravllen.

Wedden dat je nu met uitvluchten �* la "nee, dat is sociaal, dan is het goed" afkomt?
Geen zorg, het is geen geheim dat zulke uitspraken enkel �* la tête du client worden gedaan.

Bij die dingen die jij noemt, is er geen discriminatie. Bij de notionele intrestaftrek wel.

ONGELIJKE inkomens ONGELIJK belasten is geen discriminatie. DEZELFDE lening met ONGELIJKE rente is wel discriminatie. (Je zou kunnen zeggen dat de geldhoeveelheden ongelijk behandeld worden bij een ongelijke belasting, doch dat leidt niet tot een discriminatie tussen levende individuen.)


Algemeen:

Een gelijke behandeling voor gelijke zaken =/= discriminatoir.

Een ongelijke behandeling voor gelijke zaken = discriminatoir.

Een gelijke behandeling voor ongelijke (onevenredige) zaken =/= discriminatoir

Een ongelijke behandeling voor ongelijke (onevenredige) zaken =/= discriminatoir.

Slechts één situatie is discriminatoir.


Een sociale discriminatie is een contradictio in terminis. Sociaal is discriminaties wegwerken.

Even terug naar de kern, want we wijken af: probeer jij nu werkelijk een discriminatie goed te praten?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Bij die dingen die jij noemt, is er geen discriminatie. Bij de notionele intrestaftrek wel.

ONGELIJKE inkomens ONGELIJK belasten is geen discriminatie. DEZELFDE lening met ONGELIJKE rente is wel discriminatie. (Je zou kunnen zeggen dat de geldhoeveelheden ongelijk behandeld worden bij een ongelijke belasting, doch dat leidt niet tot een discriminatie tussen levende individuen.)


Algemeen:

Een gelijke behandeling voor gelijke zaken =/= discriminatoir.

Een ongelijke behandeling voor gelijke zaken = discriminatoir.

Een gelijke behandeling voor ongelijke (onevenredige) zaken =/= discriminatoir

Een ongelijke behandeling voor ongelijke (onevenredige) zaken =/= discriminatoir.

Slechts één situatie is discriminatoir.

Als een ongelijke behandeling voor ongelijke zaken geen discriminatie is, dan is jouw uitleg over het discriminerende karakter van de notionele interest bullshit. Particulieren en bedrijven zijn twee heel verschillende entiteiten in twee heel verschillende situaties. Geen discriminatie dus.

't Is trouwens maar dat je het weet, maar de notionele aftrek heeft niks te maken met interesten op geleend geld die gecompenseerd worden voor bedrijven.

Een sociale discriminatie is een contradictio in terminis. Sociaal is discriminaties wegwerken.

A la tête du client dus; zoals ik al zei

O zo voorspelbaar. Alles wat niet in je kraam past is discriminatie en dat is slecht want je bent tegen discriminatie, zolang je maar selectief over de vormen van discriminatie die je goed vindt heen kan kijken.

Even terug naar de kern, want we wijken af: probeer jij nu werkelijk een discriminatie goed te praten?

Dat hoeft niet eens want geheel conform je eigen definities is er van discriminatie zelfs niet eens sprake. Of wil jij nu werkelijk gaan zeggen dat particulieren en bedrijven één en dezelfde zijn?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als een ongelijke behandeling voor ongelijke zaken geen discriminatie is, dan is jouw uitleg over het discriminerende karakter van de notionele interest bullshit. Particulieren en bedrijven zijn twee heel verschillende entiteiten in twee heel verschillende situaties. Geen discriminatie dus.

Bij zowel particulieren als bedrijven gaat het uiteindelijk om mensen. Waarom dat onderscheid?

(Bij de bepaling van discriminaties worden mensen als gelijken beschouwd. Anders is er natuurlijk in geen enkele situatie van discriminatie sprake.)

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

't Is trouwens maar dat je het weet, maar de notionele aftrek heeft niks te maken met interesten op geleend geld die gecompenseerd worden voor bedrijven.

Inderdaad. *********** Dit is een enorm vervelende vaststelling. Ik zat er helemaal naast. Bedankt om me daar attent op te maken, nadat er over die foute interpretatie –volgens mij wijsgemaakt op dit forum zelf– na meerdere malen nog nooit een opmerking gemaakt werd. (En dat nadat ik jou eerder vandaag nog arrogant meedeelde dat je blijkbaar conclusies trok zonder alles begrepen te hebben. Nu blijk ikzelf achteraf ook die fout gemaakt te hebben.) Je kan hier dus blijkbaar dingen verkondigen die niet kloppen zonder dat de meesten dat doorhebben, al heb ikzelf in andere draden behalve die foute definitie gelukkig nog geen dingen verkondigd die nu niet meer van toepassing blijken te zijn. Maar goed, ik probeer foute uitspraken tot een minimum te beperken, dus ik ben blij dat het over de notionele intrestaftrek de laatste keer zal zijn. Zeer hard bedankt.

Nu over wat de notionele intresaftrek dus echt is: Het is dus nog straffer dan wat ik me bij die regeling voorstelde. Ze lenen geen geld, ze KRIJGEN het, van de staat, en dat proportioneel met het eigen vermogen van het bedrijf. Zolang het bedrijf maar groot genoeg is, worden zo goed als alle belastingen gecompenseerd. Dat is (1) een discriminatie van kleine bedrijven en (2) een schandalig groot onderscheid tussen de belasting op bepaalde bedrijven en de belasting op de gemiddelde arbeider. (Beter geïnformeerd zijn over een onderwerp betekent

[subocaj]

Robinus, het is nochtans op verschillende draden reeds uitgelegd dat kleine zelfstandige bedrijven, niets hebben, aan de domste maatregel die in België ooit genomen is. Wie laat nu een belasting aftrek toe, die grote bedrijven toelaat, hun inkomsten van hun bedrijven, die zelfs niet in België gelegen zijn en enkel een lege bureau met één personeelslid in België, is voldoende om van de volledige aftrek te genieten.
Zodat in het buitenland gegenereerde inkomsten kunnen genieten van de Belgische notionele aftrek.
Ik heb al op meerdere draden gezegd, dat grote bedrijven hun verhuis naar lage loonlasten laten bekostigen door de Belgische belastingbetaler.
Dit was het ei van Columbus van het liberale groot licht Verhofstad, dat dan ook nog eens de toestemming kreeg, van alle traditionele partijen.
Zowel van rechts als van links.
De altijd vriendelijk lachende Verplaetse van de NBB zei, na zijn misbruik van die aftrek dat de wet dat zo voorzag en dat hij die aftrek dus aan de winst zijde ongestoord kon bijschrijven.
Als ze hetzelfde geld hadden gebruikt om kleine innovatieve bedrijven te steunen, al was het met renteloze leningen voor starters of nieuwe initiatieven van bestaande bedrijven, waren we nu beter gewapend tegen de crisis.
En nog zijn de rechtse rakkertjes tegen de afschaffing van dit geldverslindend onding.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Robinus, het is nochtans op verschillende draden reeds uitgelegd dat kleine zelfstandige bedrijven, niets hebben, aan de domste maatregel die in België ooit genomen is. Wie laat nu een belasting aftrek toe, die grote bedrijven toelaat, hun inkomsten van hun bedrijven, die zelfs niet in België gelegen zijn en enkel een lege bureau met één personeelslid in België, is voldoende om van de volledige aftrek te genieten.
Zodat in het buitenland gegenereerde inkomsten kunnen genieten van de Belgische notionele aftrek.
Ik heb al op meerdere draden gezegd, dat grote bedrijven hun verhuis naar lage loonlasten laten bekostigen door de Belgische belastingbetaler.
Dit was het ei van Columbus van het liberale groot licht Verhofstad, dat dan ook nog eens de toestemming kreeg, van alle traditionele partijen.
Zowel van rechts als van links.
De altijd vriendelijk lachende Verplaetse van de NBB zei, na zijn misbruik van die aftrek dat de wet dat zo voorzag en dat hij die aftrek dus aan de winst zijde ongestoord kon bijschrijven.
Als ze hetzelfde geld hadden gebruikt om kleine innovatieve bedrijven te steunen, al was het met renteloze leningen voor starters of nieuwe initiatieven van bestaande bedrijven, waren we nu beter gewapend tegen de crisis.
En nog zijn de rechtse rakkertjes tegen de afschaffing van dit geldverslindend onding.

Meestal zullen enkel rode dogmatisten een brutale afschaffing van de notionale aftrek eisen.

De meeste anderen zullen enkel een grondige aanpassing eisen, zodat de misbruiken totaal uitgesloten worden.

Verklaren dat die aftrek voor ons land geen voordeel creëert is al even gek als verklaren dat rode populisten progressief zijn..

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Meestal zullen enkel rode dogmatisten een brutale afschaffing van de notionale aftrek eisen.

De meeste anderen zullen enkel een grondige aanpassing eisen, zodat de misbruiken totaal uitgesloten worden.

Verklaren dat die aftrek voor ons land geen voordeel creëert is al even gek als verklaren dat rode populisten progressief zijn..

Renteloze lange termijn leningen aan bedrijven zijn een betere investering voor zowel grote als kleine bedrijven en de belastingbetaler ziet iets van zijn geld terug.
Maar dat is waarschijnlijk iets te moeilijk om te begrijpen, voor stelende rechtse rakkertjes.
Verklaren, dat die aftrek voor ons land, ook maar enig voordeel oplevert, is al even gek als verklaren dat rechtse populisten dit niet weten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Renteloze lange termijn leningen aan bedrijven zijn een betere investering voor zowel grote als kleine bedrijven en de belastingbetaler ziet iets van zijn geld terug.
Maar dat is waarschijnlijk iets te moeilijk om te begrijpen, voor stelende rechtse rakkertjes.
Verklaren, dat die aftrek voor ons land, ook maar enig voordeel oplevert, is al even gek als verklaren dat rechtse populisten dit niet weten.

Deze morgen op Radio 1 verklaarde een prof: Belgie is -in de ganse wereld- nr 5 qua belastingfraude. Dit na o.a. Portugal !

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Deze morgen op Radio 1 verklaarde een prof: Belgie is -in de ganse wereld- nr 5 qua belastingfraude. Dit na o.a. Portugal !

tuurlijk, iedereen verdient gewoon 30% meer en geeft 30% van zijn inkomsten niet aan, tenzij de ambtenaren uiteraard, want die kunnen niet in het zwart werken

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Bij zowel particulieren als bedrijven gaat het uiteindelijk om mensen. Waarom dat onderscheid?

Mensen en bedrijven zijn dus één? Wil je dat stellen? Een bedrijf is wel wat meer dan "mensen" lijkt me.

Nu over wat de notionele intresaftrek dus echt is: Het is dus nog straffer dan wat ik me bij die regeling voorstelde. Ze lenen geen geld, ze KRIJGEN het, van de staat, en dat proportioneel met het eigen vermogen van het bedrijf.

Nee, ze kunnen een rente op hun eigen vermogen aftrekken van de belastingen, net zoals ze de kost van rente op vreemd vermogen ook van de belastingen kunnen aftrekken. Dat is geen geld krijgen.

Maar ongetwijfeld vind jij het dan beter dat een bedrijf ertoe gestimuleerd wordt zijn eigen vermogen af te bouwen (oa door hoge dividenden uit te betalen) en dat ze voor elke investering die ze moeten doen, zoveel mogelijk vreemd vermogen aantrekken?

Zolang het bedrijf maar groot genoeg is, worden zo goed als alle belastingen gecompenseerd. Dat is (1) een discriminatie van kleine bedrijven en

Notionele interestaftrek is voor alle bedrijven geldig. Hoe lager hun eigen vermogen, des te lager hun aftrek inderdaad, maar des te hoger de aftrek die ze doen voor financieringen met vreemd vermogen. Geen discriminatie dus.

(2) een schandalig groot onderscheid tussen de belasting op bepaalde bedrijven en de belasting op de gemiddelde arbeider. (Beter geïnformeerd zijn over een onderwerp betekent

Twee verschillende stelsels met elkaar gaan vergelijken is sowieso al geen goed idee, maar bon. Het staat je als werknemer vrij je onkosten voor je beroep te bewijzen en ze allemaal af te trekken van de belastingen. Jij kan dat ook.

De problematiek van de notionele aftrek is anders dan diegene waar jij hier op aanstuurt.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

En nog zijn de rechtse rakkertjes tegen de afschaffing van dit geldverslindend onding.

Onbegrijpbaar dat mensen zo tuk zijn op de vernietiging van onze maatschappij. Denken die nu echt dat zij hun verliezen blijvend op werkende ruggen kunnen afschrijven zonder dat daar een terugslag van komt??? En ondertussen maar doen alsof er veel winst is.
Die gasten zijn echt niet dom, wel crimineel.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Peterke

Schaf de Notionele Aftrekpost af en het leverd aan onze staatskas Honderden Miljoenen tot zelfs enkele Miljarden Per jaar op. Nu maken bedrijven echt misbruik van deze Notionele Aftrekpost in combinatie met andere Fiscale Voordelen. Waardoor deze niets betalen. Integendeel ze krijgen zelfs terug van de staat.

Maar daar durft men niet aan raken uit schrik dat deze bedrijven vertrekken uit ons land. Zo snel zullen deze niet vertrekken als je ziet dat ons land nummer één is op gebied van Fiscale Voordelen onder allerlei verdoken vormen en achterpoortjes.

Als je kijkt naar omliggende landen en landen binnen de Eurozone dan hebben deze bedrijven die misbruik maken van de Notionele Aftrekpost het in osn land het beste op gebied van Fiscaliteit. Ook nog als men enkel die Notionele Aftrekpost zou afschaffen is en blijft het hier Fiscaal voordeligst voor bedrijven om hier te blijven.

Dus als men geld zoekt moet men het daar nu eerst doen.

Juist. Nu volstaat het voor een multinational met veel eigen kapitaal om dat hier bijv. bij het Belgisch filiaal van Deutsche Bank op een rekening te zetten om zo geen belastingen te moeten betalen. Dit is sociaal totaal onaanvaardbaar. Die notionele intresten zijn goed om KMO's te ondersteunen, maar niet om de rijkste bedrijven nog rijker te maken. En wees gerust, als ze hier geld kunnen verdienen, zullen ze wel blijven.

[subocaj]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Mensen en bedrijven zijn dus één? Wil je dat stellen? Een bedrijf is wel wat meer dan "mensen" lijkt me.

Tegenwoordig is een minimum van 3 mensen al voldoende om een groot bedrijf te zijn.
Een kleine zelfstandige is ook een bedrijf, dat diensten of producten verhandelt.

Nee, ze kunnen een rente op hun eigen vermogen aftrekken van de belastingen, net zoals ze de kost van rente op vreemd vermogen ook van de belastingen kunnen aftrekken. Dat is geen geld krijgen.

Is dus in de 2 gevallen een aftrek.

Maar ongetwijfeld vind jij het dan beter dat een bedrijf ertoe gestimuleerd wordt zijn eigen vermogen af te bouwen (oa door hoge dividenden uit te betalen) en dat ze voor elke investering die ze moeten doen, zoveel mogelijk vreemd vermogen aantrekken?

Hieronder geef jezelf aan dat ze niet meer werken met eigen vermogen

Welk bedrijf werkt nog met zijn eigen vermogen? Ze voeren een kapitaalverhoging uit ( geleend geld van investeerders) of ze gaan een lening aan.

Spreek je jezelf niet tegen in een van bovenstaande?

Notionele interestaftrek is voor alle bedrijven geldig. Hoe lager hun eigen vermogen, des te lager hun aftrek inderdaad, maar des te hoger de aftrek die ze doen voor financieringen met vreemd vermogen. Geen discriminatie dus.

Hoe minder ze het nodig hebben, hoe meer ze krijgen. Dus werken met geleend geld word beloond, met het geld van de belastingbetaler.
En waar dat vermogen zit heeft geen voor jou geen betekenis. Toch fijn als je van een belastingaftrek kan genieten als je bedrijf eender waar ter wereld ligt. Arme Belgische belastingbetaler.

Twee verschillende stelsels met elkaar gaan vergelijken is sowieso al geen goed idee, maar bon. Het staat je als werknemer vrij je onkosten voor je beroep te bewijzen en ze allemaal af te trekken van de belastingen. Jij kan dat ook.

Kan je niet, zelf meegemaakt toen ik als "aussertarifliche" in Duitsland werkte.

[Sfax]

[quote=subocaj;5814870]

Tegenwoordig is een minimum van 3 mensen al voldoende om een groot bedrijf te zijn.
Een kleine zelfstandige is ook een bedrijf, dat diensten of producten verhandelt.

Ja en?

Is dus in de 2 gevallen een aftrek.

Geen discriminatie dus.

Hieronder geef jezelf aan dat ze niet meer werken met eigen vermogen



Spreek je jezelf niet tegen in een van bovenstaande?

Geen flauw idee waar je die tweede quote vandaan haalt, maar die komt niet van mij in dit topic lijkt me. Waar spreek ik me tegen?
Als een ebdrijf niet met zijn eigen vermogen werkt, dan moeten ze inderdaad vreemd vermogen aantrekken door leningen of kapitaalsinjecties. Dat lijkt me nogal wiedes.

Hoe minder ze het nodig hebben, hoe meer ze krijgen.

Dat zeg jij. Vraag is eerder wat je ermee bedoelt.

Dus werken met geleend geld word beloond, met het geld van de belastingbetaler.

In het geval nat notionele aftrek net niet.

En waar dat vermogen zit heeft geen voor jou geen betekenis. Toch fijn als je van een belastingaftrek kan genieten als je bedrijf eender waar ter wereld ligt. Arme Belgische belastingbetaler.

Zo eenvoudig is het ook niet.
Maar zoals ik al aangaf, er zijn wel issues met die aftrek.

Kan je niet, zelf meegemaakt toen ik als "aussertarifliche" in Duitsland werkte.

Kan je wel degelijk, zolang je het maar kan bewijzen.
Ook zelf meegemaakt in de voorbije jaren...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Onbegrijpbaar dat mensen zo tuk zijn op de vernietiging van onze maatschappij. Denken die nu echt dat zij hun verliezen blijvend op werkende ruggen kunnen afschrijven zonder dat daar een terugslag van komt??? En ondertussen maar doen alsof er veel winst is.
Die gasten zijn echt niet dom, wel crimineel.

Bent U nu bezig over onze Latijnse socialisten en vakbonden?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Bent U nu bezig over onze Latijnse socialisten en vakbonden?

Ik denk dat hij het heeft over rechtse rakkertjes, die liever de chronometer in de bedrijven willen afschaffen en de zweep terug willen invoeren, wegens goedkoper en effectiever.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Juist. Nu volstaat het voor een multinational met veel eigen kapitaal om dat hier bijv. bij het Belgisch filiaal van Deutsche Bank op een rekening te zetten om zo geen belastingen te moeten betalen. Dit is sociaal totaal onaanvaardbaar. Die notionele intresten zijn goed om KMO's te ondersteunen, maar niet om de rijkste bedrijven nog rijker te maken. En wees gerust, als ze hier geld kunnen verdienen, zullen ze wel blijven.

Dat kan wel zijn. Maar welke winst heeft Belgie er dan uiteindelijk bij om dit systeem af te schaffen. Anders had de multinationaal zijn kapitaal wel ergens anders gezet. Dus winst of verlies voor Belgie, verwaarloosbaar.
Maw er moet nog wel iets anders zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik denk dat hij het heeft over rechtse rakkertjes, die liever de chronometer in de bedrijven willen afschaffen en de zweep terug willen invoeren, wegens goedkoper en effectiever.

Och, denk dat ze veel beter de te hoge belastingen en rsz verminderen. Zal veel efficienter zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

tuurlijk, iedereen verdient gewoon 30% meer en geeft 30% van zijn inkomsten niet aan, tenzij de ambtenaren uiteraard, want die kunnen niet in het zwart werken

Dat er fiscale/sociale fraude is, zal dan wel een feit zijn. Dat er corruptie is, zal dan ook wel een feit zijn.
Maar ondanks alle fiscale fraude behoren we toch nog altijd tot de wereldtop wat geinde belastingen betreft (in verhouding met het bnp). Dat we hier ook eens over na denken.
Dat men de fiscale fraude bestrijdt, maar dat men tevens een evenwaardige belastingsvermindering doorvoert. Zelfs dan behouden we onze toppositie, wat belastingsontvangsten betreft.
En vooral dat men de begroting in evenwicht stelt met recurente besparingen, en fundamentele wijzigingen doorvoert, die er ons voor moeten behouden om straks de laatste belastingsbetaler te zien vluchten naar Canada of Nieuw-Zeeland.

[subocaj]

Fieseler.
Waarom zou u de notionele aftrek afschaffen als volgens u de bedrijven toch via allerlei achterpoortjes aan fiscal evasion kunnen doen?

Dat doen ze er nog bij.