Bezoek van de Patriarch van Moskou, van de Russisch Orthodoxe Kerk, aan Syrië

[tomm]

Syrische orthodoxe priesters in Damascus.

Many of Syria's 2.5 million Christians are supporting President Bashar Assad amidst ongoing protests in the country. They prefer a brutal dictator who guarantees the rights of religious minorities to the uncertain future that Assad's departure would bring. The president is exploiting their fears of Islamists for his own ends.

The rebellion against him was just a few days old when Syrian dictator Bashar Assad summoned his country's Christian leaders to the presidential palace in northwestern Damascus. Syrian Orthodox Patriarch Ignatius came. He is 78 years old and critically ill, but still a powerful figure. Bishops and archbishops representing Catholics, Armenians, Aramaeans and Assyrians were also present. In total, there were a dozen religious leaders, representing around 2.5 million Syrian Christians.

Christian neighborhoods and villages, meanwhile, have remained largely quiet, with no large demonstrations and little chanting or graffiti critical of the regime. Instead, there is silence. Or, worse still, expressions of open loyalty to the regime.

"President Assad is a very cultured man," says Gregorios Elias Tabé, 70, the Syrian Catholic archbishop of Damascus. He calls all the media liars and the demonstrators nothing but terrorists. Every Sunday, he preaches at St. Paul's Chapel on the southeastern edge of Damascus' old town, which takes its name from the Apostle Paul, said to have escaped from the city here 2,000 years ago. Syria's Christian congregations are among the oldest in the world, and the archbishop would like them to continue to exist for many years to come -- which gives him a reason to take Assad's side.

"We're a nation of 23 million," Tabé says, "and no law can ever satisfy everyone. That's true in every country -- there are always 10 percent who are sacrificed." It's a state of affairs he can accept, as long as Christians aren't the segment of the population being sacrificed.

From the archbishop's perspective, it's possible to live well in Syria. The president guarantees religious minorities' rights, Christians are allowed to practice their faith freely and churches are protected. Assad generally hands out important government and army posts to members of his own group, the Alawis, but Christians also hold a number of senior positions in important institutions such as the presidential guard and intelligence services. The head of the country's central bank is a Christian, as is the new defense minister. Many Christians belong to the ranks of the privileged within the system, and few have yet dared to take the step of joining the opposition, not when they are held so closely in the president's embrace.

Assad not only allows Christians influence, he also fans their greatest fears: Islamists, Sharia law and the prospect of burning churches. The bishops would probably prefer a brutal dictator who lets them pray in peace than the Islamist Muslim Brotherhood, who would demand a share of power in a Syria without Assad.
http://www.spiegel.de/international/...800450,00.html

ondanks een massale haatcampagne in de westerse pers tegen Assad, kunnen ze toch niet ontkennen dat de christenen, shiiten en gematigde soennieten achter hem steun.

[porpo]

En probeer niet met copy/past te verzinnen dat de revolutionairen en betogers extremisten - van één bepaalde etniciteit, religie, stroming, ideologie of provincie - zijn; dat gaat u echt niet vinden, buiten verzinsels van Rusland, China, Iran, Hamas, Hezbollah en Assad idioot.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Nee want ik maak nog altijd een onderscheid tussen:
1) FSA
2) individuen die uit wraak handelen omdat Assad idioot hun moeders en vrouwen en kinderen met dikke kogels heeft gescheurd
3) revolutionairen en
4) burgers

Deze laatste groep (4) zijn geen revolutionairen maar ze zijn ook niet tegen de revolutionairen en komen ook massaal op straat protesteren, niet om de val van het systeem te eisen maar om te protesteren tegen de fascistische wandaden van ba'this.

Indien Assad idioot niet op die manier reageerde en probeerde bijvoorbeeld slechts traangas te gebruiken en dergelijke, de kopstukken van de revolutie in de gevangenis opsluiten, dan zou ik niet tegen Assad zijn want Syrië, naast Iran, is het enigste vrije land in de regio.

Ik zou ook niet tegen hem zijn moesten de revolutionairen geweld gebruiken en hij reageert met geweld tegen die bepaalde revolutionairen.

Ik ben geen ideoloog en ik handel / denk niet idealistisch.

Nu dat hij zo fascistisch zionistisch handelt ben ik van mening verandert. Het land is niet vrij, het land is een schurkenstaat, en het systeem moet verwijderd worden, liefst vandaag dan morgen nog!

De berichten dat Assad op onschuldige burgers schoot komen van de opstandelingen zelf, en van de machten die hen steunen.

Nee, de reden waarom er zoveel doden vielen is omdat er en burgeroorlog gaande is, zo simpel is het.

[porpo]

Laffe geesten heb jij ook. Die achterlijke priesters en die domme top moslimgeleerden Hassoun en Bouti zijn allemaal honden van Assadshuis.

Vrije Syriërs, van alle politieke en etnische en culturele achtergronden, oftewel de grootste meerderheid, zijn allemaal tegen Assadhuis. Het is een feit en de straten van grote steden getuigen dagelijks.

Copy/past zal daar niets aan doen veranderen.

Hetgeen u in Google zoekt en vindt kan u ook vinden als u "pro" door "anti", en omgekeerd, laat vervangen. Te simpel.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De berichten dat Assad op onschuldige burgers schoot komen van de opstandelingen zelf, en van de machten die hen steunen.

Nee, de reden waarom er zoveel doden vielen is omdat er en burgeroorlog gaande is, zo simpel is het.

Leugens van asadshuis !!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Laffe geesten heb jij ook. Die achterlijke priesters en die domme top moslimgeleerden Hassoun en Bouti zijn allemaal honden van Assadshuis.

Vrije Syriërs, van alle politieke en etnische en culturele achtergronden, oftewel de grootste meerderheid, zijn allemaal tegen Assadhuis. Het is een feit en de straten van grote steden getuigen dagelijks.

Copy/past zal daar niets aan doen veranderen.

Hetgeen u in Google zoekt en vindt kan u ook vinden als u "pro" door "anti", en omgekeerd, laat vervangen. Te simpel.

op internet vind je zowel bewijzen van anti- als pro-assad sentimenten bij de bevolking. Wie hoeveel steun heeft weten we niet. Wat wel overal terugkomt is dat de meeste christenen en Alemieten Assad steunen, en veel sunni's de opstandelingen.

jij kunt wel zeggen dat het leugens zijn, ik baseer mij op de gebrekkige informatie uit verschillende bronnen waarover ik beschik.

[porpo]

We weten het wel. De bewijzen op het internet hebben een waarde wanneer ze overeenstemmen met de getuigenissen en gebeuren op de dagelijkse Syrische straten.

Assadshuis is bezig met massamoord en dit is een feit. Ideologische oogkleppen moet je gewoon durven te verwijderen om in staat te zijn die feiten in te zien. Het is simpel.

Spring out the box please!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

We weten het wel. De bewijzen op het internet hebben een waarde wanneer ze overeenstemmen met de getuigenissen en gebeuren op de dagelijkse Syrische straten.

Assadshuis is bezig met massamoord en dit is een feit. Ideologische oogkleppen moet je gewoon durven te verwijderen om in staat te zijn die feiten in te zien. Het is simpel.

Spring out the box please!

Ik heb geen enkele onafhankelijke bron die dat kan bevestigen. Niets dan geruchten. Volgens de Assad kant gaat het over een gewapende minderheid. Ook dat kan niet bevestigd worden door onafhankelijke bronnen. We tasten in het duister. Wat ik wel zeker weet is dat de VS, de Golfstaten, en het Westen, van de gelegenheid gebruik maken om af te rekenen met deze bondgenoot van Iran. En daar hoort natuurlijk een propagandaoorlog in de pers bij.

[porpo]

Er zijn onafhankelijke bronnen, waarom niet?
1) Gewoon logisch nadenken.
2) Lid worden van facebook pagina's van alle Syrische politieke ideologische culturele en etnische kleuren; daar collega's condoleren omdat hun vrienden, familieleden, buren of kennissen vandaag het slachtoffers van massamoordenaar zijn.

Aljazeera en Alarabiyya overdrijven dus niet serieus nemen in alles.
Iraanse media verzint.
Westerse machtige media overdrijft en af en toe in bepaalde passages pogen ze objectief te zijn opdat ze niet opvallen.
Media van Rusland, China en Assadshuis moet je helemaal niet serieus nemen.

In de rest van jouw reactie heb je gelijk. Wij weten dat allemaal maar ja denk aan mijn andere reactie "liver turks dan paaps".

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Er zijn onafhankelijke bronnen, waarom niet?
1) Gewoon logisch nadenken.
2) Lid worden van facebook pagina's van alle Syrische politieke ideologische culturele en etnische kleuren; daar collega's condoleren omdat hun vrienden, familieleden, buren of kennissen vandaag het slachtoffers van massamoordenaar zijn.

Aljazeera en Alarabiyya overdrijven dus niet serieus nemen in alles.
Iraanse media verzint.
Westerse machtige media overdrijft en af en toe in bepaalde passages pogen ze objectief te zijn opdat ze niet opvallen.
Media van Rusland, China en Assadshuis moet je helemaal niet serieus nemen.

In de rest van jouw reactie heb je gelijk. Wij weten dat allemaal maar ja denk aan mijn andere reactie "liver turks dan paaps".

Facebook een objectieve media? weet je nog toen het arme lesbische Syrische schaap miljoenen volgelingen had met haar blog waarin ze haar confrontaties met het regime beschrijft? Bleek een Amerikaan te zijn van middelbare leeftijd... iedereen kan alles op facebook plaatsen, niet eens zeker dat die mensen SyriËrs zijn...


Aljazeera en alarabiya zijn spreekbuizen van de respectieve tirannenfamilies die het land waar ze gevestigd zijn overheersen. Misschien subtieler dan andere spreekbuizen, maar daar komt het uiteindelijk toch op neer.

Westerse media zijn voornamelijk spreekbuizen van de regering of private belangengroepen, zoals bvb het concern van ultrazionist Murdoch.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Facebook een objectieve media? weet je nog toen het arme lesbische Syrische schaap miljoenen volgelingen had met haar blog waarin ze haar confrontaties met het regime beschrijft? Bleek een Amerikaan te zijn van middelbare leeftijd... iedereen kan alles op facebook plaatsen, niet eens zeker dat die mensen SyriËrs zijn...


Aljazeera en alarabiya zijn spreekbuizen van de respectieve tirannenfamilies die het land waar ze gevestigd zijn overheersen. Misschien subtieler dan andere spreekbuizen, maar daar komt het uiteindelijk toch op neer.

Westerse media zijn voornamelijk spreekbuizen van de regering of private belangengroepen, zoals bvb het concern van ultrazionist Murdoch.

Inderdaad... Linkse en vooral communische media zijn daarentegen de spreekbuizen van de burgers...

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Facebook een objectieve media? weet je nog toen het arme lesbische Syrische schaap miljoenen volgelingen had met haar blog waarin ze haar confrontaties met het regime beschrijft? Bleek een Amerikaan te zijn van middelbare leeftijd... iedereen kan alles op facebook plaatsen, niet eens zeker dat die mensen SyriËrs zijn...

Dat is mogelijk en de vraag is of het waarschijnlijk is.
Er zijn, zoals ik zei, meerdere groepen van alle achtergronden, hebben tienduizenden volgelingen en praten platte Syrisch samen het Arabisch. KAns dat die allemaal verzinsels zijn is wel degelijk te klein.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Aljazeera en alarabiya zijn spreekbuizen van de respectieve tirannenfamilies die het land waar ze gevestigd zijn overheersen. Misschien subtieler dan andere spreekbuizen, maar daar komt het uiteindelijk toch op neer.

Waarschijnlijk komt het daar uiteindelijk op neer. Qatarese Aljazeera en Saudische Alarabiyya zou je inderdaad niet in alles geloven want ze overdrijven regelmatig en hebben heel veel gefabriceerd over wat er in Libië gebeurde (allemaal blootgelegd door een facebook groep van Libische islamisten), daarom kijk ik ook altijd naar de debatten die ze uitzenden omdat ze tegenstrijdige en verschillende fronten uitnodigen. Nieuwsbericht aan de andere hand is een ander verhaal, ook al geven ze altijd de kans aan zpwem de pro's als anti's en kanten om uit te spreken, maar ergens zit er een psychologisch spel achter.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Westerse media zijn voornamelijk spreekbuizen van de regering of private belangengroepen, zoals bvb het concern van ultrazionist Murdoch.

Niet altijd want de (quasi) onafhankelijke media werkt pragmatisch en voor hun: objectiviteit = kijkcijfers. Ik bedoel is het al dan niet verbieden van abortus het grootste en belangrijkste probleem in de VS? Do keep them busy with things they will be busy with it and things they like.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Inderdaad... Linkse en vooral communische media zijn daarentegen de spreekbuizen van de burgers...

Links en communisme zijn ook westers hé!!

Ik lees vaak op verschillende sites van verschillende politieke fronten en geloof het of niet, ik vind lsp (socialisme.be) en pvda.be een pak objectiever.

[tomm]

porpo;

Dat is mogelijk en de vraag is of het waarschijnlijk is.
Er zijn, zoals ik zei, meerdere groepen van alle achtergronden, hebben tienduizenden volgelingen en praten platte Syrisch samen het Arabisch. KAns dat die allemaal verzinsels zijn is wel degelijk te klein.

Was het internet in Syrië niet gecensureerd?
Alleszins op internet vind je alles, van hardleerse zionisten en nazi's tot noord-korea en al-quaida vereerders en alles daartussen.

Waarschijnlijk komt het daar uiteindelijk op neer. Qatarese Aljazeera en Saudische Alarabiyya zou je inderdaad niet in alles geloven want ze overdrijven regelmatig en hebben heel veel gefabriceerd over wat er in Libië gebeurde (allemaal blootgelegd door een facebook groep van Libische islamisten), daarom kijk ik ook altijd naar de debatten die ze uitzenden omdat ze tegenstrijdige en verschillende fronten uitnodigen. Nieuwsbericht aan de andere hand is een ander verhaal, ook al geven ze altijd de kans aan zpwem de pro's als anti's en kanten om uit te spreken, maar ergens zit er een psychologisch spel achter.

dat klopt, ze laten alle partijen aan het woord maar om een of andere manier stellen ze de vragen zodanig dat een partij zich moet verdedigen. Bovendien is ook de keuze van de geinterviewde erg belangrijk. Tijdesn de libië crisis zag ik bijna niemand die khadafi vertegenwoordigde of verdedigde, noch op westerse zenders noch op al jazeera.

Niet altijd want de (quasi) onafhankelijke media werkt pragmatisch en voor hun: objectiviteit = kijkcijfers. Ik bedoel is het al dan niet verbieden van abortus het grootste en belangrijkste probleem in de VS? Do keep them busy with things they will be busy with it and things they like.[/

oh maar ze hebben wel degelijk een politieke agenda. De koude oorlog lijkt bvb. nooit ten einde te zijn en wat je hoort over de sovjet-unie stemt nog altijd niet overeen met hoe de meeste socjet-russen dit ervaarden. Veel Russen geloven dus geen woord van wat er in de westerse media gezegd wordt.

In de VS is het minder subtiel echter, kanalen als fox zijn zuivere propaganda.

[porpo]

Ja sorry, je hebt gelijk. Pragmatisch zijn en tegelijk een politieke agenda hebben is eigenlijk geen tegenstrijdigheid.

Iemand in terrein van verdediging blokkeren is een van de psychische trucjes waarop ik doelde. Je doet het hier ook: je probeert met alle middelen de bronnen die assadsoorlogmisdaad laten zien ontkennen, al die duizenden video's via verschillende kanalen en calls en rapporten, zodat ik alleen maar moet verdedigen en verdedigen. Wij kunnen niet tegen Qatarese aljazeera - een Egyptische moslimgeleerde noemt het ganzira (zeug) ipv jazeera - en Saudische alarabiyya zijn maar tegelijk dezelfde methode gebruiken. Beetje eerlijk kan geen kwaad.

Khaddafi beter dan in VS opgetogen leden in de regering met een 'moslimbroederschap'-show in de politieke sfeer? Jawel.

Vrije Ba'th Syrië beter dan een nieuw bondgenoot van imperialisten naast Golf? Jawel.

Ik ga akkoord en ik geef het toe en ik heb het meermaals toegegeven, maar wij zijn mensen en wij hebben geweten. De mensen bombarderen omdat ze een beetje willen uitspreken over politieke en economische zaken (helemaal NIET ideologisch, blijf maar ba'th en blijf maar groen boek, interesseert mij niet, maar ik wil iets zeggen, ik wil dat mijn land vooruit gaat en ik wil weten waarom khaddafihuis en assadshuis de economische keizers in het land zijn, dat is alles) ?! Ga me a.u.b niet zeggen dat ze dat van plan waren maar niemand wou luisteren!

Dat is geen excuus, waarom?

1) Geef de buitenlandse, Europese, Arabische, Russische, Amerikaanse, zuid-Amerikaanse, Chinese, onafhankelijke, humanitaire, christelijke, islamitische, communistische, liberale, Turkse, internationaal-organisatorische en andere pers de vrijheid en bescherming om binnen te komen en alles te filmen en rapporteren en doorvertellen wat er gebeurt zodat mensen kunnen filteren en vergelijken en analyseren wanneer er tegenstrijdigheden worden verteld. Waarom verbieden en vervolgen en alle media van alle achtergronden en landen weigeren?

2) Je kan het met lichte wapens zoals traangas voor MAANDEN volhouden om de revolutie, indien het niet terecht is, de kop in te drukken. Waarom gelijk met wapens en pantservoertuigen en bommen en raketten starten?

3) 40 jaar Khaddafihuis en 40 jaar assadshuis aan de macht geeft geen gevoel dat ze met hun beloofde hervormingen iets kunnen schieten. Niets binnen 40 jaren, geen enkel stapje, absoluut niets, geeft geen hoop om tijdelijke beloftes, onder een drukke sfeer ontstaan uit een Arabische politieke klimaat van lente, serieus te nemen.

4) Bedreig het volk niet en vertel ze op eerste toespraak dat je een maand of drie tijd nodig hebt om over hun te begrijpen eisen na te denken. Zoek iemand die je heel goed kent en die gaat jouw groen boek en ba'th denken verder voortzetten. Daarmee geef jij een hoop, het volk gaat geloven dat ze toch iets kunnen bereiken, het psychisch gezond en optimistisch, wanneer dat een symbool opstapt. Een symbool opstappen betekende voor Egyptenaren heel heel veel terwijl Mubarek maar een symbool was en het systeem was er nog altijd en zal er nog altijd en voor lang blijven met machthebbers en bepaalde instituten en invloeden van zoveel jaren in alle sectoren.

[tomm]

porpo

Khaddafi beter dan in VS opgetogen leden in de regering met een 'moslimbroederschap'-show in de politieke sfeer? Jawel.

Vrije Ba'th Syrië beter dan een nieuw bondgenoot van imperialisten naast Golf? Jawel.

Ik ga akkoord en ik geef het toe en ik heb het meermaals toegegeven, maar wij zijn mensen en wij hebben geweten. De mensen bombarderen omdat ze een beetje willen uitspreken over politieke en economische zaken (helemaal NIET ideologisch, blijf maar ba'th en blijf maar groen boek, interesseert mij niet, maar ik wil iets zeggen, ik wil dat mijn land vooruit gaat en ik wil weten waarom khaddafihuis en assadshuis de economische keizers in het land zijn, dat is alles) ?! Ga me a.u.b niet zeggen dat ze dat van plan waren maar niemand wou luisteren!

De betogers wilden geen hervormingen, ze willen de val van het regime.

Ik weet wel dat die regimes verre van perfect zijn, veel corruptie en zo, maar anderzijds zijn ze dammen tegen het islamisme, belangrijke bondgenoten voor de palestijnen, en kun je niet zeggen dat de levensstandaard slecht was.

Als de betogers echt alleen hervormingen wilden, zoals in marokko, was een compromis zeker mogelijk.

1) Geef de buitenlandse, Europese, Arabische, Russische, Amerika, anse, zuid-Amerikaanse, Chinese, onafhankelijke, humanitaire, christelijke, islamitische, communistische, liberale, Turkse, internationaal-organisatorische en andere pers de vrijheid en bescherming om binnen te komen en alles te filmen en rapporteren en doorvertellen wat er gebeurt zodat mensen kunnen filteren en vergelijken en analyseren wanneer er tegenstrijdigheden worden verteld. Waarom verbieden en vervolgen en alle media van alle achtergronden en landen weigeren?

voor zover ik weet zijn journalisten niet verboden in heel Syrië, enkel daar waar een burgeroorlog woedt. Bvb. Robert Fisk was onlangs nog in Damascus.
Journalisten uit "bevriende landen" (bvb. Iran) krijgen wel toegang tot Syrië.

Zoals in JoegoslaviË wordt het nog gemakkelijker een propagandaoorlog te voeren met journalisten op de grond. Je toont beelden van schreiende kinderen, verwoeste huizen, etc. (zonder het leed van de tegenpartij te tonen).

Wat wel heel intelligent zou zijn is het systeem van "embedded" journalisten over te nemen. Bevriende Journalisten die op pad gaan met het leger, zoals de VS in Irak. Het leger kiest wie waar mee op pad gaat, op die manier krijgt de kijker automatisch sympathie voor de militairen.

2) Je kan het met lichte wapens zoals traangas voor MAANDEN volhouden om de revolutie, indien het niet terecht is, de kop in te drukken. Waarom gelijk met wapens en pantservoertuigen en bommen en raketten starten?

Als de tegenpartij gewapend is heb je niet veel keuze.
Bovendien kun je de geschiedenis niet vergeten. Vader Assad had ook te maken met een islamistische gewapende opstand in Homs. Hij koos toen met succes voor de harde aanpak, de ijzeren vuist.

3) 40 jaar Khaddafihuis en 40 jaar assadshuis aan de macht geeft geen gevoel dat ze met hun beloofde hervormingen iets kunnen schieten. Niets binnen 40 jaren, geen enkel stapje, absoluut niets, geeft geen hoop om tijdelijke beloftes, onder een drukke sfeer ontstaan uit een Arabische politieke klimaat van lente, serieus te nemen.

Assad beloofde nochtans vrije verkiezingen, een andere grondwet werd aangenomen, de oppositie mocht legaal beginnen werken, het monopoli van de baath-partij werd opgegeven etc.

4) Bedreig het volk niet en vertel ze op eerste toespraak dat je een maand of drie tijd nodig hebt om over hun te begrijpen eisen na te denken. Zoek iemand die je heel goed kent en die gaat jouw groen boek en ba'th denken verder voortzetten. Daarmee geef jij een hoop, het volk gaat geloven dat ze toch iets kunnen bereiken, het psychisch gezond en optimistisch, wanneer dat een symbool opstapt. Een symbool opstappen betekende voor Egyptenaren heel heel veel terwijl Mubarek maar een symbool was en het systeem was er nog altijd en zal er nog altijd en voor lang blijven met machthebbers en bepaalde instituten en invloeden van zoveel jaren in alle sectoren.[/

probleem is dat Syrië niet echt een militair regime heeft. Mubarak was slechts het symbolische hoofd van het regime, het leger had de echte macht.
In Syrië, net als in Libië, staat of valt alles met de leidersfiguur. Moest Assad geruild worden voor een andere baathist, die dicht bij het regime staat, ik denk niet dat de betogers daar genoegen mee zouden nemen.

[porpo]

Alles wijst erop dat de revolutionairen overal eerst hervormingen wouden; opstappen van leiders en het systeem was een reactie op bloedige aanpak van het systeem tegen de opstandelingen die de hervormingen wouden. Zo is het overal begonnen. Liedjes die Ben Ali, Saleh Ali, Mubarek, Khaddafi, Assad, Anwar Maliki en Bashir hebben over islamisme, islamisten, radicalen, islamitische emiraten, AQ enz. waren hun gemeenschappelijke taal die ze daar sinds de val van 't kalifaat aan het zingen zijn , dus dat is niets nieuw.

De pers in Syrië geniet van noch vrijheid/toegang noch bescherming; ik bedoel natuurlijk niet bepaalde individuen in zeer bijzondere omgevingen. Verleen iedereen en tegenstrijdige media toegang en dan gaan we zelf kunnen begrijpen wat er gebeurt. Dat gebeurt niet, in Egypte wel, maar later probeerde ze het ook te verbieden, en zonder succes.

In Iran moet je luisteren naar analisten en journalisten die tegen het Iraanse regime zijn, dan pas ga je echt begrijpen wat er in Syrië aan de gang is, anders betekent een Duits, Russisch of Iraans individu op een pleintje ergens in onbewoonbare zuiden van een stadje NIKS.

Beloftes maken nadat je gedurende 40 jaren aan de macht niets deed + vervolgingen + liegen over de revolutie en standaard liedje zingen (radicale islamisten en emiraat) + uiteindelijk geweld gebruiken leidt tot een dode weg: geen geloofwaardigheid.

Assad is arrogant zoals een roker die weet dat roken schadelijk is. Die kon altijd een oplossing bedenken, maar hij gelooft in geweld, en wie in geweld gelooft maakt meer woede dus meer revolutionairen en uiteindelijk krijg je geweld terug en het kan altijd tot een burgeroorlog leiden (militaire coup Algerije 1990 tegen de islamisten die verkiezingen toen wonnen). Het is nu anno 2012 en communicatie mogelijkheden die er nu zijn kunnen een andere 1990 doen vermijden. Bewapen die revolutionairen en binnen max. een jaar is heel het systeem en haar honden weg.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De berichten dat Assad op onschuldige burgers schoot komen van de opstandelingen zelf, en van de machten die hen steunen.

Nee, de reden waarom er zoveel doden vielen is omdat er en burgeroorlog gaande is, zo simpel is het.

Het doel van NAVO GCC Al-Qaeda is nu: "we willen burgeroorlog".

NAVO GCC Al-Qaeda krijgen geen no-fly zone van Rusland en China.

OK, dan burgeroorlog. Turkije zet z'n grondgebied hiervoor volledig open.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Extremisten maken misbruik van de gastvrijheid hier om hun boodschap van haat te verspreiden.

Asielzoeker, het is beter dat u dit land verlaat.

De 21-jarige zoon van Grootmoefti Hassoun van Syrië werd op 2 oktober 2011 doodgeschoten door "onbekenden".

Hij viel in een hinderlaag (samen met een professor in de geschiedenis) nabij de Universiteit van Aleppo, waar hij studeerde. Een gerichte moord.

Grootmoefti Hassoun is de hoogste religieuze moslimautoriteit in Syrië.

[Nr.10]

Openingspost:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Kirill bezocht het Patriarchaat van Antiochië maar had daarnaast nog verschillende ontmoetingen.

Hassoun zegt het volgende aan Kirill:

(...) “There are those in the Western world who seem to wink at the removal of Christians from the region, to give over power in the Arab world to religious extremists. If they carry out their plans here, of necessity, they’ll turn to you next… in Chechnya and Tajikistan… I know what ideas they’re exporting to that region now, and how they’re trying to artificially create a climate of hostility towards Russia” (Hassoun, top Sunni cleric in Syria)

Geheel terzijde. Wat staat hen in de weg om daaraan toe te voegen: "de volgende haltes worden Mollahbeek en Borgerokko"?

(...) According to Sheikh Hassoun, today, there are more than a million dead, four million orphans, and two million widows in Iraq. “The circles I’ve mentioned plan to provoke and incite the states bordering Russia”, he added. He expressed the hope that President Medvedev and Prime Minister Putin “would come to Syria post-haste” in order not only to protect Syria, but also to protect Russia. “If Syria falls to pieces, then, they’ll start the same thing in Turkey, and, ultimately, they’ll move towards Russia. (Hassoun, top Sunni cleric in Syria)

bron
14 nov 2011

Bij een bezoek van de Patriarch van Moskou Kirill van de Russisch Orthodoxe Kerk aan het Patriarchaat van Antiochië.

Uit een andere topic:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Met 24% Salafisten wordt het toch nog gezellig in Egypte. Als ze mogen meeregeren met 36% nu nog gematigde Moslimbroeders dan zal dat de mogelijkheden om de economie te doen groeien de kop indrukken. Volgens de voorspellingen zal het resultaat zijn een paar jaar van forse armoe en ellende en een volkomen isolement van Egypte, totdat de baardmannen snappen dat de ideologie daarvan de oorzaak is en ze de islamitische verlichting uitvinden.

Het worden leerzame jaren voor de Egyptenaren. Dat rijmt, dus het zal wel kloppen.

Moslimbroeders en neosalafisten winnen aan terrein onder de Brusselse jeugd.

bron
23 sep 2011
Ludo Sannen