Vertel me nu eens: wie gelooft er nog in sprookjes?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ik vraag me af hoe ze al dat geld later zullen uitbetalen als ze dit geld gebruikt hebben om in hun schuldenput te smijten...

Son, you don't seem to coprehend the beauty of a ponzi scheme...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

http://www.hln.be/hln/nl/3424/econom...tslening.dhtml

De staatsbon wordt plots HET middel om België te redden! Hij vergeet dat al de belgicisten nu al uiterst hun best gedaan hebben en diep in het rood zijn gegaan om deze 2 miljard bij elkaar te krijgen. Nu ja, het is de 'financiële' held van België die het gezegd heeft!



Dat spaartegoed stijgt met de seconde: gisteren in Pauw en Witteman had Leterme het nog over 750 miljard, de helft dus! Wie schiet hier met varkens?

Op naar de 3 miljard!

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Son, you don't seem to coprehend the beauty of a ponzi scheme...

heb toch eventjes wiki moeten raadplegen

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ja, er zijn talloze idiote Belgen die zitten te springen om tegen slechtere voorwaarden een staatsbon te kopen ipv een winstgevender en even risicovolle of veilige staatsobligatie op de secundaire markt. En die idiots hebben 40 miljard liggen. OK t is waar dat 'if you pay peanuts, you get monkeys' en god weet dat er meer dan genoeg bavianen rondlopen in dit apenland, maar toch vrees ik dat de meeste Belgen hun spaargeld niet bij elkaar geraapt hebben door idiote beslissingen te maken...

Welk alternatief hebben ze ?

Zie je dan geen teken aan de wand als mensen zoals Warren Buffet oproepen om meer belasting te mogen betalen ?

Het hele kapitalistisch systeem is in gevaar en ook het groot kapitaal heeft er belang bij om het overeind te houden.

De miljarden die nu worden opgehaald zijn trouwens niet alleen van kleine inschrijvingen van mensen met een klein kapitaal.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Op naar de 3 miljard!

Leg jij mij nu eens ( maar ik verwacht er geen antwoord op die naam waardig ) waarom men maandag 2 miljard geleend heeft aan 5,65ù terwijl er op dat moment al 1,2 miljard was binnengehaald aan staatsbons aan een uiteindelijke rente van 3,4%? Men heeft dan eigenlijk te veel geleend aan dat hoge percentage! Is dat goed beleid? Tweede vraag waar gaat die 'overschot' van de staatsbons dan naartoe? Welke ondekende put moet daar mee gevuld worden? Want men heeft nu infeite al meer dan 3,3miljard geleend terwijl er maar 2miljard nodig was! Ik ben benieuwd naar je antwoord?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Leg jij mij nu eens ( maar ik verwacht er geen antwoord op die naam waardig ) waarom men maandag 2 miljard geleend heeft aan 5,65ù terwijl er op dat moment al 1,2 miljard was binnengehaald aan staatsbons aan een uiteindelijke rente van 3,4%? Men heeft dan eigenlijk te veel geleend aan dat hoge percentage! Is dat goed beleid? Tweede vraag waar gaat die 'overschot' van de staatsbons dan naartoe? Welke ondekende put moet daar mee gevuld worden? Want men heeft nu infeite al meer dan 3,3miljard geleend terwijl er maar 2miljard nodig was! Ik ben benieuwd naar je antwoord?

De veiling van de OLO's was al aangekondigd. De financiële markten bereiden hun liquiditeiten voor op dergelijke veiling. Dan minder veilen dan aangekondigd of de veiling afgelasten geeft een enorme slechte naam aan ons agentschap van de schuld.

De schuldherfinanciering en het ophalen voor het nodige geld voor 2011 zijn nu reeds afgerond. Het is wel degelijk gebruikelijk dat men ook dergelijks al doet over de kalenderjaren heen. In Q1 2012 zal dus minder moeten worden opgehaald op termijn van 5 jaar maar het blijft maar een druppeltje op een hete plaat.

De volgende keer dat ze dan een OLO veiling aankondigen zullen ze wel hun conclusies trekken aan hoe geloofwaardig dat dan wel mag wezen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Leg jij mij nu eens ( maar ik verwacht er geen antwoord op die naam waardig ) waarom men maandag 2 miljard geleend heeft aan 5,65ù terwijl er op dat moment al 1,2 miljard was binnengehaald aan staatsbons aan een uiteindelijke rente van 3,4%? Men heeft dan eigenlijk te veel geleend aan dat hoge percentage! Is dat goed beleid? Tweede vraag waar gaat die 'overschot' van de staatsbons dan naartoe? Welke ondekende put moet daar mee gevuld worden? Want men heeft nu infeite al meer dan 3,3miljard geleend terwijl er maar 2miljard nodig was! Ik ben benieuwd naar je antwoord?

Dat is nochtans niet zo moeilijk te begrijpen. Die 2 miljard € die men op de internationale markt geleend heeft was dringend. De 2 miljard € echter die de 'Lening van Leterme' opbrengt (tot nu toe) was volledig onverwacht. Men had nooit gedacht dat het zo'n succes zou worden. Met had gehoopt op een paar honderd miljoen €. Daarbij komt dat de lening van Leterme veel goedkoper is dan deze op de internationale markt. Dus zo'n slechte zaak is het nu ook alweer niet.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

......
De volgende keer dat ze dan een OLO veiling aankondigen zullen ze wel hun conclusies trekken aan hoe geloofwaardig dat dan wel mag wezen.

De volgende keer ?
Dat ze maar al hun borst nat maken!
Volgend jaar(2012) moet er alleen al voor 80 miljard Euro nieuwe investeerders gevonden worden.Men zal dan niet teveel miljarden op overschot vinden !

[fransV]

sommigen spreken hier van " veilige" beleggingen en veilige banken . Wel , als leek op financieel gebied zou ik deze "veilige" havens eens willen kennen . Ik voel wel aan dat die belgische staatsbon niet te vertrouwen is, alleen de naam al "belgisch staatspapier doet me huiveren

[Anselmo]

Of die lening van verleden Maandag nu zo'n succes voor de staat was valt toch te betwijfelen.
Men heeft geld opgenomen aan ca 5,65 %.
Vandaag, 2 dagen later, staat de rente voor 10j nog op 5,25 %!
Pijnlijk,pijnlijk!

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is nochtans niet zo moeilijk te begrijpen. Die 2 miljard € die men op de internationale markt geleend heeft was dringend. Die 2 miljard die de 'Lening van Leterme' opbrengt (tot nu toe) was volledig onverwacht. Met had gehoopt op een paar honderd miljoen. Daarbij komt dat de lening van Leterme veel goedkoper is dan deze op de internationale markt.

Dat is geen antwoord op mijn vraag! De vraag was: waarom leen je aan een duur percentage geld terwijl je het geld via staatsbons aan een minder percentage gekregen hebt. In feite hadden ze gewoon de 2 miljard ( volgens jou ) van de staatsbons kunnen gebruiken (waar maar 3,4% intrest op betaald moet worden) en niet dat geld gaan lenen tegen 5,65%. In feite is er nu éénmaal te veel geleend en dan nog aan zo een hoog percentage! Waar gaat dat te veel geleend geld naartoe?

[fransV]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Of die lening van verleden Maandag nu zo'n succes voor de staat was valt toch te betwijfelen.
Men heeft geld opgenomen aan ca 5,65 %.
Vandaag, 2 dagen later, staat de rente voor 10j nog op 5,25 %!
Pijnlijk,pijnlijk!

Geen erg , er is geld gevonden om op te souperen. Dat telt en al de rest is bijkomstig..

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De veiling van de OLO's was al aangekondigd. De financiële markten bereiden hun liquiditeiten voor op dergelijke veiling. Dan minder veilen dan aangekondigd of de veiling afgelasten geeft een enorme slechte naam aan ons agentschap van de schuld.

De schuldherfinanciering en het ophalen voor het nodige geld voor 2011 zijn nu reeds afgerond. Het is wel degelijk gebruikelijk dat men ook dergelijks al doet over de kalenderjaren heen. In Q1 2012 zal dus minder moeten worden opgehaald op termijn van 5 jaar maar het blijft maar een druppeltje op een hete plaat.

De volgende keer dat ze dan een OLO veiling aankondigen zullen ze wel hun conclusies trekken aan hoe geloofwaardig dat dan wel mag wezen.

Bedankt, dat lijkt me een logische uitleg! Alhoewel Leterme het zo niet verkocht heeft: voor hem moesten de mensen staatsbons kopen om de fin. markten te laten zien dat de Belg zelf zijn schulden kon financieren.
BTW als die 2miljard van de staatsbons in het Q1 van 2012 terechtkomt en de rente blijft dalen (gezien het geweldige regeerakkoord ) dan kan het zijn dat men voor het Q1 van 2012 op de markten minder intrest moet betalen dan aan de staatsbons en doet men daar dan weer verlies! Ik weet het: het is hypothetisch, maar het is niet uitgesloten!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Dat is geen antwoord op mijn vraag! De vraag was: waarom leen je aan een duur percentage geld terwijl je het geld via staatsbons aan een minder percentage gekregen hebt . In feite hadden ze gewoon de 2 miljard ( volgens jou ) van de staatsbons kunnen gebruiken (waar maar 3,4% intrest op betaald moet worden) en niet dat geld gaan lenen tegen 5,65%. In feite is er nu éénmaal te veel geleend en dan nog aan zo een hoog percentage! Waar gaat dat te veel geleend geld naartoe?

U vat het nog steeds niet. Men weet nooit op voorhand hoeveel een staatslening (zoals die 'van Leterme') zal binnenbrengen. De lening van 2 miljard op de internationale markten echter was reeds op voorhand gepland. Men hoopte die twee miljard zo goed als zeker binnen te halen. En het is ook vrij vlot gegaan. Maar op die dag stond de rente hoog. Om zeker te spelen heeft men ook nog een staatsbon uitgeschreven. Met het gekende succes.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vat het nog steeds niet. Men weet nooit op voorhand hoeveel een staatslening (zoals die 'van Leterme') zal binnenbrengen. De lening van 2 miljard op de internationale markten echterwas reeds op voorhand gepland. En men hooptez die twee miljard binnen te halen. En op die dag stond de rente hoog. En om zeker te spelen heeft men ook nog een staatsbon uitgeschreven. Met het gekende succes.

Jaja, en wat doet men nu met die "overschot" ? Het is en blijft te veel geleend geld waarop we dus te veel intrest moeten betalen! Goed beleid?

[Anselmo]

Aangepast

Of die lening van verleden Maandag nu zo'n succes voor de staat was valt toch te betwijfelen.
Men heeft geld opgenomen aan ca 5,65 %.
Vandaag, 2 dagen later, staat de rente voor 10j nog op 5,05 %!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jaja, en wat doet men nu met die "overschot" ? Het is en blijft te veel geleend geld waarop we dus te veel intrest moeten betalen! Goed beleid?

Neen dat is meer dan zeker geen overschot. Want staten moeten gedurig aan lenen. Alleen de zeer rijke staten (sommige oliestaten bvb) hoeven dat niet. En dus ook België zal opnieuw moeten gaan lenen. Aan een interest die veel hoger zal liggen dan deze die de staat aan de burgers van de staatslening moet uitbetalen. Vergeet ook niet dat er nog de roerende voorheffing van 15% afgaat.
Dus dat bedrag dat de staat binnengerijfd heeft met een staatslening aan de burger, zal België in de toekomst niet meer moeten gaan lenen tegen een hogere interest op de internationale markten. Vandaar dat Reynders speelt met de gedachte om een 'grote' staatslening uit te schrijven ten belope van meerdere tientallen miljarden €. Dan hebben we de dure internationale financiële markten niet meer nodig. Er is immers ontzettend veel spaargeld onder de Belgen (*).


(*) Hetgeen weer eens bewijst dat België een goed land is om in te leven.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen dat is meer dan zeker geen overschot. Want staten moeten gedurig aan lenen. Alleen de zeer rijke staten (sommige oliestaten bvb) hoeven dat niet. En dus ook België zal opnieuw moeten gaan lenen. Aan een interest die veel hoger zal liggen dan deze die de staat aan de burgers van de staatslening moet uitbetalen. Vergeet ook niet dat er nog de roerende voorheffing van 15% afgaat.
Dus dat bedrag dat de staat binnengerijfd heeft met een staatslening aan de burger, zal België in de toekomst niet meer moeten gaan lenen tegen een hogere interest op de internationale markten. Vandaar dat Reynders speelt met de gedachte om een 'grote' staatslening uit te schrijven ten belope van meerdere tientallen miljarden. Dan hebben we de internationale markten niet meer nodig. Er is immers ontzettend veel spaargeld onder de Belgen.

Jaja, maar dat sluit allemaal niet uit dat men nu 2 miljard gaan lenen is aan 5,65% terwijl dat niet nodig bleek en de 2 miljard die men nu extra heeft niet moest lenen! Niet lenen kost nog altijd veel minder dan te veel lenen!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jaja, maar dat sluit allemaal niet uit dat men nu 2 miljard gaan lenen is aan 5,65% terwijl dat niet nodig bleek en de 2 miljard die men nu extra heeft niet moest lenen! Niet lenen kost nog altijd veel minder dan te veel lenen!

U snapt het nog steeds niet. De regering kon toch niet weten dat de staatsbon 2 miljard € zou gaan opbrengen. Of misschien zelfs 3 miljard € (of meer?). Dat is zelden, of eerder, nog nooit gezien op zo'n korte tijd. Meestal brengt een staatsbon de staat enkele 100 miljoenen € op. Als het dat al is.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niet zo ridikuul, he.

Kijk, op wat meer dan een week tijd hebben ze meer dan een miljard binnengehaald. Dat wil zeggen dat als je dat elke week doet, je op een jaar 52 miljard binnenhaalt, niewaar ?

Als een casino op een jaar 100 miljoen binnenhaalt (fictief voorbeeld), betekent dat dan dat als je op elke hoek van elke straat er een zet, je dan dat aantal casino's x 100 miljoen kunt binnenhalen per jaar ?
Natuurlijk niet, je kunt een euro geen 2 keer uitgeven.
Niet iedereen zal meedoen, en je weet niet aan hoeveel % van je potentieel je nu al zit.