De armoedegrens

[manta]

Hoeveel pensioenen komen er boven die grens?
En wat moeten ouderen doen die niet aan die grens komen?
Lijkt me dat daar nog genoeg armoede te vinden is. Allemaal terug activeren op de arbeidsmarkt?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Mijn laatste DOP als oudere werkloze IN JANUARI 2010 BEDROEG 850€

Dat is 125€ ONDER de armoedegrens.

De meeste uitkeringen in België zitten onder de armoedegrens, te beginnen met die van het OCMW

Die zit er 200€ onder.

Leef daar maar eens mee.

Eno2. Is het nu zo moeilijk om 1000 € te verdienen door te werken ? Je moet ook nog een beetje willen hé. Al was het maar met het gras afrijden bij al uw buren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dan zal je toch al geen luxeleven moeten leiden. Als je content bent met een 'basic leven', niet meer op reis gaat en veel gaat winkelen in de ALDI zal zulk inkomen misschien volstaan. En ook liefst die auto wegdoen, want die kost sowieso al enkele honderden euro's per maand.

Auto

Een dopper met een auto

een auto met een dopper

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Hoeveel pensioenen komen er boven die grens?
En wat moeten ouderen doen die niet aan die grens komen?
Lijkt me dat daar nog genoeg armoede te vinden is. Allemaal terug activeren op de arbeidsmarkt?

Pensioengrens opgetrokken

Brugpensioen beperkt

langer werken

(dus ook langer doppen)

40% van de middelen die gebruikt zouden worden om de laagste pensioenen op te trekken zijn wegbespaard.

Door di Rupo.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nou ja, hij heeft het over armen, niet over scholen.

Ergens raken is ook een behoefte natuurlijk, een basisbehoefte.

De maatschappij moet overwegen welke kansen ze armen wil geven om eruit te raken en wat dat mag kosten.

De tendens van de draadopener en de tendens van de huidige ontwikkelingen is: de armen (zelfs de werkenden armen) laten vegeteren op een niveau ONDER de meest essentiële basisbehoeften zoals woning, verwarming, kledij, ontspanning, vervoer en zelfs eten. Laat staan kennisverwerving.

Zeker tijdens crisistijden en besparingsronden.

De langdurige uitkeringstrekkers gaan het eerst en het meest in diepere armoede gedrukt worden. Het zijn toch allemaal profiteurs, luiaards, en luizen in de vacht van de maatschappij...tenminste volgens een aantal forummers waarvan ik die kwalificties ongestraft heb mogen ontvangen in d e loop van mijn 7 jaar forumactiviteit als oudere werkloze.

Nee, dat is niet de bedoeling. Mijn bedoeling is om het misverstand uit de wereld te helpen dat wanneer mensen de krant lezen en ze zien staan dat 1 op 7 Belgen in armoede leeft, dat ze meteen denken aan taferelen zoals de afbeelding die ik eerder plaatste terwijl dat dit helemaal niet zo is en die zogenaamde armoedegrens eigelijk iets helemaal anders is.

En dan zwijgen we nog over de officiële statistieken van verdiensten en de effectieve die hoger liggen doordat men, in 't zwart wat bijverdient, drusg verkoopt enz.

Voor sommige doeleinden wordt de armoedegrens uitgedrukt als een percentage van het mediaan inkomen: het inkomen waarbij de helft van het aantal huishoudens een hoger inkomen, en de andere helft van de huishoudens een lager inkomen heeft. Een dergelijke aanpak wordt in Europees verband gehanteerd: de armoedegrens wordt hier op 60% van het mediaan inkomen bepaald.

De vraag wat die "minimale levensbehoeften" zijn en welk bedrag daarmee gemoeid is, is niet eenvoudig te beantwoorden. Enerzijds wordt hierbij gekeken naar de (minimale) kosten van voedsel, kleding, een vorm van onderdak, en de meest eenvoudige medische zorg, anderzijds wordt hieronder ook vaak begrepen het onderhouden van zodanige contacten dat men op een relevante wijze deelneemt aan het maatschappelijk verkeer. Dit onderscheid, en de daaruit voortvloeiende discussie welke activiteiten tot die deelname zouden bijdragen, maken dat de vraag waar de armoedegrens nu precies ligt vrijwel niet te beantwoorden is.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Pensioengrens opgetrokken

Brugpensioen beperkt

langer werken

(dus ook langer doppen)

40% van de middelen die gebruikt zouden worden om de laagste pensioenen op te trekken zijn wegbespaard.

Door di Rupo.

Ondanks het feit dat we (nog steeds) een rijk land zijn, behoren onze pensioenen in verhouding bij de laagste van Europa. Tenzij je een lekker ouderwetse statutair ambtenaar bent, kan je inderdaad maar beter tijdens je loopbaan al voldoende geld opzij zetten, om nog enigzins een comfortabele oude dag te hebben.

Het is waar dat Di Rupo niets gaat doen om de laagste pensioenen op te trekken, ondertussen blijven de meeste hangmatten van de perverse sossen- en tsjevencultuur gewoon rustig hangen, enkele inferieure ingrepen niet te na gesproken.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Auto

Een dopper met een auto

een auto met een dopper

Firmawagen van den rva?

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Hoeveel pensioenen komen er boven die grens?

Het igo (minimum-inkomensgarantie voor ouderen ) zit pal op de armoedegrens.
Dat is dan toch al iets hoger dan de dop.

Gewaarborgd inkomen voor ouderen - IGO - Werk - Portaal ...
http://www.belgium.be/.../pensioen.....orgd_inkomen_-...
De inkomensgarantie voor ouderen is een financiële hulp voor ouderen die niet over voldoende middelen beschikken. De inkomensgarantie kan worden .

En wat moeten ouderen doen die niet aan die grens komen?

Een bank overvallen
Of voor de familie op de knieën vallen.
Zie IGO

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Firmawagen van den rva?

Alleen voor langdurig oude werklozen. Want oud zijn is langdurig

[manta]

[quote=eno2;5838073]

Het igo (minimum-inkomensgarantie voor ouderen ) zit pal op de armoedegrens.
Dat is dan toch al iets hoger dan de dop.





Een bank overvallen
Of voor de familie op de knieën vallen.
Zie IGO

Uwe link is niet echt plezant nieuws voor arme ouderen...

Deze pagina bestaat niet meer

[eno2]

[quote=manta;5838078]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Uwe link is niet echt plezant nieuws voor arme ouderen...

Dju
Toetternittoe

Het gaat om het IGO

Dat bestaat wél nog

[eno2]

Nee, dat is niet de bedoeling

.

Ik zei tendens. Niet bedoeling. Dat is een nuance. Ik beschouw je als onvoldoende ervaren in die materie. En ook niet goed ingelicht.

Mijn bedoeling is om het misverstand uit de wereld te helpen dat wanneer mensen de krant lezen en ze zien staan dat 1 op 7 Belgen in armoede leeft, dat ze meteen denken aan taferelen zoals de afbeelding die ik eerder plaatste terwijl dat dit helemaal niet zo is en die zogenaamde armoedegrens eigelijk iets helemaal anders is

Ja een echte armoedegrens MOET de basisbehoeften dekken - waarover een discussie mogelijk is en mogelijk blijft- en MOET de basisrechten dekken die in de grondwet staan. Ik weet wel dat de tegenstanders zeggen dat de grondwet maar een symbolische intentieverklaring is. Dat doen ze om les misèrables nog dieper in de misère te kunnen drukken zonder veel gewetensbezwaar.

En dan zwijgen we nog over de officiële statistieken van verdiensten en de effectieve die hoger liggen doordat men, in 't zwart wat bijverdient, drusg verkoopt enz.

Ik meen je bedoeling te begrijpen maar antwoord voor alle zekerheid niet voordat je deze zin her-geformuleerd hebt. Ik heb in elk geval in mijn 22 jaar onder de armoedegrens nooit in het zwart bijverdiend.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Het is waar dat Di Rupo niets gaat doen om de laagste pensioenen op te trekken, ondertussen blijven de meeste hangmatten van de perverse sossen- en tsjevencultuur gewoon rustig hangen, enkele inferieure ingrepen niet te na gesproken.

Mee eens. De laagste pensioenen (zullen) worden betaald aan wie steeds het meest heeft bijgedragen aan de fiscus en de sociale zekerheid.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dan zal je toch al geen luxeleven moeten leiden. Als je content bent met een 'basic leven', niet meer op reis gaat en veel gaat winkelen in de ALDI zal zulk inkomen misschien volstaan. En ook liefst die auto wegdoen, want die kost sowieso al enkele honderden euro's per maand.

Aldi en Lidl zeker. Geen of weinig luxekleding kopen: bij zulk inkomen ga je niet werken of toch niet in een job waar je verondersteld wordt maatpakjes van Chanel te dragen.
In dat geval heb je ook geen auto nodig.

Maar verder heb je zeker en vast gelijk: het is niet omdat men "toekomt" dat het geen armoede is. Alhoewel: als men geen auto nodig heeft, is het dan armoede er geen te hebben om voor de deur te zetten? Als men voldoende heeft om warme kleding te kunnen kopen in de winter, en frisse luchtige kleding in de zomer, is het dan nodig om het driedubbele uit te geven omdat het kleurtje dat jaar mode is?
Reizen is iets anders. Maar als men de mogelijkheid tot reizen als maatstaf neemt, dan zitten er veel meer mensen onder de armoedegrens en zijn degenen die ze nu meerekenen weer niet van de partij omdat die het zich kunnen permitteren om jaarlijks drie maanden "naar het heimweeland" op verlof te gaan!

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

En dat is heel duidelijk in steden in Duitsland bv. Ik ken daar heel wat mensen die op deze wijze samenleven en zelfs alleenstaand zijn.

Wat ik het ergerlijkst van al vind, is hoe denigrerend daarover wordt gedaan. Volgens sommigen hier is het alsof het de schuld is van de armen dat ze arm zijn. Alsof mensen die werken niet arm kunnen zijn.

Het probleem met dat ( letterlijke) samenhokken is dan wel weer dat mensen met een uitkering hierdoor worden benadeeld. Men vraagt tegenwoordig niet meer of men uit "een portemonnaie" leeft, maar wel of men door dezelfde voordeur binnengaat.

Zo scheelt het voor een alleenstaande invalide bijna 500 € per maand, indien deze samenwoont met een inwonend kind of gelijkwie die een normaal inkomen heeft. Daarvoor hoeven ze zelfs niet kostendelend te zijn. Een invalide die toevallig in een eigen groot huis woont, kan zelfs geen kamers verhuren want dan zakt zijn inkomen meer dan de waarde van de huur.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Aldi en Lidl zeker. Geen of weinig luxekleding kopen: bij zulk inkomen ga je niet werken of toch niet in een job waar je verondersteld wordt maatpakjes van Chanel te dragen.
In dat geval heb je ook geen auto nodig.

Maar verder heb je zeker en vast gelijk: het is niet omdat men "toekomt" dat het geen armoede is. Alhoewel: als men geen auto nodig heeft, is het dan armoede er geen te hebben om voor de deur te zetten? Als men voldoende heeft om warme kleding te kunnen kopen in de winter, en frisse luchtige kleding in de zomer, is het dan nodig om het driedubbele uit te geven omdat het kleurtje dat jaar mode is?
Reizen is iets anders. Maar als men de mogelijkheid tot reizen als maatstaf neemt, dan zitten er veel meer mensen onder de armoedegrens en zijn degenen die ze nu meerekenen weer niet van de partij omdat die het zich kunnen permitteren om jaarlijks drie maanden "naar het heimweeland" op verlof te gaan!

Het minimumloon in België is 1440euro bruto.
Maar die hebben dus geen auto nodig.

[eno2]

hET GAAT HIER over basisbehoeften, dus dacht ik dat ik deze econo-filosofische bevlieging hier wel kwijt kon (waar elders?):


De behoeften-economie moet vervuld zijn voor de vrije-markt economie kan beginnen.

Voor mij kan de vrije markt en de echte economie maar beginnen zodra aan een basispakket primaire behoeften voldaan is. Wat dat is kan bepaald worden aan de hand van mensenrechten, grondwetten en armoedegrenzen. Bv basisvoedsel mag niet aan marktprijzen onderhevig zijn, woonst en kledij evenmin maar moeten in een basiskorf aanwezig zijn - eventueel in hun tegenwaarde in maandelijkse contanten. De ongelimiteerde accumulatie van rijkdom kan dan ook maar beginnen en toegelaten worden zodra de die basisbehoeften van iedereen verdedigd, gerealiseerd en gegarandeerd zijn. Zo niet dient die ongelimiteerde rijkdom daartoe afgetopt. Dus de eerste economie die moet vervuld zijn is de behoeften-economie. Daarna kan men pas overgaan tot het ongelimiteerde cumuleren van bezit en rijkdom via vrije markt en kapitalisme.

Ziezo, dat heb ik dan weer eens mooi bekeken en gezegd

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het minimumloon in België is 1440euro bruto.
Maar die hebben dus geen auto nodig.

Die kunnen zich helemaal geen auto permitteren

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Die kunnen zich helemaal geen auto permitteren

Ja, inderdaad.
Volgens CC hebben armen geen auto nodig.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

... Maar verder heb je zeker en vast gelijk: het is niet omdat men "toekomt" dat het geen armoede is ...

Definieer dan eerst eens het begrip armoede.
Het volstaat niet te vergelijken tussen Chanel-pakjes en reizen naar heimweeland.
Met de prijs van een Chanel-pakje ga ik overwinteren in Marokko. Twee keer zelfs.