Islamleraar geschorst na slechte punten voor meisjes zonder hoofddoek - Pagina 2

Cynara Cardunculus · 2 december 2011, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat die mens verkeerd doet is niet-hoofddoekdragers als minderwaardig beschouwen. En dit is inderdaad verkeerd. Terecht voor wat de Raad van State en de schorsing betreft.

hij geeft lessen islam. Zou je nu willen dat hij eerst een door het CGKR herschreven koranneke gaat aanleren?

Cynara Cardunculus · 2 december 2011, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik snap het ook niet.

Mijn buurmeisje gaat naar het katholiek onderwijs en krijgt er de katholieke godsdienst onderwezen.

Zij leert dus, naar mijn herinnering, dat de hel bestaat, en dat je daar naar toe vliegt na je dood, als je sommige 'overtredingen' pleegt.
Zij leert dus dat zij (de katholieken) gelijk hebben, en ik, atheïst, niet.

Ik ben dus, als zondaar, toch duidelijk wel minderwaardig ...

Zij leert er ook dat zij geen priester kan worden, omdat ze een spleetje heeft.
Als dat geen ongelijkheid is tussen mannen en vrouwen ....

Voor mij geldt volgende logica:
- als je toestaat dat er in het officiële (vrij èn staats-onderwijs) godsdienst gegeven wordt, dan sta je toe dat de stellingen van die godsdienst 'onderwezen' worden aan die kinderen
- dan sta je dat toe voor de stellingen van alle officieel erkende godsdiensten die onderwezen worden ...

Dan moet je daarover niet gaan bleiten.

Eieren of jongen: ofwel is er godsdienstonderwijs in ons onderwijssysteem, en dan heeft dat gevolgen; ofwel hou je godsdienstonderwijs buiten het onderwijssysteem.

oef! bedankt Schoof! even voelde ik me zo helemaal alleen

Cynara Cardunculus · 2 december 2011, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U zegt dat uw buurmeisje leert dat u als atheïst ongelijk hebt.
Maar uw hele tekst is een verwijt waarmee u wilt zeggen dat u als atheïst gelijk hebt en de gelovigen niet.
Wie kan hier oordelen?
In ieder geval is de christelijke leer zoals die nu onderwezen wordt meer op het humanistische gericht dan op de strenge leer die wij ooit moesten kennen.
Verder zijn zovele zelfverklaarde atheïsten (niet op u persoonlijk bedoeld, hoor) de grootste hypocrieten.
Ze komen nooit in de kerk, 't is allemaal komedie en de pastoor is een idioot maar ze willen wel graag in de kerk trouwen (groot feest, sjieke bedoening en zo)
Kinderen van "atheïsten" doen ook vaak hun communie en vormsel. Reden : groot feest, cadeautjes, excuus om nieuwe kleren te kopen.
En ik zou ze de kost niet willen geven die in de kerk begraven willen worden ondanks dat ze er nooit een voet binnenzetten! Die mentaliteit is de laatste jaren gelukkig iet of wat aan het veranderen maar het is toch lang heel opvallend geweest!
Wie zijn hier eigenlijk de hypocrieten?

u verwart religieuze regels met oude religieuze riten: de kerkelijke gebouwen zijn staatseigendom en wil men in zulke omgeving trouwen dan moet men er een paster bijnemen. Of dacht U dat al degenen die in de kerk huwen nadien niet scheiden?
Zowel voor huwelijk als begrafenis zijn de oude rituelen bij velen nog de leukste weg, heeft niks meer met "geloven" te maken.

en als U wil dat men humanisme onderwijst ipv religie, dan moeten ze dat vooral doen, maar dan hoeft men evenmin islam onderwijzen.

Eigenzinnig · 2 december 2011, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U zegt dat uw buurmeisje leert dat u als atheïst ongelijk hebt.
Maar uw hele tekst is een verwijt waarmee u wilt zeggen dat u als atheïst gelijk hebt en de gelovigen niet.
Wie kan hier oordelen?
In ieder geval is de christelijke leer zoals die nu onderwezen wordt meer op het humanistische gericht dan op de strenge leer die wij ooit moesten kennen.
Verder zijn zovele zelfverklaarde atheïsten (niet op u persoonlijk bedoeld, hoor) de grootste hypocrieten.
Ze komen nooit in de kerk, 't is allemaal komedie en de pastoor is een idioot maar ze willen wel graag in de kerk trouwen (groot feest, sjieke bedoening en zo)
Kinderen van "atheïsten" doen ook vaak hun communie en vormsel. Reden : groot feest, cadeautjes, excuus om nieuwe kleren te kopen.
En ik zou ze de kost niet willen geven die in de kerk begraven willen worden ondanks dat ze er nooit een voet binnenzetten! Die mentaliteit is de laatste jaren gelukkig iet of wat aan het veranderen maar het is toch lang heel opvallend geweest!
Wie zijn hier eigenlijk de hypocrieten?

Hoog tijd voor de echte seculiere maatschappij..waar religies geklasseerd worden als vrijetijdsbestedingen en hobby's..

Geen kwestie meer van gelijk of ongelijk, hobby's moeten zich aanpassen/neerleggen bij de seculiere wetten...en de staat mag op geen enkele wijze een hobby promoten of voortrekken...

Ik kom nog alleen in een kerk bij een uitvaart of huwelijk van bekenden..ben ik dan ook een hypocriet ?

Alboreto · 2 december 2011, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik snap het ook niet.

Mijn buurmeisje gaat naar het katholiek onderwijs en krijgt er de katholieke godsdienst onderwezen.

Zij leert dus, naar mijn herinnering, dat de hel bestaat, en dat je daar naar toe vliegt na je dood, als je sommige 'overtredingen' pleegt.
Zij leert dus dat zij (de katholieken) gelijk hebben, en ik, atheïst, niet.

Ik ben dus, als zondaar, toch duidelijk wel minderwaardig ...

Zij leert er ook dat zij geen priester kan worden, omdat ze een spleetje heeft.
Als dat geen ongelijkheid is tussen mannen en vrouwen ....

Voor mij geldt volgende logica:
- als je toestaat dat er in het officiële (vrij èn staats-onderwijs) godsdienst gegeven wordt, dan sta je toe dat de stellingen van die godsdienst 'onderwezen' worden aan die kinderen
- dan sta je dat toe voor de stellingen van alle officieel erkende godsdiensten die onderwezen worden ...

Dan moet je daarover niet gaan bleiten.

Eieren of jongen: ofwel is er godsdienstonderwijs in ons onderwijssysteem, en dan heeft dat gevolgen; ofwel hou je godsdienstonderwijs buiten het onderwijssysteem.

Voila, zo is het.

Alboreto · 2 december 2011, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U zegt dat uw buurmeisje leert dat u als atheïst ongelijk hebt.
Maar uw hele tekst is een verwijt waarmee u wilt zeggen dat u als atheïst gelijk hebt en de gelovigen niet.
Wie kan hier oordelen?
In ieder geval is de christelijke leer zoals die nu onderwezen wordt meer op het humanistische gericht dan op de strenge leer die wij ooit moesten kennen.

Het is nog altijd iets wijsmaken van kinderen.
En dan is het hypocriet om dat voor uw eigen religie goed te praten en het af te keuren voor een ander.

Mam · 2 december 2011, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...oofddoek.dhtml

Alleen maar een schorsing? Een C4 is meer op zijn plaats. Waarom vind men niet dat er sprake is van discriminatie? De leerkracht was toch duidelijk dat moslim's en andere gelovigen zonder hoofddoek minderwaardig zijn. Toch raar dat het CGKR zwijgt.

Een schorsing is meer op z'n plaats, aangezien die man nog z'n fout(en) kan inzien en van gedacht/gedrag kan veranderen.

Elbow · 2 december 2011, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...oofddoek.dhtml

Alleen maar een schorsing? Een C4 is meer op zijn plaats. Waarom vind men niet dat er sprake is van discriminatie? De leerkracht was toch duidelijk dat moslim's en andere gelovigen zonder hoofddoek minderwaardig zijn. Toch raar dat het CGKR zwijgt.

Het ergste van al is dat die islamitische haatpredikers betaald worden met mijn en uw belastinggeld.

Eigenzinnig · 2 december 2011, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Een schorsing is meer op z'n plaats, aangezien die man nog z'n fout(en) kan inzien en van gedacht/gedrag kan veranderen.

Dat valt te betwijfelen....religieuze fundi's zijn niet snel vatbaar voor redelijkheid..

kiko · 2 december 2011, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Een schorsing is meer op z'n plaats, aangezien die man nog z'n fout(en) kan inzien en van gedacht/gedrag kan veranderen.

Geloof je echt dat een 58-jarige fundamentalistische islamleraar zijn houding zal aanpassen omdat hij daar ocharme vier maand geschorst is ?

freelancer · 2 december 2011, 23:09

Ik hoop toch dat de vakbond deze brave man zal verdedigen...

Of verdedigt die enkel pesters?.

daiwa · 3 december 2011, 04:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ratatosk. Wat is uw probleem dan met de beslissing van de Raad van State en/of het niet tussenkomen van het CGKR ? Volgens uw beginpost heb je daar duidelijk een probleem. Mij is uw probleem niet zo echt duidelijk.

Mij wel.

Citaat:

Volgens de inspecteurs discrimineerde hij ook leerlingen zonder hoofddoek:

artisjok · 3 december 2011, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U zegt dat uw buurmeisje leert dat u als atheïst ongelijk hebt.
Maar uw hele tekst is een verwijt waarmee u wilt zeggen dat u als atheïst gelijk hebt en de gelovigen niet.
Wie kan hier oordelen?
In ieder geval is de christelijke leer zoals die nu onderwezen wordt meer op het humanistische gericht dan op de strenge leer die wij ooit moesten kennen.
Verder zijn zovele zelfverklaarde atheïsten (niet op u persoonlijk bedoeld, hoor) de grootste hypocrieten.
Ze komen nooit in de kerk, 't is allemaal komedie en de pastoor is een idioot maar ze willen wel graag in de kerk trouwen (groot feest, sjieke bedoening en zo)
Kinderen van "atheïsten" doen ook vaak hun communie en vormsel. Reden : groot feest, cadeautjes, excuus om nieuwe kleren te kopen.
En ik zou ze de kost niet willen geven die in de kerk begraven willen worden ondanks dat ze er nooit een voet binnenzetten! Die mentaliteit is de laatste jaren gelukkig iet of wat aan het veranderen maar het is toch lang heel opvallend geweest!
Wie zijn hier eigenlijk de hypocrieten?

Ik denk dat er bij iedere levensovertuiging wel hypocrieten te vinden zijn.

Maar je antwoordt niet op wat De schoofzak stelt.

Eieren of jongen: ofwel is er godsdienstonderwijs in ons onderwijssysteem, en dan heeft dat gevolgen; ofwel hou je godsdienstonderwijs buiten het onderwijssysteem.

artisjok · 3 december 2011, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

u verwart religieuze regels met oude religieuze riten: de kerkelijke gebouwen zijn staatseigendom en wil men in zulke omgeving trouwen dan moet men er een paster bijnemen. Of dacht U dat al degenen die in de kerk huwen nadien niet scheiden?
Zowel voor huwelijk als begrafenis zijn de oude rituelen bij velen nog de leukste weg, heeft niks meer met "geloven" te maken.

Dat heeft inderdaad niet veel meer met geloven te maken, maar het is en blijft hypocriet om als (overtuigd) atheïst voor de Kerk te huwen en je kinderen te laten dopen en hun communies te laten doen.

Citaat:

en als U wil dat men humanisme onderwijst ipv religie, dan moeten ze dat vooral doen, maar dan hoeft men evenmin islam onderwijzen.

Akkoord.

Elbow · 3 december 2011, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...oofddoek.dhtml

Alleen maar een schorsing? Een C4 is meer op zijn plaats. Waarom vind men niet dat er sprake is van discriminatie? De leerkracht was toch duidelijk dat moslim's en andere gelovigen zonder hoofddoek minderwaardig zijn. Toch raar dat het CGKR zwijgt.

De intimidatie op moslimmeisjes om een hoofddoek te dragen begint op jonge leeftijd. De druk komt niet alleen vanuit familiale kring maar ook op school in de islamles.
En dan zijn er linkse onnozelaars die beweren dat dat de eigen, vrije keuze is van moslima's. Het zal wel zijn na 15 jaar hersenspoeling en druk.

Bobke · 3 december 2011, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat heeft inderdaad niet veel meer met geloven te maken, maar het is en blijft hypocriet om als (overtuigd) atheïst voor de Kerk te huwen en je kinderen te laten dopen en hun communies te laten doen.

Akkoord.

Er is weinig hypocriet aan om ook rekening te houden met de partner of zich aan te passen aan de heersende cultuur.

Mitgard · 3 december 2011, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Een schorsing is meer op z'n plaats, aangezien die man nog z'n fout(en) kan inzien en van gedacht/gedrag kan veranderen.

Ik schat de kans erg klein in dat hij zijn godsdienst zal afzweren hoor.

Cynara Cardunculus · 3 december 2011, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Ik schat de kans erg klein in dat hij zijn godsdienst zal afzweren hoor.

zelfs al zweert hij zelf zijn religie af: in de lessen islam zal hij nog steeds gewoon de inhoud van islam moeten doceren, en die zegt nu eenmaal dat katholieken branden in hel en dat vrouwen minderwaardig zijn (zeker als ze hun hoofdschaamhaar laten zien).

Dit is dus een totaal ridicuul vonnis: men moet de lessen islam afschaffen en niet schieten op de pianist.

Mam · 3 december 2011, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Geloof je echt dat een 58-jarige fundamentalistische islamleraar zijn houding zal aanpassen omdat hij daar ocharme vier maand geschorst is ?

Je weet maar nooit. Hij zal z'n radicale overtuigingen misschien niet verliezen maar weten dat dit gedrag niet op prijs wordt gesteld. Maw hij kan niet opnieuw dezelfde fouten maken in zijn functie zonder jobverlies.

Ik vind trouwens niet dat men nu moet veralgemenen naar �*lle islamleerkrachten of islamlessen. Hij lijkt me eerder een rotte appel in de mand...

Persoonlijk ken ik een veel liberalere islamleerkracht maar die is dan ook een pak jonger.

Cynara Cardunculus · 3 december 2011, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Je weet maar nooit. Hij zal z'n radicale overtuigingen misschien niet verliezen maar weten dat dit gedrag niet op prijs wordt gesteld. Maw hij kan niet opnieuw dezelfde fouten maken in zijn functie zonder jobverlies.

Ik vind trouwens niet dat men nu moet veralgemenen naar �*lle islamleerkrachten of islamlessen. Hij lijkt me eerder een rotte appel in de mand...

Persoonlijk ken ik een veel liberalere islamleerkracht maar die is dan ook een pak jonger.

en wat vertelt die liberale islamleerkracht dan? dat de koran fout is en de profeet een pedofiel was?

Of wacht even, dat ze heel het hoofdstuk 9 (over het hoofdjekappen van de ongelovigen) en hoofdstukken 8 en 5 uit de koran moeten worden gescheurd? of dat de hel niet bestaat ? of tenminste dat de profeet aan liegen was toen ie zei dat ie was gaan kijken en de hel vol met ondankbare vrouwen zat?

Wat heeft dat liberaal islamleerkrachtje dan nog te vertellen? Dat men vrij is om in of uit de islam te stappen? kinderen mogen kiezen in welke religie ze willen geloven? het je vrij staat om te huwen met wie je wil?

Of geeft dat leerkrachtje gewoon de lessen humanisme?

2 december 2011, 23:09	#31
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Ik hoop toch dat de vakbond deze brave man zal verdedigen... Of verdedigt die enkel pesters?.