NVA zal tegen splitsing bhv stemmen. - Pagina 2

Bokkenreyder · 11 december 2011, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat N-VA een onbekwame partij is behoeft geen 5 �* 10 regels tekst.

Gewoon dat schrijven is genoeg voor jou! Dat weten we al lang! Argumentatie dat is jou volkomen vreemd! Brullen en lullen! Meer niet!

Distel · 11 december 2011, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

BHV wordt gesplitst.
Een 100% vlaamse eis.

Nu gaan de echte vlamingen tegenstemmen ?

Wanneer je de bevolking collectief executeert, dan dring je de criminaliteit met 100% terug. Toch heb ik een sterk vermoeden dat voorstanders van het terugdringen van de criminaliteit hiermee een probleem zullen hebben.

Distel · 11 december 2011, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat N-VA een onbekwame partij is behoeft geen 5 �* 10 regels tekst.

Je hebt dus zoals gewoonlijk weer geen argumenten.

Boduo · 11 december 2011, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Vlaamse eis (van alle partijen) was onvoorwaardelijk, zonder enige toegeving.
Dit BHV-akkoord bulkt van de toegevingen.

Natuurlijk: Borsten Hebben Voorrang

vlijmscherp · 11 december 2011, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

BHV wordt gesplitst.
Een 100% vlaamse eis.

Nu gaan de echte vlamingen tegenstemmen ?

BHV wordt helemaal niet gesplitst. Meer zelfs, gans Vlaams-Brabant wordt conflictgebied.

edwin2 · 11 december 2011, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat N-VA een onbekwame partij is behoeft geen 5 �* 10 regels tekst.

Dat en of een partij onbekwaam is wordt uiteindelijk beoordeeld door de Belgische kiezers.
Uw en mijn mening, met of zonder bewijsvoering, is niet relevant.

stuyckp · 11 december 2011, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

BHV wordt gesplitst.
Een 100% vlaamse eis.

Nu gaan de echte vlamingen tegenstemmen ?

Tegen welke kost ?

patrickve · 11 december 2011, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

BHV wordt gesplitst.
Een 100% vlaamse eis.

Nu gaan de echte vlamingen tegenstemmen ?

Dat is omdat je het punt van BHV niet begrijpt - maar troost U, de klassieke Vlaamse partijen snappen dat ook niet. Zij die dat wel goed snappen zijn de Franstaligen. Die hebben perfect begrepen waar het om ging, en hebben de klassieke Vlaamse partijen in hun eigen dommigheid bij hun pietje genomen.

Moet ik het echt nog eens uitleggen ?

Wat BHV toestanden betreft, zijn er twee "kaders".

- het kader van "Belgie". Daar heeft BHV totaal geen belang, het is er een futiliteit.

- het kader van "de splitsing". Daar is BHV van uiterst groot belang.

En nu gaan we ervan uit dat Belgie niet lang meer zal meegaan, en een splitsing vroeg of laat onvermijdelijk is. BHV is dus belangrijk. Anders ware het de moeite niet waard om zich druk over te maken.

Waarom ? Omdat BHV een deel grondgebied van het Vlaamse gewest betekent, waar er officieel erkende franstalige bestuurlijke inspraak is. Bij een splitsing kan men dus stellen dat dat gebied "anders" is dan de rest van Vlaanderen, en dus ergens een "gemengd bestuur" had gekend NET ZOALS BRUSSEL. Volkenrechterlijk zal het dus moeilijk zijn om dat stuk grondgebied "als de rest" bij een "zuiver Vlaanderen" te krijgen ; veel kans dat het bij dat ander "gemengd gebied", Brussel, gevoegd zal worden.

Daarom wilden de Vlamingen (zij die het begrepen hadden) dus dat BHV gesplitst werd, zodat er in het Vlaamse Gewest NERGENS nog een officiele franstalige of brusselse bestuurlijke inspraak zou zijn, zodat het Vlaams Gewest zuiver zou kunnen onafhankelijk worden. Het belette ook dat Brussel geografisch in kontakt zou zijn met Wallonie, om een entiteit "Wallobrux" te vormen.

Welnu, het zogezegde BHV akkoord lost dat probleem niet op, in tegendeel, het maakt het veel en veel erger, omdat er nu VEEL MEER stukken Vlaams Gewest zijn waar een of andere officiele Franstalige of Brusselse bestuurlijke inspraak komt.

In plaats van het BHV probleem, hebben we er nu maar liefst DRIE:
- de 3 gemeentes die een corridor kunnen vormen zijn zo goed als bij Brussel gevoegd
- in BHV blijven er franstalige prerogatieven, zoals die franstalige rechters en het recht van franstaligen om (zelfs in een rechtzaak tegen een Vlaming) in BHV toch franstalige rechtspraak te bekomen (maw, het originele probleem met BHV blijft bestaan)
- er is bovendien nu zelfs een inspraak in gans Vlaams Brabant bijgekomen, Vlaams Brabant heeft nu dus een ander soort statuut dan de rest van het Vlaamse Gewest.

Vandaar.

Jaja, BHV als kiesarrondissement is gedeeltelijk gesplitst. En daar proberen ze nu te denken dat het DAT was wat de Vlamingen wilden. En de traditionelen lijken het nog te geloven ook.

Nog eens, binnen het Belgische kader maakt dat allemaal niet uit. Het is bij de voorbereiding van de splitsing dat het dramatisch is, en DAT is waar we allemaal aan aan het werken zijn he.

fox · 11 december 2011, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

BHV wordt gesplitst.
Een 100% vlaamse eis.

Nu gaan de echte vlamingen tegenstemmen ?

Ben je dom of doe je erom?

Maikel Joosten · 11 december 2011, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

BHV wordt gesplitst.
Een 100% vlaamse eis.

Nu gaan de echte vlamingen tegenstemmen ?

De vlaamse eis bevatte niet de gemaakte toezeggingen, dus is het toch wel logisch dat de N-VA dit akkoord afshiet, verbrand en daarna de as begraaft.

quercus · 11 december 2011, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

BHV wordt gesplitst.
Een 100% vlaamse eis.

Nu gaan de echte vlamingen tegenstemmen ?

Het was niet alleen een Vlaamse eis, het was bovendien de uitvoering van een vonnis dat werd uitgesproken door het grondwettelijk hof. Die had immers bepaald dat het gelijkheidsbeginsel werd geschonden en dart bijgevolg de ongelijkheid tussen Vlaams Brabant en de andere kieskringen moest hersteld worden. De partij die in dit vonnis heeft gelijk gekregen is Vlaanderen. Welnu, dat een vonnis wordt uitgevoerd is een elementaire vanzelfsprekendheid waarvoor niet hoort betaald te worden. Dat hebben CD&V, VLD, SPa en Groen wél gedaan. Zij betalen met een toelaten dat Francofone magistraten hun activiteiten mogen uitoefenen in Vlaams Brabant, nieuwe toegevingen in de zes Vlaamse randgemeenten met faciliteiten en met het virtueel afschaffen van de Brusselse tweetaligheid. Dit is een brug té ver. Dus is het logisch dat ze tegenstemmen.

Kawadude · 12 december 2011, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

- de 3 gemeentes die een corridor kunnen vormen zijn zo goed als bij Brussel gevoegd.

Neen hoor, alle 6 want ze vormen samen een apart kieskanton met als hoofdplaats Sint-Genesius-Rode.

SDG · 12 december 2011, 06:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is omdat je het punt van BHV niet begrijpt - maar troost U, de klassieke Vlaamse partijen snappen dat ook niet. Zij die dat wel goed snappen zijn de Franstaligen. Die hebben perfect begrepen waar het om ging, en hebben de klassieke Vlaamse partijen in hun eigen dommigheid bij hun pietje genomen.

Moet ik het echt nog eens uitleggen ?

Wat BHV toestanden betreft, zijn er twee "kaders".

- het kader van "Belgie". Daar heeft BHV totaal geen belang, het is er een futiliteit.

- het kader van "de splitsing". Daar is BHV van uiterst groot belang.

En nu gaan we ervan uit dat Belgie niet lang meer zal meegaan, en een splitsing vroeg of laat onvermijdelijk is. BHV is dus belangrijk. Anders ware het de moeite niet waard om zich druk over te maken.

Waarom ? Omdat BHV een deel grondgebied van het Vlaamse gewest betekent, waar er officieel erkende franstalige bestuurlijke inspraak is. Bij een splitsing kan men dus stellen dat dat gebied "anders" is dan de rest van Vlaanderen, en dus ergens een "gemengd bestuur" had gekend NET ZOALS BRUSSEL. Volkenrechterlijk zal het dus moeilijk zijn om dat stuk grondgebied "als de rest" bij een "zuiver Vlaanderen" te krijgen ; veel kans dat het bij dat ander "gemengd gebied", Brussel, gevoegd zal worden.

Daarom wilden de Vlamingen (zij die het begrepen hadden) dus dat BHV gesplitst werd, zodat er in het Vlaamse Gewest NERGENS nog een officiele franstalige of brusselse bestuurlijke inspraak zou zijn, zodat het Vlaams Gewest zuiver zou kunnen onafhankelijk worden. Het belette ook dat Brussel geografisch in kontakt zou zijn met Wallonie, om een entiteit "Wallobrux" te vormen.

Welnu, het zogezegde BHV akkoord lost dat probleem niet op, in tegendeel, het maakt het veel en veel erger, omdat er nu VEEL MEER stukken Vlaams Gewest zijn waar een of andere officiele Franstalige of Brusselse bestuurlijke inspraak komt.

In plaats van het BHV probleem, hebben we er nu maar liefst DRIE:
- de 3 gemeentes die een corridor kunnen vormen zijn zo goed als bij Brussel gevoegd
- in BHV blijven er franstalige prerogatieven, zoals die franstalige rechters en het recht van franstaligen om (zelfs in een rechtzaak tegen een Vlaming) in BHV toch franstalige rechtspraak te bekomen (maw, het originele probleem met BHV blijft bestaan)
- er is bovendien nu zelfs een inspraak in gans Vlaams Brabant bijgekomen, Vlaams Brabant heeft nu dus een ander soort statuut dan de rest van het Vlaamse Gewest.

Vandaar.

Jaja, BHV als kiesarrondissement is gedeeltelijk gesplitst. En daar proberen ze nu te denken dat het DAT was wat de Vlamingen wilden. En de traditionelen lijken het nog te geloven ook.

Nog eens, binnen het Belgische kader maakt dat allemaal niet uit. Het is bij de voorbereiding van de splitsing dat het dramatisch is, en DAT is waar we allemaal aan aan het werken zijn he.

Het zijn momenteel vooral de Franstalige politici die met de voorbereidingen van een eventuele splitsing bezig zijn. De Nederlandstalige politici bemerken nog steeds het gevaar niet dat uitgaat van hetgeen ze nu overeengekomen zijn niet; als een naïeve echtgenoot die zijn huis op naam van zijn vrouw laat zetten omdat die gezworen heeft dat ze nooit van hem zal scheiden.

tomm · 12 december 2011, 06:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

http://www.knack.be/nieuws/belgie/n-...0017173431.htm

Dat stond al in de sterren geschreven, maar soit.

Hopelijk stemt groen/ecolo en ldd ook tegen.

eerst decennia zage dat BHV moet gesplitst worden en als het gesplitst wordt tegenstemmen...

maar zolang Bartje het goed kan uitleggen kan dat allemaal blijkbaar...

Distel · 12 december 2011, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

eerst decennia zage dat BHV moet gesplitst worden en als het gesplitst wordt tegenstemmen...

maar zolang Bartje het goed kan uitleggen kan dat allemaal blijkbaar...

Henri was je al voor met die opmerking. Henri's opmerking is vervolgens vakkundig met de grond gelijk gemaakt.

Doe zo voort.

quercus · 12 december 2011, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

eerst decennia zage dat BHV moet gesplitst worden en als het gesplitst wordt tegenstemmen...

maar zolang Bartje het goed kan uitleggen kan dat allemaal blijkbaar...

Och zagevent, ga zemelen bij Kim Jung Il. Daar ben je thuis.

Steben · 12 december 2011, 09:52

Ze bewijzen hier duidelijk wat we al vermoedden: men wist vroeger ook al niet waar het eigenlijk om ging.

vlijmscherp · 12 december 2011, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Het zijn momenteel vooral de Franstalige politici die met de voorbereidingen van een eventuele splitsing bezig zijn. De Nederlandstalige politici bemerken nog steeds het gevaar niet dat uitgaat van hetgeen ze nu overeengekomen zijn niet; als een naïeve echtgenoot die zijn huis op naam van zijn vrouw laat zetten omdat die gezworen heeft dat ze nooit van hem zal scheiden.

Dat staat vandaag in de Morgen en in Knack:
http://www.knack.be/opinie/columns/r...0017409997.htm

Citaat:

‘Er zijn belangrijker zaken dan B-H-V, zoals de sociale zekerheid,’ zegt Di Rupo. Waarop Maingain repliceert: ‘Maar geloof je echt dat zulke toegevingen over B-H-V dit land zullen redden voor tien of twintig jaar?’ En dan komt het verrassende antwoord van Elio Di Rupo: ‘Nee, maar we moeten een keuze maken. En na het institutionele akkoord, de dag erna, zullen de Franstaligen samen werken om over Plan B te praten. Dat is een zekerheid.’

tomm · 12 december 2011, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Henri was je al voor met die opmerking. Henri's opmerking is vervolgens vakkundig met de grond gelijk gemaakt.

Doe zo voort.

alles dat je pad kruist met de grond gelijk maken, dat kunnen jullie Vlaams-nationalisten goed.

fox · 12 december 2011, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dat staat vandaag in de Morgen en in Knack:
http://www.knack.be/opinie/columns/r...0017409997.htm

Eigenlijk zou dit moeten inslaan als een bom, zou de media er bovenop moeten zitten en zouden de Vlaamse regeringspartijen het vertrouwen moeten opzeggen in deze regering. De man die afgelopen weekend nog op het spreekgestoelte beweerde de premier van alle Belgen te zien, is in de coulissen bezig met de splitsing van Belgie. De realiteit is echter dat het zo goed als geen aandacht krijgt in de media en dat de Vlaamse regeringspartijen de N-VA beschuldigen van destructiviteit. Tjah...