Particulier lenen VAN de staat

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Migratie is geen moreel probleem. Profiteren van een staat zonder er iets voor terug te doen is wel een probleem.

Een ambassadeur werkt in het buitenland voor de staat (en de eigen zak). Iemand die na de studies in het buitenland gaat werken, werkt meestal enkel voor de eigen zak, en krijgt zo alle voordelen voor zichzelf alleen. Hoe wil jij dat moreel rechtvaardigen?

Hoezo profiteren?

Wat bazel jij nou eigenlijk allemaal?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hoezo profiteren?

Wat bazel jij nou eigenlijk allemaal?

Emigranten hebben hulp gekregen van de Belgische staat in de vorm van kindergeld en onderwijssubsidies en doen vanaf hun emigratie tot aan een eventuele remigratie meestal niets terug voor die staat.

Bijgevolg profiteren die emigranten in vele gevallen van de Belgische staat. Wat natuurlijk niet wegneemt dat zij vaak (een deel van) het geprofiteerde deel moeten afgeven aan een andere staat na hun migratie. Die nieuwe thuisstaat profiteert dan van hen.

Aangezien wij zolang we geen internationale wetgeving hebben niets aan die andere staat kunnen opleggen, kunnen we alleen langs deze weg zorgen dat ze geen voordeel haalt ten koste van België. Het verlies van de migrant is iets aan de nieuwe thuisstaat om te compenseren.

Een internationale wetgeving is natuurlijk efficiënter.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Probleem
De staat investeert grote bedragen in jonge mensen 'voor de toekomst'. Daartegenover staat dat een deel van die jonge mensen na de studies naar het buitenland vertrekt en daar belastingen betaalt in plaats van hier. Dit is een kost van naar schatting 120 duizend euro per emigrant die volledig van alle voordelen genoten heeft.

Hypothetische oplossing
De kost van de kinderbijslagen en subsidies aan onderwijs wordt uitgedrukt in een lening. Om administratieve kosten te optimaliseren wordt de grootte daarvan bepaald op basis van de gemiddelde kost van kinderbijslagen en subsidies aan onderwijs per persoon die ervan genoot en wordt het niet per persoon apart berekend. Deze lening is volledig aftrekbaar van de aan België betaalde belastingen, zodat er voor wie hier blijft in de praktijk niets verandert. Deze lening dient terugbetaald te worden door de emigrant na de studies over een onbepaalde termijn, met een rente vergelijkbaar met die van overheidsobligaties. Door jongeren die met hun ouders mee verhuizen dient slechts een fractie van die lening betaald te worden, afhankelijk van de leeftijd bij emigratie.

Verwacht voordeel voor België
Een ruime honderd miljoen euro per jaar.

Dat lijkt niet veel, maar dat moet niet nalaten zoiets uit te voeren, aangezien er tientallen van dit soort kleine zaken te bedenken zijn.

Wat zeg je dan van de Nederlanders die, voor een prikje van de kosten in Nederland, hier kunnen studeren?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Knabbelaar

Is het ook zo dat ik mijn ouders geld moet geven wanneer ik het huis uit ga?

In een nog niet zo ver verleden, gaf je een deel van je loon aan je ouders, zolang je nog bij hen inwoonde. Meestal zetten die ouders dat geld op een bouw spaarrekening voor hun kind, want die pas afgestudeerden hadden de neiging, om nadat ze werk gevonden hadden "er eens goed van te gaan profiteren". Meestal kregen ze dat geld dan terug en konden ze dan, ofwel bouwgrond kopen of hadden ze een goed voorschot om een huis te kopen, zodat ze minder moesten lenen.
Vroeger noemde men dat vooruitzien, nu heet dat betutteling.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Emigranten hebben hulp gekregen van de Belgische staat in de vorm van kindergeld en onderwijssubsidies en doen vanaf hun emigratie tot aan een eventuele remigratie meestal niets terug voor die staat.

Bijgevolg profiteren die emigranten in vele gevallen van de Belgische staat. Wat natuurlijk niet wegneemt dat zij vaak (een deel van) het geprofiteerde deel moeten afgeven aan een andere staat na hun migratie. Die nieuwe thuisstaat profiteert dan van hen.

Aangezien wij zolang we geen internationale wetgeving hebben niets aan die andere staat kunnen opleggen, kunnen we alleen langs deze weg zorgen dat ze geen voordeel haalt ten koste van België. Het verlies van de migrant is iets aan de nieuwe thuisstaat om te compenseren.

Een internationale wetgeving is natuurlijk efficiënter.

Dus kinderen zijn aansprakelijk voor het kindergeld, de onderwijsuitgaven en de bijstand die ze tot hun - pakweg - 18 opsouperen?

Een beetje zoals die zigeunervrouwen die je een bosje kruiden in de handen duwen en dan zeggen dat je er moét voor betalen en het niet meer terugwillen?

Wat een leuke hersenkronkel!

Jij was toch een linkse jongen, niet?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus kinderen zijn aansprakelijk voor het kindergeld, de onderwijsuitgaven en de bijstand die ze tot hun - pakweg - 18 opsouperen?

Een beetje zoals die zigeunervrouwen die je een bosje kruiden in de handen duwen en dan zeggen dat je er moét voor betalen en het niet meer terugwillen?

Wat een leuke hersenkronkel!

Jij was toch een linkse jongen, niet?

Wat is er links aan de sterkste schouders geld geven en niets laten bijdragen?

[Knabbelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat is er links aan de sterkste schouders geld geven en niets laten bijdragen?

De jeugd heeft de sterkste schouders?

Ik stel voor dat iedereen verantwoordelijk wordt gesteld voor diens verwekking en geboorte. Als je ervoor kiest in de wereld te komen, dan moet je daarvoor betalen. Niet meer dan normaal. Dat vind jij zeker ook.

Wie niet betaalt, het slachthuis in!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat is er links aan de sterkste schouders geld geven en niets laten bijdragen?

Ik weet niet of je het beseft, maar klanten laten betalen voor ongevraagde diensten is nog steeds illegaal.

Je voorstel is schandalig crimineel in elk internationaal rechtsopzicht.

Wil jij mee betalen voor de afkoopsom die het Verenigd Koninkrijk stelt als "Brian" naar hier verhuist?