De bevolkingsexplosie in West Europa

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Samen met de absolute bevolkingsaantallen moet je de bevolkingsdichtheden bekijken. Die is 350 voor België, 400 voor Nederland en slechts 80 voor Egypte. Dus ja, Nederland is spectaculairder dan België, maar voor Egypte is er nog heel veel plaats om te groeien.

Ja, in de woestijn.
Ongeveer 95% van de oppervlakte van Egypte is woestijn.
De reële bevolkingsdichtheid in Egypte ligt dichter bij 1500 inw/km².

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ja, in de woestijn.
Ongeveer 95% van de oppervlakte van Egypte is woestijn.
De reële bevolkingsdichtheid in Egypte ligt dichter bij 1500 inw/km².

Brussel was vroeger ook één groot moeras en is ook moeten bewoonbaar gemaakt worden. Net zo zijn er nu plannen om, zou het mogelijk zijn, woestijnen in Egypte leefbaar te maken. Toegegeven, niet simpel, maar niet onmogelijk.

http://articles.sfgate.com/2000-12-2...western-desert

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ja, in de woestijn.
Ongeveer 95% van de oppervlakte van Egypte is woestijn.
De reële bevolkingsdichtheid in Egypte ligt dichter bij 1500 inw/km².

Dubai was ook niets anders dan zand

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Brussel was vroeger ook één groot moeras en is ook moeten bewoonbaar gemaakt worden. Net zo zijn er nu plannen om, zou het mogelijk zijn, woestijnen in Egypte leefbaar te maken. Toegegeven, niet simpel, maar niet onmogelijk.

http://articles.sfgate.com/2000-12-2...western-desert

Het is makkelijker om een moeras bewoonbaar te maken dan een woestijn. Maar goed, technisch kan het.
Als ik de plannen zo bekijk, en vooral hoe concreet ze zijn, verwacht ik dat de bevolking er veel sneller zal aangroeien dan de bebouwbare oppervlakte...

[Bovenbuur]

Bevolkingsexplosie? Volgens mij heb je het hier alleen maar over verstedelijking, niet over een explosie over de hele linie. Het betreft dus het gevolg van verhuizingen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

En wanneer gaat 'Vlaanderen' dat dan precies zeggen?

Sint Juttemis?

Als het geld op is en dat zal sneller het geval zijn dan voorzien.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Van welke planeet kom jij?

Geen idee. Ik ben hier maar op doortocht.

Ik ben van mening:
"De toename van de bevolking van België is zeker niet spectaculair te noemen."

en dat baseer ik op feiten. De bevolking van België is in 100 jaar nog niet eens verdubbeld wat de bevolking in de meeste EU landen wel gedaan heeft.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Geen idee. Ik ben hier maar op doortocht.

Ik ben van mening:
"De toename van de bevolking van België is zeker niet spectaculair te noemen."

en dat baseer ik op feiten. De bevolking van België is in 100 jaar nog niet eens verdubbeld wat de bevolking in de meeste EU landen wel gedaan heeft.

Op mondiaal vlak zijn we de laatste 50 jaar van 3 miljard naar 6 miljard gegaan,een verdubbeling om de 50 jaar dus. Of die verdubbeling nu om de 100 jaar of om de 50 jaar gebeurd heeft zijn belang, maar beiden zijn onthutsend (lees als overtreffende trap van spectaculair).

Gaan we op dit tempo door zitten we immers tegen 2050 aan pakweg 10 miljard mensen.
Dit alles terwijl er nu reeds quasi onoplosbare problemen bij de vleet zijn.

Lokale verschillen in dichtheid zijn van secundaire orde.
Er bestaat immers zoiets als communicerende vaten, ook op dit vlak.

Voor sommige mensen lijkt het wel dat ze pas tevreden zullen zijn als onze hele aarde leeggevreten is en verworden tot een kale rots (Paaseiland is mss een mooi vb van wat ons op globaal vlak te wachten staat als we deze les niet tijdig leren)
Ik vraag me wel eens af waarom dit gegeven niet voor iedereen even duidelijk is?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Op mondiaal vlak zijn we de laatste 50 jaar van 3 miljard naar 6 miljard gegaan,een verdubbeling om de 50 jaar dus. Of die verdubbeling nu om de 100 jaar of om de 50 jaar gebeurd heeft zijn belang, maar beiden zijn onthutsend (lees als overtreffende trap van spectaculair).

Gaan we op dit tempo door zitten we immers tegen 2050 aan pakweg 10 miljard mensen.
Dit alles terwijl er nu reeds quasi onoplosbare problemen bij de vleet zijn.

Lokale verschillen in dichtheid zijn van secundaire orde.
Er bestaat immers zoiets als communicerende vaten, ook op dit vlak.

Voor sommige mensen lijkt het wel dat ze pas tevreden zullen zijn als onze hele aarde leeggevreten is en verworden tot een kale rots (Paaseiland is mss een mooi vb van wat ons op globaal vlak te wachten staat als we deze les niet tijdig leren)
Ik vraag me wel eens af waarom dit gegeven niet voor iedereen even duidelijk is?

Het gegeven is niet voor iedereen duidelijk omdat op de plaatsen waar de bevolking het sterkst groeit (wat niet hier in Europa is, onze bevolkingsaantallen groeien vooral door migratie en niet door geboorteaantal), extra veel kinderen geldt als levensverzekering. Die kinderen zorgen ervoor dat die ouders nog onderhouden worden als ze zelf niet meer kunnen werken.

De oplossing is dus een sociaal stelsel om zo'n levensverzekering niet te moeten nemen; ik denk zelfs dat het ooit onderzocht is geweest, hoe groter het sociaal stelsel, hoe minder kinderen mensen gemiddeld genomen hebben.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het gegeven is niet voor iedereen duidelijk omdat op de plaatsen waar de bevolking het sterkst groeit (wat niet hier in Europa is, onze bevolkingsaantallen groeien vooral door migratie en niet door geboorteaantal), extra veel kinderen geldt als levensverzekering. Die kinderen zorgen ervoor dat die ouders nog onderhouden worden als ze zelf niet meer kunnen werken.

De oplossing is dus een sociaal stelsel om zo'n levensverzekering niet te moeten nemen; ik denk zelfs dat het ooit onderzocht is geweest, hoe groter het sociaal stelsel, hoe minder kinderen mensen gemiddeld genomen hebben.

Op paaseiland zal men ongetwijfeld wel dezelfde redenering gemaakt hebben.
Alleen als er geen enkele boom meer rechtstaat om te hakken, als er geen enkel rund meer te slachten valt, wat heb je dan aan 100 nazaten.
Zelfs 100 nazaten gaan je bord niet kunnen vullen als alles op is.
Eenvoudige domheid dus, jammer maar helaas

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Op paaseiland zal men ongetwijfeld wel dezelfde redenering gemaakt hebben.
Alleen als er geen enkele boom meer rechtstaat om te hakken, als er geen enkel rund meer te slachten valt, wat heb je dan aan 100 nazaten.
Zelfs 100 nazaten gaan je bord niet kunnen vullen als alles op is.
Eenvoudige domheid dus, jammer maar helaas

Ik denk dat je de boodschap niet volledig begrepen hebt. Door welvaart en een sociaal systeem te creëren, kan je bevolkingsexplosies tegenhouden. Niet bevolkingsexplosies tgv. migratie, maar wel bevolkingsexplosies in absolute aantallen.

Maar om inhoudelijk op je bericht te reageren: da's een kwestie van planning. Onze planeet kan, als we onszelf goed genoeg structureren, een goede 10-12 miljard mensen voeden. We moeten dus tegen 2050, wanneer we dit aantal mensen gaan bereiken, genoeg welvaart voor de ganse wereldbevolking voorzien zodat we nauwelijks nog groeien in aantal. Als er maar genoeg welvaart is, blijkt empirisch dat het aantal kinderen per vrouw kleiner dan 2.1 begint te worden. Dat is het kritische punt dat moet bereikt worden om een populatie in absolute aantallen te doen afnemen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik denk dat je de boodschap niet volledig begrepen hebt. Door welvaart en een sociaal systeem te creëren, kan je bevolkingsexplosies tegenhouden. Niet bevolkingsexplosies tgv. migratie, maar wel bevolkingsexplosies in absolute aantallen.

Maar om inhoudelijk op je bericht te reageren: da's een kwestie van planning. Onze planeet kan, als we onszelf goed genoeg structureren, een goede 10-12 miljard mensen voeden. We moeten dus tegen 2050, wanneer we dit aantal mensen gaan bereiken, genoeg welvaart voor de ganse wereldbevolking voorzien zodat we nauwelijks nog groeien in aantal. Als er maar genoeg welvaart is, blijkt empirisch dat het aantal kinderen per vrouw kleiner dan 2.1 begint te worden. Dat is het kritische punt dat moet bereikt worden om een populatie in absolute aantallen te doen afnemen.

Mss begrijp ik je boodschap slecht..., is altijd mogelijk.
Uit hetgeen je nu zegt begrijp ik dat 10 tot 12 miljard mensen geen probleem hoeft te zijn als ……………..
Tja, zo is het niet moeilijk natuurlijk.
Is een redenering zoals: ‘als mijn kat een koe was kon ik ze melken onder de stoof’

Maar alles is mogelijk, het is dus niet uitgesloten dat je gelijk hebt, dat klopt.
Alleen heb ik deze argumenten al wel vaker gehoord en ze hebben mij tot nu toe niet kunnen overtuigen. Wat de anderen betreft, het is aan hun om te oordelen wat ze als meer aannemelijk/wenselijk beschouwen.
-Hopen dat één of andere wonderbaarlijke omslag in onze structuren gaat geschieden waardoor we ineens (als we met 12 miljard zijn) wel gaan kunnen waar we zelfs nu (met onze 7 miljard mensen) niet eens in staat toe zijn.
Of
-Uitgaan van de huidige bestaande situatie waaruit blijkt dat we met 7 miljard mensen al volop in de problemen zitten en daar bijgevolg nu reeds (niet binnen 50 jaar) de nodige bijsturende maatregelen moeten tegenoverstellen.

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Bevolkingsexplosie? Volgens mij heb je het hier alleen maar over verstedelijking, niet over een explosie over de hele linie. Het betreft dus het gevolg van verhuizingen.

Neenee,

Bekijk de bevolkingspyramide van het Brussels Gewest maar eens. Die lijkt onderaan al aardig op die van India of die van een Afrikaans land.

België, maakten ze ons vroeger wijs zou stabiliseren op 10 miljoen inwoners. Inmiddels zijn we met 11 miljoen. Da's een hele provincie erbij in amper 1 generatie tijd. Allemaal extra milieuvervuilers.

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het gegeven is niet voor iedereen duidelijk omdat op de plaatsen waar de bevolking het sterkst groeit (wat niet hier in Europa is, onze bevolkingsaantallen groeien vooral door migratie en niet door geboorteaantal), extra veel kinderen geldt als levensverzekering. Die kinderen zorgen ervoor dat die ouders nog onderhouden worden als ze zelf niet meer kunnen werken.

De oplossing is dus een sociaal stelsel om zo'n levensverzekering niet te moeten nemen; ik denk zelfs dat het ooit onderzocht is geweest, hoe groter het sociaal stelsel, hoe minder kinderen mensen gemiddeld genomen hebben.

Het verschil tussen Europa en de vroeger zogenaamde "derde wereld" wordt met de dag kleiner. De hoofdstad van Europa bvb heeft over 1 generatie een moslimmeerderheid, terwijl de rest voor de meerderheid uit afrikanen zal bestaan...

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik denk dat je de boodschap niet volledig begrepen hebt. Door welvaart en een sociaal systeem te creëren, kan je bevolkingsexplosies tegenhouden. Niet bevolkingsexplosies tgv. migratie, maar wel bevolkingsexplosies in absolute aantallen.

Maar om inhoudelijk op je bericht te reageren: da's een kwestie van planning. Onze planeet kan, als we onszelf goed genoeg structureren, een goede 10-12 miljard mensen voeden. We moeten dus tegen 2050, wanneer we dit aantal mensen gaan bereiken, genoeg welvaart voor de ganse wereldbevolking voorzien zodat we nauwelijks nog groeien in aantal. Als er maar genoeg welvaart is, blijkt empirisch dat het aantal kinderen per vrouw kleiner dan 2.1 begint te worden. Dat is het kritische punt dat moet bereikt worden om een populatie in absolute aantallen te doen afnemen.

Dat is de mantra die de sociologen nu al decennia lang blijven bezingen: "zorg voor meer welvaart en de problemen lossen zich vanzelf op". Volgens mij werd hun dit sprookje ingelepeld door hun broodheren, de elite van grootkapitaal en dergelijke die hun winsten graag zien toenemen.

De feitelijke drive achter bevolkingsexplosie is de cultuur.
Mooiste bewijs: kijk naar de ex-Sovjet-Unie landen. In de niet-moslimrepublieken gaat de bevolking achteruit en in de moslimrepublieken explodeert de bevolking...

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Samen met de absolute bevolkingsaantallen moet je de bevolkingsdichtheden bekijken. Die is 350 voor België, 400 voor Nederland en slechts 80 voor Egypte. Dus ja, Nederland is spectaculairder dan België, maar voor Egypte is er nog heel veel plaats om te groeien.

Vooral veel plaats waar niets kan groeien.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Door welvaart en een sociaal systeem te creëren, kan je bevolkingsexplosies tegenhouden. Niet bevolkingsexplosies tgv. migratie, maar wel bevolkingsexplosies in absolute aantallen.

Dat is één van de drie grote redenen waarom ik een internationalist ben.

Als jij toevallig politici kent die internationalistisch zijn, dan krijgen ze onmiddellijk mijn stem. Economisch-links of -rechts is hieraan ondergeschikt. De grote structuren zijn belangrijker dan de invulling binnen die structuren.

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Vooral veel plaats waar niets kan groeien.

Als je ook zijn andere berichten gelezen had, dan kon je lezen dat hij zei dat zo'n onbewoonbaar gebied bewoonbaar gemaakt kan worden, inclusief een link naar zo'n project.

Dat er niets kan groeien, is op zich geen probleem, maar ik wil zelfs verder gaan en beweren dat je die plaatsen kunstmatig vruchtbaar kan maken. (Afgesloten omgevingen, kunstmatig de temperatuur, luchtvochtigheid, ... bereiken die je wenst.)

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

ALLE partijen zwijgen hierover van extreem links tot extreem rechts.
Niemand durft hier blijkbaar iets over te zeggen uit schrik om de kiezer tegen de haren in te strijken.

Maar vandaag en morgen is/was het dan toch zover op VRT in Terzake.
De bevolkingsexplosie in steden als Brussel en Antwerpen kwam ter sprake.

Voor Brussel schat men dat er binnen dit en 9 jaar tussen de 140.000 en 240.000 "menselijke wezens" bijkomen, een groeiritme zoals we dat kennen uit de derde wereld van 2% en meer per jaar.
Voor Antwerpen zal het in verhouding hetzelfde zijn: neem maar dat Antwerpen er tegen 2020 nog eens 100.000 menselijke "vreters-kakkers-chauffeurs..." bijkrijgt.

Waar dat allemaal moet gaan huizen en ruisen???
In Brussel zijn ze nu blijkbaar bezig om woontorens van ... 140 meter hoogte te bouwen!!!

Alle grote verkeerswegen zitten nu al meer dan overvol. Over enkele jaren is het dus gegarandeerd file 24/24 - 7/7.

En het overgrote aandeel (zeg maar 99%) van de aangroei komt op de rekening van vreemde en arme luizen, terwijl de "autochtone" bevolking volledig zal wegkwijnen.

Als we er nog eens 1 of 2 decennia bijtellen in dit zelfde scenario is het amen en uit met Brussel, Vlaanderen etc.

Wie slim is, pakt dus tijdig zijn biezen en maakt zich hier uit de voeten!

Heb dat 35 jaar geleden al zien aankomen en ben het afgebold.