Gebanned zonder de rede te weten. - Pagina 2

artisjok · 3 januari 2012, 07:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Epistemologisch dapper.

Neen, niet dapper.
Het zou dapper geweest zijn mocht ik alles wat ik in gedachten had zou neergeschreven hebben.

Maar de moderatie wil "het hierbij laten".

guido 007 · 3 januari 2012, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, niet dapper.
Het zou dapper geweest zijn mocht ik alles wat ik in gedachten had zou neergeschreven hebben.

Maar de moderatie wil "het hierbij laten".

En maar goed ook.

Spreken is zilver · 3 januari 2012, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Epistemologisch dapper. Maar let zelf eens wat op de praxis.

Die Abortusarts heeft zichzelf geaborteerd:

Citaat:

Citaat:
Pontifex:
u gebruikt die meerdere nicks om ban te omzeilen

Als je consequent zou zijn zou je jezelf permanent bannen want je omzeilde je ban met eno1 (dit is gemakkelijk te controleren).

Zou eno2 consequent zijn met zichzelf?

We zullen zien!

guido 007 · 3 januari 2012, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spreken is zilver

Als je consequent zou zijn zou je jezelf permanent bannen want je omzeilde je ban met eno1 (dit is gemakkelijk te controleren).

Zou eno2 consequent zijn met zichzelf?

We zullen zien!

Bent u misschien ook een dubbelnick.
Een paar dagen aanwezig en al zoiets schrijven, dat duidt volgens mij op al langer aanwezig op dit forum.

Txiki · 3 januari 2012, 08:37

Suggestie voor de moderatie: zet meteen een slotje op dit soort draden. Gebanden krijgen de reden 'waarom' toegestuurd en hoeven dus ook geen twee keer daarnaar te vragen. Daarnaast zorgen ze toch maar voor meer van hetzelfde.

Sluiten die handel.

mvg,

het eeuwenoude hert Txiki

Firestone · 3 januari 2012, 08:57

Andere suggestie voor de moderatie.
Op het JREF-forum hebben ze een apart subforum waar enkel mods kunnen posten, en waar voor elke verbanning een mededeling wordt gepost. Voor tijdelijke verbanningen staat de lengte ervan vermeld, en de reden van de verbanning wordt summier gegeven.

Threads over verbanningen kunnen dan zoals Txiki voorstelt meteen een slotje krijgen (of beter nog, verwijderd worden).

Voorbeelden:

Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam: Clipboard01.jpg
Bekeken: 181
Grootte: 320,1 KB
ID: 84227

Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam: Clipboard02.jpg
Bekeken: 175
Grootte: 89,4 KB
ID: 84228

Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam: Clipboard03.jpg
Bekeken: 169
Grootte: 111,6 KB
ID: 84229

Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam: Clipboard04.jpg
Bekeken: 168
Grootte: 80,2 KB
ID: 84230

Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam: Clipboard05.jpg
Bekeken: 177
Grootte: 84,2 KB
ID: 84231

Firestone · 3 januari 2012, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

...
U mag heel gerust zijn: de banpolitiek is heel tolerant, en beperkt zich voornamelijk tot het weren van flagrante discussiebedervers en wetsovertreders die ons in moeilijkheden kunnen brengen.
Dus geen angst; de doorsnee trollen, de funposters, zelfs de inhoudsloze wauwelaars, mogen hun ding blijven doen.
...

Uw banpolitiek is inderdaad heel tolerant, wat sommigen goedvinden en anderen betreuren.
U vermeldt de dubbelnicks van verbannen forumleden hier niet, maar hebt wel Straatplan om die reden verbannen.
Dit gebeurt vreemd genoeg selectief: is daar een reden toe, en zo ja, mogen we die weten?

Rudy · 3 januari 2012, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik meen te begrijpen dat Straatplan wil weten waarom (hij als) Ontwetende 123 werd gebannen.

A. Stel je de vraag of wij dit hoeven te weten. Een moderatie hoeft zich niet publiekelijk te rechtvaardigen over het waarom iemand wordt gebannen. Het zijn onze zakens niet.

Anderzijds. Een forumlid kan wensen niet te worden gecontacteerd via email. De persoonlijke instellingen laten dit toe. Je kan dus worden gebannen zonder te weten waarom.

Bovenbuur · 3 januari 2012, 09:55

Wacht even, hij is al meerdere malen geband omdat hij een dubbelnick zou zijn? Feitelijk zegt hij hier dat hij dus inderdaad minstens een soort quadrupelnick is, maar dat zelfs de eerste daarvan geband zou zijn voor dubbelnicken?

Dus hij deelt toevallig een IP-adres/huis met iemand die (ook) irritant is?

eno2 · 3 januari 2012, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spreken is zilver

Als je consequent zou zijn zou je jezelf permanent bannen want je omzeilde je ban met eno1 (dit is gemakkelijk te controleren).

Zou eno2 consequent zijn met zichzelf?

We zullen zien!

Wel je ziet het al
Ik heb mezelf nog niet gebannen.
En eno1 bestond al van voor mijn (overigens onterechte) ban (veroorzaakt door een voorafgaande 4 bp waar ik geen enkele fout aan had)
eno1 is geen dubbelnick van mij.
Zwijgen is goud in jouw geval.

eno2 · 3 januari 2012, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Suggestie voor de moderatie: zet meteen een slotje op dit soort draden. Gebanden krijgen de reden 'waarom' toegestuurd en hoeven dus ook geen twee keer daarnaar te vragen. Daarnaast zorgen ze toch maar voor meer van hetzelfde.

Sluiten die handel.

mvg,

het eeuwenoude hert Txiki

De forummers zijn ook betrokken eens het er staat, leesbaar voor iedereen.
Slotje akkoord. Maar pas na het antwoord van Mod.

eno2 · 3 januari 2012, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Bent u misschien ook een dubbelnick.
Een paar dagen aanwezig en al zoiets schrijven, dat duidt volgens mij op al langer aanwezig op dit forum.

Waarschijnlijk de dubbelnick Pontisex medeverantwoordelijk voor mijn (onterechte) ban.

Pontifex · 3 januari 2012, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Uw banpolitiek is inderdaad heel tolerant, wat sommigen goedvinden en anderen betreuren.

Beste,

Ik vrees dat elke lijn die de moderatie trekt, onvermijdelijk zowel op goedkeuring als op protest kan rekenen.
Qua banpolitiek blijft het schipperen tussen enerzijds voldoende mensen behouden om het forum aan de gang te houden en anderzijds 'foute' posters te ontmoedigen om een werkbaar forum gestalte te geven.

Citaat:

U vermeldt de dubbelnicks van verbannen forumleden hier niet, maar hebt wel Straatplan om die reden verbannen.

Ik heb in Straatplans geval weldegelijk verwezen naar postings waar hij zelf het gebruik van dubbelnicks toegeeft.
Verder gaf ik ook aan dat niet het gebruik van dubbelnicks de oorzaak was van deze ban, maar wel het feit dat hij een gebande is die deze nicks gebruikt om zijn ban te omzeilen.

Citaat:

Dit gebeurt vreemd genoeg selectief: is daar een reden toe, en zo ja, mogen we die weten?

Misschien is de oorzaak hiervoor het feit dat ik nog niet lang modereer en bijgevolg het hele plaatje van dit forum en het reilen en zeilen van de vele figuren en hun exploten nog niet goed bevat.
Misschien is de ogenschijnlijke selectiviteit dan ook enkel toe te schrijven aan het feit dat mijn ingrijpen niet spoort met de voorgaande acties van andere moderatoren.
Het is heel goed mogelijk dat kleine inconsequenties in de loop der tijden voor sommige bannelingen de deur op een kier lieten, terwijl Straatplan nu specifiek een slachtoffer lijkt van mijn toepassing van het principe: dubbelnicks die een ban proberen omzeilen gaan er opnieuw uit.

Pontifex

eno2 · 3 januari 2012, 10:30

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, niet dapper

Citaat:

Het zou dapper geweest zijn mocht ik alles wat ik in gedachten had zou neergeschreven hebben.

Je bent toch na initieel getalm overgegaan tot het knutselen aan de status van Freelancer. Dat was heel dapper.
En nu uit grondslagenredenen opkomen voor een illustere onbekende!

Citaat:

Maar de moderatie wil "het hierbij laten".

Ik ook
Txiki ook.
Iedereen anders ook hierover.
Pontifex valt wel toe te juichen met zijn open communicatiemodus.

Firestone · 3 januari 2012, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Pontifex valt wel toe te juichen met zijn open communicatiemodus.

²

eno2 · 3 januari 2012, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Uw banpolitiek is inderdaad heel tolerant, wat sommigen goedvinden en anderen betreuren.
U vermeldt de dubbelnicks van verbannen forumleden hier niet, maar hebt wel Straatplan om die reden verbannen.
Dit gebeurt vreemd genoeg selectief: is daar een reden toe, en zo ja, mogen we die weten?

Jawel, de dubbelnicks wel, maar de originele nick wordt niet vermeld, dus hebben we er het raden naar wie en waarvoor oorspronkelijk gebannen is.

bgf324 · 3 januari 2012, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Andere suggestie voor de moderatie.
Op het JREF-forum hebben ze een apart subforum waar enkel mods kunnen posten, en waar voor elke verbanning een mededeling wordt gepost. Voor tijdelijke verbanningen staat de lengte ervan vermeld, en de reden van de verbanning wordt summier gegeven.

Threads over verbanningen kunnen dan zoals Txiki voorstelt meteen een slotje krijgen (of beter nog, verwijderd worden).

Voorbeelden:
Bijlage 84227
Bijlage 84228
Bijlage 84229
Bijlage 84230
Bijlage 84231

Of dit is ook een goed gedacht: een topic waar enkel mods posten:
http://www.moviemeter.nl/forum/1/10672/0

manta · 3 januari 2012, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Of dit is ook een goed gedacht: een topic waar enkel mods posten:
http://www.moviemeter.nl/forum/1/10672/0

Ze hadden hier vroeger een draadje waar zo'n meldingen en vragen terechtkwamen. Maar als ik nog goed voorheb is ook die draad tenonder gegaan in ruzie en zo.

Enkel meldingen volstaan niet voor sommige forummers(STERS), zij beginnen daar dan nog eens andere draadjes over en bekritiseren daar de beslissing van de mods met als gevolg een wildgroei aan klaagdraden.

*
Sommige forummers hebben ook al de mods op hun negeerlijst staan en kunnen die moddelijke meldingen niet eens lezen...

Albrecht · 3 januari 2012, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Sommige forummers hebben ook al de mods op hun negeerlijst staan en kunnen die moddelijke meldingen niet eens lezen...

Sorry, Pontifex is een moderator/beheerder en je mag hem of haar niet op de negeerlijst zetten.

filosoof · 3 januari 2012, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Is alweer verbannen.

Toch vreemd hoe inconsistent de moderatie hierin is.
Andere duidelijke dubbelnicks van verbannen forumleden kunnen wel soms weken aan een stuk blijven posten.

Weken?

Hoeveel maanden en jaren zijn Guderian, chipie en carlgustaaf al niet geband en aan 't dubbelnicken?

3 januari 2012, 08:37	#25
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Suggestie voor de moderatie: zet meteen een slotje op dit soort draden. Gebanden krijgen de reden 'waarom' toegestuurd en hoeven dus ook geen twee keer daarnaar te vragen. Daarnaast zorgen ze toch maar voor meer van hetzelfde. Sluiten die handel. mvg, het eeuwenoude hert Txiki __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

3 januari 2012, 08:57	#26
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Andere suggestie voor de moderatie. Op het JREF-forum hebben ze een apart subforum waar enkel mods kunnen posten, en waar voor elke verbanning een mededeling wordt gepost. Voor tijdelijke verbanningen staat de lengte ervan vermeld, en de reden van de verbanning wordt summier gegeven. Threads over verbanningen kunnen dan zoals Txiki voorstelt meteen een slotje krijgen (of beter nog, verwijderd worden). Voorbeelden: __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

3 januari 2012, 09:55	#29
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.423	Wacht even, hij is al meerdere malen geband omdat hij een dubbelnick zou zijn? Feitelijk zegt hij hier dat hij dus inderdaad minstens een soort quadrupelnick is, maar dat zelfs de eerste daarvan geband zou zijn voor dubbelnicken? Dus hij deelt toevallig een IP-adres/huis met iemand die (ook) irritant is? __________________ Waarschuwing: Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 3 januari 2012 om 09:56.