Gebruikt U condoom ? Zoniet : in de bak

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Dat staat er niet. Dat maakt u er van.

Dat staat er wel, en ik kan het weten!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik vind dat een uitermate goed idee. Plaats eens wat tekeningetjes bij het economische programma van het Blok voor mijn minderbegaafde persoon.

zelfs tekeningetjes zouden voor jou te moeilijk zijn!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door justme

hebt u ooit een test gedaan op HIV besmetting ? U bent misschien gewoon drager van het virus, maar zelf niet ziek? U bent dan ook gevaarlijk in dat geval !

Welke letter begrijp je niet van "bewust besmetten"?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Welke letter begrijp je niet van "bewust besmetten"?

Het is en blijft gedeelde verantwoordelijkheid, maar dat snap je blijkbaar niet. En hoe ga je dat trouwens in godsnaam controleren?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Het is en blijft gedeelde verantwoordelijkheid, maar dat snap je blijkbaar niet. En hoe ga je dat trouwens in godsnaam controleren?

Laat de identiteitskaart van hiv-besmette personen voorzien van een ultraviolet kenteken!

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Laat de identiteitskaart van hiv-besmette personen voorzien van een ultraviolet kenteken!

Of speld ze een Jodensterreke op?

[StoneDrake]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Laat de identiteitskaart van hiv-besmette personen voorzien van een ultraviolet kenteken!

En een vleesdetector die bij de "verkeerde handeling" de politie alarmeert!

[jorisjeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door StoneDrake

er bestaat nog steeds zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Wie niet veilig vrijt doet dit op eigen risico. Wie aids heeft en seks heeft met een onwetende partner (en dit daadwerkelijk opzettelijk doet) zou globaal gezien een misdaad begaan, maar de ander heeft hiernaast een risico genomen. Het "onwetende" aspect wegwerken door voorlichtingscampagnes zal meer effect hebben dan het geheel te verbieden, met sancties enzovoort.
Zij die zonder voorbehoedsmiddelen (en besmet met hiv/aids) seks hebben, zou je kunnen vergelijken met de persoon die een ander een cigaret aanbied. De ander heeft nog steeds de vrije keuze, dus is het zijn/haar verantwoordelijkheid.
De overheid hoeft deze keuzes niet voor hen te maken. Dit leunt naar mijn zin te veel aan bij de "nanny state" of een autoritair gezag.

mee eens...
als je geen soa wil, vrij dan met condoom... je bent steeds met 2 (of meer natuurlijk ) je hebt nog steeds de vrije keuze...

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door jorisjeroen

mee eens...
als je geen soa wil, vrij dan met condoom... je bent steeds met 2 (of meer natuurlijk ) je hebt nog steeds de vrije keuze...

Idd, verkrachting is soieso strafbaar, in geval de dader een soa heeft zou de strafmaat eventueel verhoogd kunnen worden, of niet?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Of speld ze een Jodensterreke op?

Laat ze een hoofddoek dragen? Hoofddoek = sowieso al NO SEX!

[StoneDrake]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Idd, verkrachting is soieso strafbaar, in geval de dader een soa heeft zou de strafmaat eventueel verhoogd kunnen worden, of niet?

Inderdaad, want bij verkrachting valt dat ene belangrijkste element weg: die van de vrije keuze. Vrije keuze draagt eigen verantwoordelijkheid met zich mee. Waardoor je dus niet alle verantwoordelijkheid op de ander kan afschuiven.
Als je wordt gedwongen is dit wel het geval. De strafmaat zou eventueel hoger kunnen liggen, aangezien de gevolgen veel erger zijn. Als de de verkrachter met -opzet- zijn ziekte wil doorgeven gaat dit nog verder natuurlijk. Bij een geslachtsziekte met mogelijke dodelijke afloop zou dit eventueel als poging tot moord worden gezien.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Of speld ze een Jodensterreke op?

Cliché! En kan je ook eens inhoudelijk reageren?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door jorisjeroen

mee eens...
als je geen soa wil, vrij dan met condoom... je bent steeds met 2 (of meer natuurlijk ) je hebt nog steeds de vrije keuze...

Juist, en als je geen verkeersongeval wilt blijft ge thuis.

[StoneDrake]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Juist, en als je geen verkeersongeval wilt blijft ge thuis.

Of je rijd gewoon voorzichtig. Als je rijd weet je dat er een risico aan verbonden is, zelfs in een situatie waar iedereen zich aan de verkeersregels houdt. Als een ongeluk wordt veroorzaakt door iemand die te snel of door rood licht rijd of noem maar op.. dan is deze persoon wél schuldig, met name omdat de ander geen "keuze" had. De ander hield zich aan de regels en reed voorzichtig, maar werd in een situatie "gedwongen", waaruit het ongeluk volgde.
Je kunt vrijwel alle situaties in dit model passen

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Cliché! En kan je ook eens inhoudelijk reageren?

Inhoudelijk? Op uw Jodenster-procedures? Dat ik daar radicaal tegen ben omdat dat mensen stigmatiseert. Maar dat is u niet duidelijk zeker?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door StoneDrake

Of je rijd gewoon voorzichtig. Als je rijd weet je dat er een risico aan verbonden is, zelfs in een situatie waar iedereen zich aan de verkeersregels houdt. Als een ongeluk wordt veroorzaakt door iemand die te snel of door rood licht rijd of noem maar op.. dan is deze persoon wél schuldig, met name omdat de ander geen "keuze" had. De ander hield zich aan de regels en reed voorzichtig, maar werd in een situatie "gedwongen", waaruit het ongeluk volgde.
Je kunt vrijwel alle situaties in dit model passen

Precies, maar omdat jij geen gordel droeg is degene die door het rood reed niet minder schuldig.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Precies, maar omdat jij geen gordel droeg is degene die door het rood reed niet minder schuldig.

Maar zoals altijd ben jij verantwoordelijk voor het niet dragen van je gordel, dus dat je extra zwaar gewond uit dat ongeval komt, heb je volledig aan jezelf te danken.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Inhoudelijk? Op uw Jodenster-procedures? Dat ik daar radicaal tegen ben omdat dat mensen stigmatiseert. Maar dat is u niet duidelijk zeker?

Stigmatiseren? Dan worden de vuilnismannen en postbodes dus ook gestigmatiseert omdat ze verplicht zijn werkkledij te dragen?
Ik vraag niet dat ze met een ratel door de straat trekken, maar gewoon herkenbaar zijn in bepaalde gevallen! het welzijn van de gemeenschap gaat nog altijd voor op het welzijn van enkele individus!

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Stigmatiseren? Dan worden de vuilnismannen en postbodes dus ook gestigmatiseert omdat ze verplicht zijn werkkledij te dragen?
Ik vraag niet dat ze met een ratel door de straat trekken, maar gewoon herkenbaar zijn in bepaalde gevallen! het welzijn van de gemeenschap gaat nog altijd voor op het welzijn van enkele individus!

En het argument dat het een gedeelde verantwoordelijkheid is schuift u rustig opzij?
Het is zo gebeurd om dan ook meteen die mensen op andere gebieden te benadelen, al dan niet bewust. "Mag ik uwen pas es?" "Aaah meneer is ziek!"...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Maar zoals altijd ben jij verantwoordelijk voor het niet dragen van je gordel, dus dat je extra zwaar gewond uit dat ongeval komt, heb je volledig aan jezelf te danken.

Dat heb ik aan degene te danken die door het rood gereden is, ook met een gordel aan kan ik gewond geraken.
Ik draag ook geen kogelvrije vest voor het geval er ergens een gewapende overval plaatsvindt.