Er zouden soorten van gevangenissen moeten zijn

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niettemin bestaan gevangenissen in verschillende soorten. Alleen hangt het niet af van uw geld maar van uw strafmaat.

Zo heb je bijvoorbeeld Merksplas en Wortel, voor de kort gestraften tot 5 jaar. Leuven Centraal is dan weer een gevangenis voor de lang gestraften, langer dan 5 jaar dus.
En de huizen van bewaring, zoals de Begijnenstraat, voor de mensen in voorarrest.

inderdaad....

Maar eigenlijk vallen alle gevangenen,en ook ,jammer genoeg,mensen in voorarrest,onder hetzelfde federale ministerie.....Zo krijg je een organisatie die allerlei soorten gevangenen zou moeten beheren,idealerwijze in allerlei soorten gevangenissen...

Misschien zouden er een soort "county-jails" moeten komen,bvb eentje per provincie,waar gevalletjes van voorarrest en "preventieve opsluiting" in kunnen gestopt worden,GEHEEL OP INITIATIEF VAN DE LOKALE POLITIEKORPSEN VAN DE "COUNTY" EN NIEMAND ANDERS ....en dit op kosten van de provincie of gewest.Op die manier is de "locale gemeenschap" direkt verantwoordelijk voor het sorteren van zijn eigen probleemgevallen....Misschien zou dit zelfs als een betere filter werken voordat iemand voor een rechter gebracht wordt om dan eventueel langdurig in een federale gevangenis te moeten verdwijnen...Een dronkaard die al prompt in een soort gevangenis gestopt wordt voor een tijdje,zal misschien een extra psychologische schok mogen ondervinden....
Ook het behandelen en opbouwen van een dossier(advokaten,verdere ondervragingen,onderzoeksrechters...) kan dan in dergelijke infrastruktuur gebeuren,door detachering..(ze mogen HUN job doen,ze mogen zich NIET moeien met de werking van de lokale gevangenis)

dus : veroordeeld = federale gevangenis,verdacht,of preventief = lokale gevangenis

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Stel u eens stilaan de vraag hoe het komt dat er zoveel criminaliteit is onder de bevolking. Wat zin het heeft om altijd en enkel pleisters op de wonden te leggen? Mensen die de "wet" breken worden opgesloten en komen er vaker slechter uit dan ze erin gingen. Meer nog, het heeft geen positief effect niet op hun persoonlijk maar maatschappelijk nog minder.

Er moeten in feite ook niet meer gevangenissen komen of soorten ervan maar een maatschappij waar de noodzaak tot die criminaliteit weggenomen wordt.
Dat heet de oorzaak aanpakken ipv het symptoom.

Ik wens u veel succes hiermee.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

....
Witzentapper.

Witzentapper ?


Ik had het in mijn post over:

Volgens mij hoort een pedofiel een flinke tijd buiten de maatschappij gehouden te worden, tot enige zekerheid is omtrent recidivegevaar.

en bemerk daarbij het woord 'enige' ....

en gij hebt het daarna in jouw kritiek op mij daarover:

Kijk naar deze post ten andere, pedofielen opsluiten tot er zekerheid is wat betreft recidive.
Pedofielen dus levenslang opsluiten want over recidive is er nooit zekerheid.

en bemerk daarbij dat de nuance volledig wegvalt.





Al wat ge zegt over een ander, zijde zelf.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

inderdaad....

Maar eigenlijk vallen alle gevangenen,en ook ,jammer genoeg,mensen in voorarrest,onder hetzelfde federale ministerie.....Zo krijg je een organisatie die allerlei soorten gevangenen zou moeten beheren,idealerwijze in allerlei soorten gevangenissen...

Misschien zouden er een soort "county-jails" moeten komen,bvb eentje per provincie,waar gevalletjes van voorarrest en "preventieve opsluiting" in kunnen gestopt worden,GEHEEL OP INITIATIEF VAN DE LOKALE POLITIEKORPSEN VAN DE "COUNTY" EN NIEMAND ANDERS ....en dit op kosten van de provincie of gewest.Op die manier is de "locale gemeenschap" direkt verantwoordelijk voor het sorteren van zijn eigen probleemgevallen....Misschien zou dit zelfs als een betere filter werken voordat iemand voor een rechter gebracht wordt om dan eventueel langdurig in een federale gevangenis te moeten verdwijnen...Een dronkaard die al prompt in een soort gevangenis gestopt wordt voor een tijdje,zal misschien een extra psychologische schok mogen ondervinden....
Ook het behandelen en opbouwen van een dossier(advokaten,verdere ondervragingen,onderzoeksrechters...) kan dan in dergelijke infrastruktuur gebeuren,door detachering..(ze mogen HUN job doen,ze mogen zich NIET moeien met de werking van de lokale gevangenis)

dus : veroordeeld = federale gevangenis,verdacht,of preventief = lokale gevangenis

Als ik je goed begrijp dan zou je de beslissing om iemand op te sluiten over laten aan de lokale politie?

Dat gaat dapper fout lopen vrees ik.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Witzentapper ?


Ik had het in mijn post over:


en bemerk daarbij het woord 'enige' ....

en gij hebt het daarna in jouw kritiek op mij daarover:



en bemerk daarbij dat de nuance volledig wegvalt.





Al wat ge zegt over een ander, zijde zelf.

Het begon allemaal met mijn post waarin ik stelde dat op "slagen en verwondingen" - de kwalificatie, een maximum stond van zes maand gevangenis. Waarna jij beweerde dat dit niet waar was omdat bijvoorbeeld op iemand gehandicapt slagen een zwaardere straf stond.

Ik zei daarop dan weer dat "slagen en verwondingen," als kwalificatie, iets anders is dan de kwalificatie "slagen en verwondingen met blijvend letsel tot gevolg." je hebt dus mijn punt helemaal niet weerlegd.

En daar ga ik het bij houden.

edit: Oh, Witzentapper = grapjas.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er zouden soorten van gevangenissen moeten zijn.

Natuurlijk:

• één voor de bewezen schuldigen
• één voor de onbewezen schuldigen
• één voor de nog niet schuldigen die 't wel eens zouden kunnen doen.
• één voor de onschuldigen
• één voor de (vul maar in)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als ik je goed begrijp dan zou je de beslissing om iemand op te sluiten over laten aan de lokale politie?

Dat gaat dapper fout lopen vrees ik.

Allez nu, gij...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

inderdaad....

Maar eigenlijk vallen alle gevangenen,en ook ,jammer genoeg,mensen in voorarrest,onder hetzelfde federale ministerie.....Zo krijg je een organisatie die allerlei soorten gevangenen zou moeten beheren,idealerwijze in allerlei soorten gevangenissen...

Misschien zouden er een soort "county-jails" moeten komen,bvb eentje per provincie,waar gevalletjes van voorarrest en "preventieve opsluiting" in kunnen gestopt worden,GEHEEL OP INITIATIEF VAN DE LOKALE POLITIEKORPSEN VAN DE "COUNTY" EN NIEMAND ANDERS ....en dit op kosten van de provincie of gewest.Op die manier is de "locale gemeenschap" direkt verantwoordelijk voor het sorteren van zijn eigen probleemgevallen....Misschien zou dit zelfs als een betere filter werken voordat iemand voor een rechter gebracht wordt om dan eventueel langdurig in een federale gevangenis te moeten verdwijnen...Een dronkaard die al prompt in een soort gevangenis gestopt wordt voor een tijdje,zal misschien een extra psychologische schok mogen ondervinden....
Ook het behandelen en opbouwen van een dossier(advokaten,verdere ondervragingen,onderzoeksrechters...) kan dan in dergelijke infrastruktuur gebeuren,door detachering..(ze mogen HUN job doen,ze mogen zich NIET moeien met de werking van de lokale gevangenis)

dus : veroordeeld = federale gevangenis,verdacht,of preventief = lokale gevangenis

Waarom dan nog advocaten? Gewoon de dorpsjury die bepaald wie opgesloten wordt voor hoelang

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is rap, je kunt tegen niet veel tegen precies.

Ik veronderstel dan dat als ik wat stoten moest beginnen vertellen je het gewoon in je broek zou doen.

Ik doe niet zo rap in mijn broek , maar blijkbaar ben je er nog fier op ook . dat zegt veel over een persoon

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Natuurlijk:

• één voor de bewezen schuldigen
• één voor de onbewezen schuldigen
• één voor de nog niet schuldigen die 't wel eens zouden kunnen doen.
• één voor de onschuldigen
• één voor de (vul maar in)

Nee nee nee . alle opsomingen die U maak leiden onzechtstreeks tot een ander resultaat . in welke gevangenis je beland , hangt af van hoeveel geld heb je en hoe schaamteloos vindingrijk is je advokaat

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Natuurlijk:

• één voor de bewezen schuldigen
• één voor de onbewezen schuldigen
• één voor de nog niet schuldigen die 't wel eens zouden kunnen doen.
• één voor de onschuldigen
• één voor de (vul maar in)

Diegenen in bold lijken me allemaal te vallen onder het begrip "onschuldigen."

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Nee nee nee . alle opsomingen die U maak leiden onzechtstreeks tot een ander resultaat . in welke gevangenis je beland , hangt af van hoeveel geld heb je en hoe schaamteloos vindingrijk is je advokaat

Het zou natuurlijk beter zijn indien schuld of onschuld de determinerende factor zou zijn maar wanneer is dat ooit zo geweest?

Mits een dosis tegenspoed (en veel moet dat niet zijn) belanden jij of ik morgen ook in de gevangenis.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Diegenen in bold lijken me allemaal te vallen onder het begrip "onschuldigen."

Daar kunnen we toch geen tijd aan verspillen: als de vox populi een veroordeling vraagt moet de vox populi gehoord worden, he

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik doe niet zo rap in mijn broek , maar blijkbaar ben je er nog fier op ook . dat zegt veel over een persoon

Ja, wat kan ik zeggen, ik ben altijd een gangster geweest in mijn vorig leven. Van klein af aan als het ware, ik heb nochtans serieuze peren gehad toen ik jong was, het heeft het alleen maar erger gemaakt.

Nu ben ik wat te oud en te ziek geworden voor al die truut, maar anders had ik nog wel voort gedaan.

Uw verontwaardiging pakt helaas geen verf bij mij, sorry.

Het is zo'n beetje als met negers en blanken, je word gewoon geboren als èèn van de twee en dat ben je, niets aan te doen. Iemand kwalijk nemen voor wat hij is, dat is een beetje dom.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, wat kan ik zeggen, ik ben altijd een gangster geweest in mijn vorig leven. Van klein af aan als het ware, ik heb nochtans serieuze peren gehad toen ik jong was, het heeft het alleen maar erger gemaakt.

Nu ben ik wat te oud en te ziek geworden voor al die truut, maar anders had ik nog wel voort gedaan.

Uw verontwaardiging pakt helaas geen verf bij mij, sorry.

Het is zo'n beetje als met negers en blanken, je word gewoon geboren als èèn van de twee en dat ben je, niets aan te doen. Iemand kwalijk nemen voor wat hij is, dat is een beetje dom.

En hoe denkt U dan over mensen die geboren zijn ,ook niet in de beste omstandigheden en die werken om uit die situatie komen en zich distengeren van misdaad ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

En hoe denkt U dan over mensen die geboren zijn ,ook niet in de beste omstandigheden en die werken om uit die situatie komen en zich distengeren van misdaad ?

Ik neem die mensen alleszins niets kwalijk, ieder mag kiezen voor zich hoe hij zich door het leven slaat.

Kijk eens, sommigen worden geboren en krijgen alles van thuis mee, anderen worden geboren en krijgen alleen maar pijn en miserie mee. Niemand kiest daar zelf voor, het is alleen zo dat de ene daar wat meer geluk in heeft dan de andere. Het is een beetje onrealistisch van met de vinger te wijzen.

Sommigen worden geboren met verstand, sommigen kunnen hun verstand niet gebruiken en sommigen worden geboren zonder verstand. In theorie zijn al die mensen gelijkwaardig, maar in de praktijk komt daar niet veel van in huis.

De zaken zijn zoals ze zijn en ieder relativeert naar eigen smaak. De huiseigenaar waar ingebroken is die vloekt omdat hij een venster heeft laten openstaan, de inbreker is tevreden dat hij zo'n meevaller tegenkwam.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik neem die mensen alleszins niets kwalijk, ieder mag kiezen voor zich hoe hij zich door het leven slaat.

Kijk eens, sommigen worden geboren en krijgen alles van thuis mee, anderen worden geboren en krijgen alleen maar pijn en miserie mee. Niemand kiest daar zelf voor, het is alleen zo dat de ene daar wat meer geluk in heeft dan de andere. Het is een beetje onrealistisch van met de vinger te wijzen.

Sommigen worden geboren met verstand, sommigen kunnen hun verstand niet gebruiken en sommigen worden geboren zonder verstand. In theorie zijn al die mensen gelijkwaardig, maar in de praktijk komt daar niet veel van in huis.

De zaken zijn zoals ze zijn en ieder relativeert naar eigen smaak. De huiseigenaar waar ingebroken is die vloekt omdat hij een venster heeft laten openstaan, de inbreker is tevreden dat hij zo'n meevaller tegenkwam.

Mijn ouders waren behoorlijk vermogend , ik heb 2 oudere broers .uit onvrede ben ik het op 19 jaarige leeftijd afgebolt met 100 BFR ongeveer 2,5 € , ik heb veel zwarte sneeuw gezien en geen hulp van buitenaf , werken ja . ik heb nooit de verleiding gehad om andere schade te doen . rijk of arm .

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Mijn ouders waren behoorlijk vermogend , ik heb 2 oudere broers .uit onvrede ben ik het op 19 jaarige leeftijd afgebolt met 100 BFR ongeveer 2,5 € , ik heb veel zwarte sneeuw gezien en geen hulp van buitenaf , werken ja . ik heb nooit de verleiding gehad om andere schade te doen . rijk of arm .

Ja, ik geloof u wel, je lijkt te menen wat je schrijft.

Natuurlijk, "zwarte sneeuw" is relatief, op mijn 19 had ik al een tijd op straat geleefd en twee jaar plus bij het leger gedaan.

Begrijp je? Als 15 jarige op straat leven en het thuis boos aftrappen als je 19 bent, er zit daar nog een wereld van verschil tussen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, ik geloof u wel, je lijkt te menen wat je schrijft.

Natuurlijk, "zwarte sneeuw" is relatief, op mijn 19 had ik al een tijd op straat geleefd en twee jaar plus bij het leger gedaan.

Begrijp je? Als 15 jarige op straat leven en het thuis boos aftrappen als je 19 bent, er zit daar nog een wereld van verschil tussen.

Ik beschuldig niemand , maar ik denk dat veel jongeren de eerste brug slaan met misdaad als ze iets verder ziiten met drugs dan een experiment .
Ik heb nooit gerookt en nooit drugs gebruikt , en ik ben der blij om ? mij goed te pletter gezopen heb ik wel eens gedaan , en nog maar nooit 3 dagen na elkaar , meestal was het zo erg dat ik 2 weken moest bekomen . en dan blijf je uit de buurt van verslaving en geldnood voor dat .
Ik denk dat er meer gestolen wordt voor drugs of luxeobject dan om simpelweg voeding te kunnen kopen

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Stel u eens stilaan de vraag hoe het komt dat er zoveel criminaliteit is onder de bevolking.

Omdat de mens criminele neigingen heeft misschien?

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Wat zin het heeft om altijd en enkel pleisters op de wonden te leggen? Mensen die de "wet" breken worden opgesloten en komen er vaker slechter uit dan ze erin gingen. Meer nog, het heeft geen positief effect niet op hun persoonlijk maar maatschappelijk nog minder.

Het is de taak van de staat om de veiligheid van de burgers en hun bezittingen te waarborgen. En ja, daar hoort bij dat sommigen tijdelijk uit die maatschappij worden verwijderd omdat ze een gevaar vormen. Of die persoon daar beter van wordt of niet is bijzaak. Men moet gewoon de regel invoeren dat bij elke recidive de straf verdubbeld wordt. 14 dagen voor de eerste diefstal, 28 dagen voor de tweede, ..., 20 jaar voor de tiende.

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Er moeten in feite ook niet meer gevangenissen komen of soorten ervan maar een maatschappij waar de noodzaak tot die criminaliteit weggenomen wordt.
Dat heet de oorzaak aanpakken ipv het symptoom.

En hoe ga je dat aanpakken? Verregaande genetische engineering van het mensenras tot we allemaal makke schoothondjes geworden zijn? Of gewoon alles toelaten en de wet van de sterkste laten spelen. Het alfa-mannetje krijgt het meeste eten en alle vrouwtjes, of zoiets?