Wat betekent de crisis eigenlijk voor u persoonlijk?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ten gevolge van de crisis?

Zeer opaak

Je gebruikt dus de € niet door de crisis?

De parasitaire achterban, is dat de bende van moral hasard met hun bonussen?




Ha, dus werkelijke economie ipv casino royale

Ik zei dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik hanteer altijd de volgorde 1) werken 2) uitgeven en de spaar- tussenstap euro verving ik door andere tussenstappen teneinde verdere diefstal door de rOverheid en haar parasitaire achterban, zijnde diegenen bij wie ze Sinterklaas speelt met andermans geld en priviligieert/bevoordeelt , te vermijden. De crisis betreft deze laatsten. Ik hoop dat ze de nekslag krijgen en allemaal genoopt zijn terug te gaan helpen produceren wat mensen willen kopen.

Het toegevoegde onderlijnde is hetgeen u graag anders interpreteerde.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Wel buiten wat ik eerder zij betekent ze voor mij; het ene project na het andere vroegtijdig stopt of afspringt wegens economische reden en dat ik van de ene naar de ander werkgever moet hoppen. En dat ik maandelijks maar net rond kom en niet kan sparen als alleenstaande.
Maar ik heb mijn levensverwachtingen ook al lang bijgesteld, sinds 2003 zeg maar.

AMEN

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik zei dit:

Het toegevoegde onderlijnde is hetgeen u graag anders interpreteerde.

Ik vraag naar de directe invloed van de crisis op de de forummers

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Vooral zij die zonder ziel en/of geweten leven ja. Voor zij die voorkennis of de juiste connecties hebben.
Allez een klein deel van de bevolking dus, en vooral die al rijk waren die worden nog rijker ja.
Maar doe maar op, hoe meer en hoe rijker hoe liever; destabiliseer het hele gammele huis maar verder door uw hebzucht en ondoordachtzaamheden, uw zielig korte termijndenken ect. Vanuit de verbrande aarde die het gevolg gaat zijn van jullie waanzin zal er wel een nieuwe beschaving opstaan. Het is te hopen deze keer eentje die wat meer voeling heeft met zijn planeet en medemens.

http://www.youtube.com/watch?v=MfL7S...&feature=share

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Wel buiten wat ik eerder zij betekent ze voor mij; het ene project na het andere vroegtijdig stopt of afspringt wegens economische reden en dat ik van de ene naar de ander werkgever moet hoppen. En dat ik maandelijks maar net rond kom en niet kan sparen als alleenstaande.
Maar ik heb mijn levensverwachtingen ook al lang bijgesteld, sinds 2003 zeg maar.

Al goed dat je rondkomt.

De crisis is veroorzaakt door excessen van rijkjes en moet door hen betaald worden. Niet door hen met het water aan de mond.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Al goed dat je rondkomt.

De crisis is veroorzaakt door excessen van rijkjes en moet door hen betaald worden. Niet door hen met het water aan de mond.

De crisis van 2008 is ontstaan door de hebzucht van Jan met de Pet die alles op krediet wou kopen.
Om dat mogelijk te maken hebben de banken de cds in het leven geroepen.
De rest van het verhaal kenne we.

De crisis van nu is deze van de verspilzucht moeizucht en hebzucht van de overheden.

[Steben]

Directe invloed tot nu toe is voornamelijk de energieprijzen. tanken en stoken zeg maar.
Geen verandering op job, tot nu toe (premies bouw enz)...
Eerder de gevolgen van de crisis qua overheidsuitgaven zijn misschien voelbaar de komende jaren. Ik bedoel daarmee dienstencheques en hypotheekaftrek.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Directe invloed tot nu toe is voornamelijk de energieprijzen. tanken en stoken zeg maar.
Geen verandering op job, tot nu toe (premies bouw enz)...
Eerder de gevolgen van de crisis qua overheidsuitgaven zijn misschien voelbaar de komende jaren. Ik bedoel daarmee dienstencheques en hypotheekaftrek.

Misschien
De rest opgevangen door loonindexering
Maar misschien niet bij jou?

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De crisis van 2008 is ontstaan door de hebzucht van Jan met de Pet die alles op krediet wou kopen.
Om dat mogelijk te maken hebben de banken de cds in het leven geroepen.
De rest van het verhaal kenne we

.

Omdraaiing van deregulering van de financiële economie

Jan met de pet heeft in totaal niks te vertellen

Die heeft zich alleen tot schulden te laten verleiden waarvan h¡j op de condities geen zicht had.

De crisis van nu is deze van de verspilzucht moeizucht en hebzucht van de overheden

sweat dreams

Ook al iets persoonlijks ondervonden aan den lijve, of ben je een rijkje dat bloeit op de crisis?

[schietboog]

Wat minder uitgeven aan "luxe", dwz. vakantie wat inperken, wat minder uitgeven aan hobby's, enz..

Ik klaag daar niet over, want ik besef dat ik in vergelijking met anderen er nog goed vanaf kom. Maar neemt niet weg dat ik me wel druk maak dat de overheid met al mijn (en anderen) hun belastinggeld onzorgvuldig blijft omspringen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Wat minder uitgeven aan "luxe", dwz. vakantie wat inperken, wat minder uitgeven aan hobby's, enz..

Ik klaag daar niet over, want ik besef dat ik in vergelijking met anderen er nog goed vanaf kom. Maar neemt niet weg dat ik me wel druk maak dat de overheid met al mijn (en anderen) hun belastinggeld onzorgvuldig blijft omspringen.

Ja, het is legitiem te trachten dat democratisch te beïnvloeden door stemgedrag, maar niet via extra-parlementaire weg (met uitsluiting van stakingen en sociaal overleg)

[Steben]

Wel in elk geval is het zo dat als de overheid geen geld in de banken had gepompt en deze failliet gingen, ik nu een paar schulden minder zou zijn.
Als de euro crasht eigenlijk ook, want ik heb schulden in euro.

Maar nu heb ik een overheid die massaal moet besparen (wat vooral ik kan voelen) om de banken te redden en dus de kans te geven mij volledig weer te laten betalen. tof!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik vraag naar de directe invloed van de crisis op de de forummers

Dat was de 'directe invloed'. Alleen schijnt u ze niet te willen accepteren of andere interpretaties te zoeken dan de voor de hand liggende.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Wat minder uitgeven aan "luxe", dwz. vakantie wat inperken, wat minder uitgeven aan hobby's, enz..

Ik klaag daar niet over, want ik besef dat ik in vergelijking met anderen er nog goed vanaf kom. Maar neemt niet weg dat ik me wel druk maak dat de overheid met al mijn (en anderen) hun belastinggeld onzorgvuldig blijft omspringen.

Een dief die steelt noem je toch ook niet 'onzorgvuldig'?
De overheid stelt gewoon andere prioriteiten met uw taks dan uzelf. Er is geld om te bloembakken op straat te controleren en een hele schare controleurs te sturen naar alles wat beweegt inclusief cafes/tenten/casino's/belspellekes op tv. De banken mochten decennia lang verder uitvreten waarmij ze bezig waren. En zelfs na het 'ontploffen' is het enige dat ter discussie staat zoiets als 'bonussen'. De rentes mogen nog steeds worden gemanipuleerd. (Klakkeloos) uitlenen van andermans spaargeld mag nog steeds. Euro's bijmaken mag nog steeds. Geld schuiven van de ene put naar de andere en een lening als waarborg voor een lening geven mag nog steeds. Merk de tegenstelling. Prul wordt gecontroleerd alsof ze volwassen nationaalsocialisten zijn. De miljarden zelfs triljarden potverteren daarentegen wordt ongemoeid gelaten. De verklaring ligt voor de hand. De grootste schuldenmaker en potverteerder ter wereld heeft zelf de banken nodig. Om aan het spaargeld van de mensen te kunnen zitten.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat betekent de crisis eigenlijk voor u persoonlijk?

Geen theorie hier, maar wel wat de crisis voor u concreet aan den lijve betekent aub
Voor mij is het (voornaamste) dat ik nooit heb kunnen doen wat ik wou van 1970 tot 2010. En in die zin was de crisis permanent. Onafgezien van de schommelingen in economische buitenwereld.
Van de achtereenvolgende concrete crisissen heb ik eigenlijk hoofdzakelijk dit gevoeld: dat ik van 1989 tot 2010 geen werk kon vinden waarmee ik me in leven kon houden zonder schulden te maken. Momenteel ben ik twee jaar op het laagste pensioen van 1100 euro per maand en kan daarvan 300€ sparen. De crisis bestaat dus niet meer voor mij.

Eerlijk gezegd, heb ik er tot nu toe niet veel last van gehad.

Enige gevolgen:

- prijsstijgingen allerlei, vooral duurdere energieprijzen, slechts deels opgevangen door indexatie;
- onzekerheid over de toekomst. Er moet al veel gebeuren voor ik zonder werk zal zitten, maar als de crisis nog wat harder toeslaat, kan het natuurlijk altijd;
- ik denk dat ik tot hiertoe aan de impact van besparingsmaatregelen goed ontsnap, maar vraag me af waarmee ze nog gaan komen;
- voel me soms wat neerslachtig bij 't idee tot 67 te moeten gaan werken. Nu kan je wel zeggen dat het zo zal zijn en dat je je daar maar bij neer moet leggen, maar een opbeurende gedachte vind ik het niet;
- machteloze woede en verontwaardiging, voor een groot deel opgekropt: 't is crisis, er zijn mensen verantwoordelijk voor, maar die koppen rollen niet. In plaats daarvan zit men gewoon wat meer in de zakken van de bevolking en kloot men ons langs alle kanten. Ik ben, denk ik, een heel stuk cynischer geworden door de crisis en heb een sterke aversie gekregen tegen alles wat met politiek, macht en gezag te maken heeft.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een dief die steelt noem je toch ook niet 'onzorgvuldig'?
De overheid stelt gewoon andere prioriteiten met uw taks dan uzelf. Er is geld om te bloembakken op straat te controleren en een hele schare controleurs te sturen naar alles wat beweegt inclusief cafes/tenten/casino's/belspellekes op tv. De banken mochten decennia lang verder uitvreten waarmij ze bezig waren. En zelfs na het 'ontploffen' is het enige dat ter discussie staat zoiets als 'bonussen'. De rentes mogen nog steeds worden gemanipuleerd. (Klakkeloos) uitlenen van andermans spaargeld mag nog steeds. Euro's bijmaken mag nog steeds. Geld schuiven van de ene put naar de andere en een lening als waarborg voor een lening geven mag nog steeds. Merk de tegenstelling. Prul wordt gecontroleerd alsof ze volwassen nationaalsocialisten zijn. De miljarden zelfs triljarden potverteren daarentegen wordt ongemoeid gelaten. De verklaring ligt voor de hand. De grootste schuldenmaker en potverteerder ter wereld heeft zelf de banken nodig. Om aan het spaargeld van de mensen te kunnen zitten.

Heb je dit al afgevraagd?
Met welk recht kan je eisen dat je intrest moet hebben op uw spaargeld?
Dit zonder risico , beschermd door de staat?
met andere woorden door de andere burgers?
Dus de mensen met het meeste spaargeld worden het meest beschermd
door de andere burgers

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een dief die steelt noem je toch ook niet 'onzorgvuldig'?
De overheid stelt gewoon andere prioriteiten met uw taks dan uzelf. Er is geld om te bloembakken op straat te controleren en een hele schare controleurs te sturen naar alles wat beweegt inclusief cafes/tenten/casino's/belspellekes op tv. De banken mochten decennia lang verder uitvreten waarmij ze bezig waren. En zelfs na het 'ontploffen' is het enige dat ter discussie staat zoiets als 'bonussen'. De rentes mogen nog steeds worden gemanipuleerd. (Klakkeloos) uitlenen van andermans spaargeld mag nog steeds. Euro's bijmaken mag nog steeds. Geld schuiven van de ene put naar de andere en een lening als waarborg voor een lening geven mag nog steeds. Merk de tegenstelling. Prul wordt gecontroleerd alsof ze volwassen nationaalsocialisten zijn. De miljarden zelfs triljarden potverteren daarentegen wordt ongemoeid gelaten. De verklaring ligt voor de hand. De grootste schuldenmaker en potverteerder ter wereld heeft zelf de banken nodig. Om aan het spaargeld van de mensen te kunnen zitten.

Wel, het feit dat de overheid het belastinggeld niet gebruikte om de banken te controleren, was onzorgvuldig.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Wel, het feit dat de overheid het belastinggeld niet gebruikte om de banken te controleren, was onzorgvuldig.

Wordt wakker, ze zijn zelf aandeelhouder( t'is te zeggen de politiekers niet de overheid) wat dit ook mogen betekenen

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Eerlijk gezegd, heb ik er tot nu toe niet veel last van gehad.

Enige gevolgen:

- prijsstijgingen allerlei, vooral duurdere energieprijzen, slechts deels opgevangen door indexatie;
- onzekerheid over de toekomst. Er moet al veel gebeuren voor ik zonder werk zal zitten, maar als de crisis nog wat harder toeslaat, kan het natuurlijk altijd;
- ik denk dat ik tot hiertoe aan de impact van besparingsmaatregelen goed ontsnap, maar vraag me af waarmee ze nog gaan komen;
- voel me soms wat neerslachtig bij 't idee tot 67 te moeten gaan werken. Nu kan je wel zeggen dat het zo zal zijn en dat je je daar maar bij neer moet leggen, maar een opbeurende gedachte vind ik het niet;
- machteloze woede en verontwaardiging, voor een groot deel opgekropt: 't is crisis, er zijn mensen verantwoordelijk voor, maar die koppen rollen niet. In plaats daarvan zit men gewoon wat meer in de zakken van de bevolking en kloot men ons langs alle kanten. Ik ben, denk ik, een heel stuk cynischer geworden door de crisis en heb een sterke aversie gekregen tegen alles wat met politiek, macht en gezag te maken heeft.

Blauw vetjes wat ik heel goed vind

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat was de 'directe invloed'. Alleen schijnt u ze niet te willen accepteren of andere interpretaties te zoeken dan de voor de hand liggende.

Er wordt hier gevraagd naar de persoonlijk gevolgen voor jou. Niet naar je ultra-libertarische doorslaanderij.