De Wever en de voorhuid van Christus

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is een citaat. Wat begrijp je niet aan dat concept?

Non sequitur. Raf kan weer eens niet volgen, en schuift zijn eigen onbegrip op anderen af. Jij moet anderen nu echt niet gaan beschuldigen van het niet begrijpen van bepaalde concepten, én zeker niet als er geen enkele aanleiding voor is.

Dat "citaat" komt uit een "stuk" geschreven door een journalist van de Standaard, dat ik niet geschreven heb. Ik weet dat je graag de hongerige taalfoutenwolf speelt, maar dan moet je ook wel de inhoud van een zin begrijpen. De spellingscontrole van Word alleen is niet genoeg.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat de katholieken knettergek zijn. Dat is nog een categorie boven gewoon huis-tuin-en-keukengek.

Kan evengoed van jouw filosofie gezegd worden, nietwaar?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Non sequitur. Raf kan weer eens niet volgen, en schuift zijn eigen onbegrip op anderen af.

Ik zal het - speciaal voor jou - nog eens eventjes uitleggen. Jij verwijst in je openingspost naar een artikel uit De Standaard, waarin De Wever spreekt over "aanbidden". Na lezing van dat artikel, kom ik tot de conclusie dat katholieken knettergek zijn, omdat ze (onder meer) een stukje voorhuid aanbidden. Jij vindt het noodzakelijk om erop te wijzen dat "aanbidden" niet de juiste terminologie is. Dat kan natuurlijk allemaal wel zo zijn, maar het interesseert me geen ene reet, net zomin als de andere terminologie die in dat soort van kringen gebezigd wordt. Ik ga voort op wat ik in het artikel in De Standaard las. Op een citaat dus. Als jij het niet eens bent met de aldaar gehanteerde terminologie, dan moet je dat bij hen aankaarten en niet bij mij. Capisce?

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Kan evengoed van jouw filosofie gezegd worden, nietwaar?

Is dat zo? En wat is dan wel mijn filosofie, pray tell?

[Albrecht]

Verder vind ik het van weinig inzicht tonen om katholieken aan te vallen op hun omgang met relieken. Je hebt mensen die postzegels verzamelen en daar bepaalde waarde aan hechten, mensen die een gedenkstuk van een overleden naaste bewaren, ... Relikwie is ook niet meer dan dat: een gedenkstuk. Die 'krachten' die eraan toegeschreven zijn geworden is geen katholiek of christelijk geloof, maar een bijgeloof. Hetzelfde geld voor de magische relikwieën van de Marokkaanse geneeskunde, dat is ook bijgeloof.

Zulke dingen kan Raf, als dogmatisch vernieuwer, niet accepteren. Religie is oud, en dus slecht.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

ij vindt het noodzakelijk om erop te wijzen dat "aanbidden" niet de juiste terminologie is. Dat kan natuurlijk allemaal wel zo zijn, maar het interesseert me geen ene reet, net zomin als de andere terminologie die in dat soort van kringen gebezigd wordt.

Ik verwacht natuurlijk ook niet dat een bekrompen persoon zoals jij enig begrip toont in dissidente concepten en andere culturen, maar aangezien jij toch een zelfverklaard taalfanaat ben, moest ik je er toch op wijzen.

Ik ga voort op wat in het artikel in De Standaard las. Op een citaat dus. Als jij het niet eens bent met de aldaar gehanteerde terminologie, dan moet je dat bij hen aankaarten en niet bij mij. Capisce?

Ik heb die journalist van de Standaard zich nooit zien voordoen als een taalfanaat. Jij soms wel?

Is dat zo? En wat is dan wel mijn filosofie, pray tell?

Allesomvattende progressivisme. De even bekrompen tegenhanger van allesomvattend conservatisme.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik heb dat stuk dan ook niet geschreven, hé. "Vereren" is de juiste term.

Vereren?

Bah! Bende vetzakken!

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Vereren?

Bah! Bende vetzakken!

De vampiers van Brugge vereren zijn bloed.

En ergens in Duitsland heb je nog zijn oude sloffies.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik verwacht natuurlijk ook niet dat een bekrompen persoon zoals jij enig begrip toont in dissidente concepten en andere culturen, maar aangezien jij toch een zelfverklaard taalfanaat ben, moest ik je er toch op wijzen.

Je persoonlijke aanvalletjes en je gezwets naast de kwestie, verraden al dat je ondertussen zelf ook begrepen hebt dat je het bij het verkeerde eind had. Nu nog mans genoeg worden om je vergissing ook toe te geven.

Wat taalkunde betreft, mijn betweterige vriend, heb je het óók (weer) bij het verkeerde eind. "Aanbidden" en "vereren" zijn immers synoniemen van elkaar:

aanbidden

in het woordenboek is voor aanbidden 1 omschrijving gevonden:
aanbidden, (bad aan, ook aanbad, aangebeden), als goddelijk wezen vereren; (fig.) hoog vereren of liefhebben.

aanbidden is 2 maal gevonden als trefwoord:
aanbidden (ww): adoreren, verafgoden, vereren, vergoden
aanbidden (ww): dienen

aanbidden is 5 maal gevonden als synoniem van een ander trefwoord:
bewonderen (ww) : aanbidden, adoreren, dwepen met, hoogschatten, ontzag hebben, opkijken naar, opkijken tegen, opzien naar, respecteren, verafgoden, vereren, vergoddelijken, waarderen, weglopen met
waarderen (ww) : aanslaan, achten, appreciëren, bewonderen, hoogschatten, respecteren, valoriseren, aanbidden, eerbiedigen, hoogachten, op prijs stellen
adoreren (ww) : aanbidden, bewonderen, dwepen met, opkijken tegen, verafgoden, vereren, weglopen met
vereren (ww) : aanbidden, adoreren, bewieroken, verafgoden, verheerlijken
verafgoden (ww) : aanbidden, adoreren, dwepen, vereren, verheerlijken

Bron: http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=aanbidden

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik heb die journalist van de Standaard zich nooit zien voordoen als een taalfanaat. Jij soms wel?

Ik heb hem ook nooit beschuldigd van een taalfout. Jij wel!

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Allesomvattende progressivisme. De even bekrompen tegenhanger van allesomvattend conservatisme.

Ik ben helemaal niet "allesomvattend progressief". Zoals te verwachten viel, heb je het ook wat dat betreft volledig bij het verkeerde eind.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je persoonlijke aanvalletjes en je gezwets naast de kwestie, verraden al dat je ondertussen zelf ook begrepen hebt dat je het bij het verkeerde eind had.

Splinter-balk.

Wat taalkunde betreft, mijn betweterige vriend, heb je het óók (weer) bij het verkeerde eind. "Aanbidden" en "vereren" zijn immers synoniemen van elkaar

Zuivere synoniemen zijn het niet. Aanbidden is veel sterker dan vereren. Of zie jij bijvoorbeeld geen verschil tussen iemand die Martin Luther King bewondert en iemand die Martin Luther King aanbidt?

In de christelijk-godsdienstige betekenis is er dan nog een enorm verschil. Daar gaan dan ook vele debatten tussen katholieken en protestanten over.

Ik heb hem ook nooit beschuldigd van een taalfout. Jij wel!

Tja, waarom zou je, je had het zélf fout.

Ik ben helemaal niet "allesomvattend progressief". Zoals te verwachten viel, heb je het ook wat dat betreft volledig bij het verkeerde eind.

Dat ben je wel degelijk, althans, je forumrolletje. Veel kans dat je je in het echte leven, gebonden aan alle ketenen en normen die hier niet zijn, als een verlegen mannetje gedraagt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Zuivere synoniemen zijn het niet. Aanbidden is veel sterker dan vereren. Of zie jij bijvoorbeeld geen verschil tussen iemand die Martin Luther King bewondert en iemand die Martin Luther King aanbidt?

Het zijn wel degelijk synoniemen. Ik heb je een bron meegegeven om zulks te bevestigen.

Ik heb je gekronkel en gespartel hierboven even met wat kleurtjes gemarkeerd. Kan je zelf je redeneerfout terugvinden, of zal ik er even een tekeningetje voor je bij maken?

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

In de christelijk-godsdienstige betekenis is er dan nog een enorm verschil. Daar gaan dan ook vele debatten tussen katholieken en protestanten over.

De christelijk-godsdienstige betekenis interesseert me zo mogelijk nog minder dan waarover men in die kringen zoal debatteert. Hier gaat het over jouw overduidelijke onvermogen om twee Nederlandse synoniemen te herkennen en je toch wel bizarre drang om daar een hele polemiek over op poten te zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Tja, waarom zou je, je had het zélf fout.

Werkelijk? Wijs eens even aan waar ik wat precies fout had?

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dat ben je wel degelijk, althans, je forumrolletje. Veel kans dat je je in het echte leven, gebonden aan alle ketenen en normen die hier niet zijn, als een verlegen mannetje gedraagt.

Nee, dat ben ik niet. Zelfs niet in mijn "forumrolletje". Bovendien denk ik dat ik zelf nog steeds het beste geplaatst ben om uitspraken te doen over mijn "filosofie".

[drosophila]

Trouwens, al bij stilgestaan waarom Jezus besneden was?

Jezus was geen christen, maar een Jood, en uit zijn handelingen in de bijbel wijst niets erop dat hij een nieuwe religie wou stichten. Hij zag zichzelf als deel van de Joodse traditie. Het echte Christendom is eigenlijk de leer van Paulus. Hij was het ook die de besnijdenis voor christenen verbood.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Trouwens, al bij stilgestaan waarom Jezus besneden was?

Jezus was geen christen, maar een Jood, en uit zijn handelingen in de bijbel wijst niets erop dat hij een nieuwe religie wou stichten. Hij zag zichzelf als deel van de Joodse traditie. Het echte Christendom is eigenlijk de leer van Paulus. Hij was het ook die de besnijdenis voor christenen verbood.

Dat is allemaal niet van belang. Waar het ècht om gaat, is of die knettergekke katholieken dat velletje nu "aanbidden", dan wel "vereren". Volgens Bart De Wever wordt het kleinood "aanbeden", terwijl Alwetende Albrecht bij hoog en bij laag blijft volhouden dat het "vereerd" wordt. Allicht bestudeerde hij deze bijzonder intrigerende kwestie met al de diepgang die we van hem op dit forum zijn komen te verwachten... Het is maar een kwestie van tijd voor hij met een rist wetenschappelijke bronnen voor de pinnen komt om zijn belangwekkende stelling volgens de regels van de kunst te onderbouwen.

We kijken er vol ongeduld naar uit!

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het zijn wel degelijk synoniemen. Ik heb je een bron meegegeven om zulks te bevestigen.

Spartel spartel.

Ik heb je gekronkel en gespartel hierboven even met wat kleurtjes gemarkeerd. Kan je zelf je redeneerfout terugvinden, of zal ik er even een tekeningetje voor je bij maken?

Dat is geen redeneerfout. Ik nam één van je andere 'synoniemen', in de hoop toch nog een lichtje bij je te doen laten branden.

De christelijk-godsdienstige betekenis interesseert me zo mogelijk nog minder dan waarover men in die kringen zoal debatteert.

Tja, maar daar ging het wel over.

Hier gaat het over jouw overduidelijke onvermogen om twee Nederlandse synoniemen te herkennen en je toch wel bizarre drang om daar een hele polemiek over op poten te zetten.

Je moet je eigen onvermogen niet op mij projecteren, Raf.

Werkelijk? Wijs eens even aan waar ik wat precies fout had?

De kwestie verereren-aanbidden, wat iets heel theologisch is. Aangezien jij je toch altijd wilt voordoen als een taalfanaticus, waarschijnlijk om je gebrek aan inhoud te maskeren, vond ik dat vermeldenswaardig.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zelfs niet in mijn "forumrolletje". Bovendien denk ik dat ik zelf nog steeds het beste geplaatst ben om uitspraken te doen over mijn "filosofie".

Én ook die van katholieken?

Tiens, consequentie en oogkleppen zijn een slechte combinatie.

[drosophila]

Ze hebben trouwens de voorhuid van Christus gevonden! Met bijtsporen!

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Trouwens, al bij stilgestaan waarom Jezus besneden was?

Jezus was geen christen, maar een Jood, en uit zijn handelingen in de bijbel wijst niets erop dat hij een nieuwe religie wou stichten. Hij zag zichzelf als deel van de Joodse traditie. Het echte Christendom is eigenlijk de leer van Paulus. Hij was het ook die de besnijdenis voor christenen verbood.

Het ging hier over de eventuele terugkeer van een cultureel-historisch iets, gesteund door politicus Bart De Wever. Niet over één van de vele visies op het Christendom.

Één zaak wilt ik er nog wel over kwijt: Als Paulus zelf een nieuwe religie heeft gesticht, hoe kun je dan een uitspraak doen over Jezus zelf? Alle overleveringen moeten natuurlijk wel aangepast zijn door de volgers van Paulus.

[omaplop]

Halen we met een stukje voorhuid van Jezus niet een "werkloze" binnen???

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dat is toch niet moeilijk? Het zijn allen rechtse nationalisten.

Allez daar gaan we weer. BDW is een fascist en een massamoordenaar. *KNIP*

Gelieve niet persoonlijk te worden.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het ging hier over de eventuele terugkeer van een cultureel-historisch iets, gesteund door politicus Bart De Wever. Niet over één van de vele visies op het Christendom.

Ik heb geen lessen te krijgen in relevantie van iemand die zich in deze draad heeft vastgereden in een eindeloze semantisch-theologische muggenzifterij.

Één zaak wilt ik er nog wel over kwijt: Als Paulus zelf een nieuwe religie heeft gesticht, hoe kun je dan een uitspraak doen over Jezus zelf? Alle overleveringen moeten natuurlijk wel aangepast zijn door de volgers van Paulus.

Ik begrijp uw vraag niet goed. "Overleveringen aanpassen"??Het is gewoon een vaststelling dat Jezus in het NT nergens blijk geeft van een nieuwe religie te willen stichten. De apostel Paulus doet dat wel, met name door zich expliciet af te zetten tegen het Jodendom.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Allez daar gaan we weer. BDW is een fascist en een massamoordenaar.

I beg yr paron?? Waar en wanneer heb ik iets dergelijks beweerd??

*KNIP*

Bedankt.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik heb geen lessen te krijgen in relevantie van iemand die zich in deze draad heeft vastgereden in een eindeloze semantisch-theologische muggenzifterij.

Moet jij zeggen met je stokpaardje van "Bart De Wever is een dikke rechtse fascist".

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Moet jij zeggen met je stokpaardje van "Bart De Wever is een dikke rechtse fascist".

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

I beg yr paron?? Waar en wanneer heb ik iets dergelijks beweerd??