Tegen de democratie!

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Zeitgeist?

De actiecel van het RBE (venusproject) ja. Dat is meer dan duidelijk lijkt me

[patrickve]

Zoals altijd volstaat het niet om problemen in een zeker systeem naar voren te brengen, om "er tegen" te zijn. Enkel als je vergelijkingen maakt tussen realiseerbare systemen heeft zoiets een zin. Soms zijn de problemen enkel maar problemen als je vergelijkt met onrealiseerbare idealen. Wat je dan voor hebt, is dat je niet akkoord bent met de werkelijkheid. Daar is niet veel tegen te doen

"Aangezien de zwaartekracht verantwoordelijk is voor van de trap kunnen vallen, en meerdere doden per jaar veroorzaakt, ben ik tegen zwaartekracht"

Als je ervan uit gaat dat het volk uit mensen bestaat en jouw probleem is dat "het volk" grillen kan hebben, wil dat zeggen dat mensen grillen kunnen hebben. Ik zal U niet tegenspreken. Maar als je een andere vorm dan een democratie hebt, waar mensen de staatsmacht in handen hebben, dan kunnen die dus OOK grillen hebben, en de geschiedenis staat er vol van.

Het feit dat een volk (mensen dus) grillige, slechte, immorele, noem maar op, beslissingen kunnen nemen, maakt dat ELKE bestuursvorm waar een mens het voor het zeggen heeft, daaronder kan lijden.

Democratie heeft dus het relatieve voordeel dat er al een MEERDERHEID van mensen grillen moet hebben alvorens ze er komen. Dat zijn veel mensen. Hoe kleiner je de groep mensen maakt die over de macht beslissen, hoe kleiner de nodige groep is om grillen door te voeren.

Ik neem altijd mijn voorbeeld van 3 wolven en 2 schapen die over het menu stemmen. In een democratie kan een groep mensen die in de meerderheid is, dus inderdaad totaal de smeerlap uithangen met een minderheid.

Maar als 1 het voor het zeggen heeft, dan kan je hebben dat 1 wolf heerst over 20 schapen en de beslissingen neemt. In een democratie moest je minstens de helft wolven hebben. Da's niet perfect, maar toch al "veiliger".

Ik ben dan ook een voorstander van democratie, maar niet met 50% meerderheid, maar met 95% meerderheid of zo. Geen gedwongen maatregelen als 95% er niet mee akkoord is. Dat geeft je een hele zwakke staat die enkel maar die dingen kan doen waar algemene consensus over bestaat.

Democratie heeft 1 ongelofelijk groot voordeel ten opzichte van alle andere bestuursvormen die gekend zijn: in een democratie kan men, als de kleine groep bestuurders het echt te bruin bakt, en dat duidelijk wordt voor een meerderheid van mensen, die bestuurders buitenzwieren. In elke andere bestuursvorm is dat niet mogelijk.

En aangezien ik geen enkel vertrouwen heb in geen enkel mens, bestaat de mogelijkheid altijd dat een groep van bestuurders het bruin bakt. Een systeem waar daar geen noodrem op staat, is een heel gevaarlijk systeem.

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Democratie is een staatsvorm zonder rem. Want de democratie dwingt politici in teorie de bevolking alles te geven waar het om vraagt. Wat de bevolking ook maar voor grillen heeft, de politici zullen er alles aan moeten doen om die te vervullen. Ze willen hun machtsbasis namelijk niet kwijt.

Bovendien zijn politici vaak aan lager wal geraakte mislukkelingen, die slechts in de politiek iets van een carrière kunnen maken. Het jagen op eigen voordeel van deze lieden is ook weinig bevorderlijk voor het functioneren van het systeem. Daarom is een rationeel proces van besluitvorming per definitie onmogelijk in een democratie.


'Rule by majority' is ook een gevaarlijk concept. Wie zegt dat de meerderheid het bij het rechte eind heeft?

Democratie blijkt ook niet opgewassen te zijn tegen infiltratie en uiteindelijke heerschappij van een oligarchie. Of communisten, of vul in.. Democratisch Europa voert een socialistisch beleid voor de rijken, zoals oa de bailouts illustreren. In weze is het een schijndemocratie.

Democratie blijkt niet opgewassen te zijn tegen etnische zuivering indien de meerderheid dit zou beslissen. Om maar een vb te noemen wat dit fout concept kan opleveren.

Democratie blijkt een gevaarlijke ideologie te zijn waarbij men zich moreel verplicht voelt om vrijheid en "democratie" te installeren in soevereine landen, met behulp van verankerd uranium.

Het is hoog tijd voor een nieuwe bestuursvorm en een alternatief!

Tegen de democratie!

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Het proberen waard zou het zijn om de wereld op te delen per gelijkgezinden. Communisten bij elkaar, kapitalisten, anarchisten, volgens religie, enz.

Ten eerste is dat natuurlijk totaal onhaalbaar.
Ten tweede is er niets productiever en nuttiger dan het uitwisselen van meningsverschillen. Niet alleen worden we er betere, bewustere mensen van, met meer gefundeerde meningen, ook maakt het een consensus (en dus een gematigd standpunt) mogelijk. Deze consensus kan meer mensen bekoren dan eender welk ondemocratisch dictaat.

[respublica]

Wie tegen de democratie is, stel ik het volgende gedachte-experiment voor; als je een communist bent, stel je dan voor dat je moet leven in nazi-Duitsland. Stel je als atheïst voor dat je in een theocratie moet leven. Ben je Vlaams-nationalist, stel je dan voor dat je onder een Belgische unitaire en absolutistische monarchie moet leven. Enzovoort.

De democratie afschaffen klinkt aantrekkelijk, als we er van uitgaan dat wij automatisch gelijk krijgen en ons standpunt het haalt. Maar net het tegengestelde is doorgaans waar, want zonder democratie vallen we ten prooi aan de grillen van de groep die toevallig de macht weet te grijpen. Daarom is democratie nodig.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Democratie blijkt niet opgewassen te zijn tegen etnische zuivering indien de meerderheid dit zou beslissen. Om maar een vb te noemen wat dit fout concept kan opleveren.

1] Er zijn allerlei mechanismen die zoiets moeten voorkomen, bijvoorbeeld de Europese Unie, de Verenigde Naties en economische sancties.
2] In een dictatuur is het de partij die aan de macht is die kan doet wat hij wil. De geschiedenis toont aan dat despoten en fanatici heel makkelijk gaan moorden om hun macht te behouden of om hun waanzinnige ideologie uit te voeren.
3] Het is nogal logisch dat als een mensenmeerderheid beslist om aan het moorden te slaan, er geen enkel systeem is dat dit kan tegenhouden. Dit verwijten aan democratie is nogal absurd. Je kritiek is dus onzinnig.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Wie tegen de democratie is, stel ik het volgende gedachte-experiment voor; als je een communist bent, stel je dan voor dat je moet leven in nazi-Duitsland. Stel je als atheïst voor dat je in een theocratie moet leven. Ben je Vlaams-nationalist, stel je dan voor dat je onder een Belgische unitaire en absolutistische monarchie moet leven. Enzovoort.

De democratie afschaffen klinkt aantrekkelijk, als we er van uitgaan dat wij automatisch gelijk krijgen en ons standpunt het haalt. Maar net het tegengestelde is doorgaans waar, want zonder democratie vallen we ten prooi aan de grillen van de groep die toevallig de macht weet te grijpen. Daarom is democratie nodig.

De macht breken vanuit de bevolking hoeft niet via democratie.
Dat zou immers betekenen dat vele regimes / rijken eeuw(en) geleden niet gevallen zouden kunnen zijn

[Klarekijk]

Een systeem dat de negatieve effecten en vergroeiing van de democratie afremd
Wat denkt u van een democratie met dus democratisch verkozen Ministers . Maar , een parlement in de vorm van een volksraadpleging
Het volk laten kiezen is in veel opzichten een gevaarlijk president . het kan uitdraaien op een nieuwjaarswens . weinig werken en veel verdienen . Veel rechten en weinig plichten , het resultaat is onhoudbaar , en daar zitten we nu

[Steben]

Zwitserland.
Permanente regeringscoalitie, bijsturing van programma via verkiezingen en referenda

[slegie]

Het probleem is dat de mens van nature een paar slechte eigenschappen bezit

EGOISME
MACHTSHONGER
DRANG NAAR RIJKDOM

zolang mensen in staat zijn om zich beter te voelen dan anderen of het gevoel hebben dat ze meer gelijk hebben dan anderen zal geen enkel systeem blijven goedgaan, ook niet de heilige democratie.

UTOPIE

om te denken dat alle mensen ooit als

GELIJKWAARDIG zullen behandeld worden
dat RECHTVAARDIGHEID er voor iedereen zal zijn

komt nog eens bij dat er voor 7 miljard mensen geen leven kan zijn zoals de welvaart in het westen onze planeet kan dat niet aan.
nu al verwoesten we zoveel ecosystemen voor die andere heilige graal kapitalisme.

onze toekomst verknallen, daar zijn we goed in en iemand betaalt ooit die rekeningen maar gene bang, mag het een troost voor iedereen hier zijn dat het waarschijnlijk uw kinderen of kleinkinderen of achterkleinkinderen zijn.

[Vaandeldrager]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Het Nieuw-Solidaristisch Alternatief tiens!

Zij het niet dat het N-SA op haar website het begrip 'democratie' overwegend in positieve zin gebruikt.

[Steben]

fascisme en democratie zijn geen vervangers van elkaar.
Fascisme is een ideologie, democratie niet.

[Vaandeldrager]

Ten tijde van systeemcrisis wordt de sfeer steeds grimmiger. Het volk wordt verder uitgemolken, democratie wordt afgeschaft, oppositie wordt monddood gemaakt en gecontroleerd.

http://www.solidarisme.be/blog/nieuw...en-arrestaties

En dan zijn we er ook meteen achter hoeveel waarde men aan democratie hecht in Europa.

http://www.solidarisme.be/blog/blog-...opese-grondwet

Na de onwettige verkiezingen van vorig jaar hebben de partijbonzen geleerd dat ze de democratie vierkant aan hun laars kunnen lappen zonder dat de bevolking een kik geeft en daarom gaan ze nu nog een stap verder door zelfs maar de schijn van democratie of onafhankelijkheid te laten varen.

http://www.solidarisme.be/blog/artik...duizend-en-een

De democratie werd gered, want enkele blanke arbeidersjongeren die zich verzetten tegen immigratie en oorlog werd belet om op 1 mei op straat te komen.

http://www.solidarisme.be/blog/nieuw...ngrijke-update

[Vaandeldrager]

N-SA kondigt nieuwe partij aan: Nationaal Democratische Partij !

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Wie tegen de democratie is, stel ik het volgende gedachte-experiment voor; als je een communist bent, stel je dan voor dat je moet leven in nazi-Duitsland. Stel je als atheïst voor dat je in een theocratie moet leven. Ben je Vlaams-nationalist, stel je dan voor dat je onder een Belgische unitaire en absolutistische monarchie moet leven. Enzovoort.

De democratie afschaffen klinkt aantrekkelijk, als we er van uitgaan dat wij automatisch gelijk krijgen en ons standpunt het haalt. Maar net het tegengestelde is doorgaans waar, want zonder democratie vallen we ten prooi aan de grillen van de groep die toevallig de macht weet te grijpen. Daarom is democratie nodig.

Over ten laatste één generatie zullen zowat �*lle West-Europese steden in handen gevallen zijn van de moslims. Dank zij de democratie.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Vaandeldrager

N-SA kondigt nieuwe partij aan: Nationaal Democratische Partij !

daar gaan we weer.

Nieuw dat dat is ...

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Vaandeldrager

http://www.solidarisme.be/blog/nieuw...en-arrestaties


http://www.solidarisme.be/blog/blog-...opese-grondwet


http://www.solidarisme.be/blog/artik...duizend-en-een


http://www.solidarisme.be/blog/nieuw...ngrijke-update

Is inderdaad een semantische kwestie. Hetgeen momenteel democratie genoemd wordt, wordt best compleet van de kaart geveegd. Nationaal-democratie daarentegen duidt eerder op een volkssocialistische benadering die op een filosofische traditie voortbouwt die teruggaat in sommige opzichten tot de Griekse oudheid.

[respublica]

Ik debatteer niet met (neo)nazi's en ik raad de anderen ook aan om niet met die zogenaamde "solidaristen" in dialoog te treden.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik debatteer niet met (neo)nazi's en ik raad de anderen ook aan om niet met die zogenaamde "solidaristen" in dialoog te treden.

Solidarisme is een term die door velen gebruikt wordt. Pesch' solidarisme (feitelijk distributisme), Durkheims solidarisme (~soort corporatisme) de ideologie van Van Severen, en dan de recentere ideologie uit Franse extreemrechste middens.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Het probleem is dat de mens van nature een paar slechte eigenschappen bezit

EGOISME
MACHTSHONGER
DRANG NAAR RIJKDOM

zolang mensen in staat zijn om zich beter te voelen dan anderen of het gevoel hebben dat ze meer gelijk hebben dan anderen zal geen enkel systeem blijven goedgaan, ook niet de heilige democratie.

UTOPIE

om te denken dat alle mensen ooit als

GELIJKWAARDIG zullen behandeld worden
dat RECHTVAARDIGHEID er voor iedereen zal zijn

komt nog eens bij dat er voor 7 miljard mensen geen leven kan zijn zoals de welvaart in het westen onze planeet kan dat niet aan.
nu al verwoesten we zoveel ecosystemen voor die andere heilige graal kapitalisme.

onze toekomst verknallen, daar zijn we goed in en iemand betaalt ooit die rekeningen maar gene bang, mag het een troost voor iedereen hier zijn dat het waarschijnlijk uw kinderen of kleinkinderen of achterkleinkinderen zijn.

Net dat ziekelijk denken is wat ons weerhoudt van iets hoger te bereiken. Het is dat wat ons in de huidige miserie houdt. Dit is wat we terecht kleingeestig denken noemen, de kwaal van de 20ste en 21ste eeuw.
De slechte eigenschappen zitten niet in onze genen, niet in onze natuur. Wel het vermogen om veel te bereiken maar het zijn de grenzen die wij onszelf opleggen die ons de das omdoen, die ons versmachten.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik debatteer niet met (neo)nazi's en ik raad de anderen ook aan om niet met die zogenaamde "solidaristen" in dialoog te treden.