Staatsomroep VRT is totaal overbodig!

[Thinker]

Oorspronkelijk geplaatst door Starlight

Ik vind VRT goed en voor mij part mag daar een deel van mijn belastingen naartoe gaan.
Als dat die mastodonten van reclameblokken vermijdt, hebben ze mijn zegen. Ik erger me echt wel aan die reclame te pas en te onpas.
Nu ja, het kan nog erger hoor, in Zwitserland bv. is er (zonder zwanzen) een kwartier �* 20 minuten film en dan 10 minuten reclame.

Neem dan een abonnement op een reclamevrij tv kanaal.

[nou nou]

Thinker, sta jij eigenlijk open voor de mening van anderen of vind je het een beetje je missie om anderen op te dragen wat ze wel en niet moeten doen omdat jij toevallig denkt ergens een opinie over te hebben die zwaarder doorweegt dan die van de rest?

[de Vexille]

@Dies

Het zomerseizoen is traditioneel al zo lang ik me kan herinneren een "dode" en oninteressante periode. Inderdaad, zeer weinig eigen producties en ontzettend veel herhalingen + "goedkope" aangekochte series en films. Je moet het geheel echter bestuderen over de totaliteit van een volledig jaar. En dan ziet het beeld er al heel anders uit. Binnen de momentopname die je hier weergeeft heb je inderdaad gelijk, maar da's gegeven de tijd van het jaar ook niet echt moeilijk.

Toch nog een opmerking betreffende de items die je in het rood aanduidt (die zaken die een commerciële omroep ook zou oppikken):
* soaps (eigen producties): ik hoop dat je ook het verschil merkt tussen "familie" (VTM)en "thuis" (TV1)? Los van het feit dat ik het zelf niet meteen de interessantste televisie vind, zijn beiden kwalitatief niet te vergelijken.
* reeksen stijl "windkracht 10" (maar Flikken, Witse, ... etc): ook hier hoop ik dat je het verschil ziet (kwalitatief) tussen de openbare en de commerciële omroep.

Enfin, ik zeg altijd: "ik hoop" dat mensen dat zien, want als je nagaat welk immens verschil er zit in aanpak, technische know-how en praktische realisatie... Ik voel me daarin wel enigzins gesteund door de kijkcijfers.

Ik wil op geen enkele manier de commerciële televisie afbreken hoor... Commerciële televisie is voor mij een evidentie en het brengt ook een zeer gezonde concurrentie in het medialandschap. Commerciële zenders dwingen de overheidszender om de programmatie zo breed mogelijk te maken en een zo groot mogelijke toegevoegde waarde te leveren voor het beschikbare budget. Overheidszenders dwingen commerciële zenders dan weer om de kwaliteitsnorm niet al te zeer te laten zakken. (in het buitenland kan je vaak zien wat er gebeurt als dat delicate evenwicht wordt verstoord)

Tot slot: de middelen voor onze openbare zender zijn belachelijk beperkt als je dit vergelijkt met de machtige BBC bvb. Waarom "belachelijk"? Omdat het eigenlijk evenveel kost om televisie te maken voor een publiek van 50 miljoen potentiële kijkers als voor een publiek van 6 miljoen kijkers... Dezelfde beperkingen gelden ook voor de commerciële zenders: de pool van reclame-inkomsten is beperkt, terwijl de kost voor het runnen van een zender vast is... dat verklaart meteen waarom Vlaanderen in Europa de duurste regio is voor adverteerders om bvb. een product te lanceren via de audiovisuele media. IMO hebben we hier in Vlaanderen al bij al nog een redelijk goed evenwicht bereikt.

De economics van de audiovisuele media zijn een ontzettend boeiende materie... en verre van simpel. Maar dat terzijde.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Thinker

Een particuliere zender, zoals bijvoorbeeld National Geographic Channel, zendt op één dag waarschijnlijk meer wetenschappelijke documentaires en natuurprogramma's uit dan de staatsomroep VRT op een hele maand.

Nochtans ontvangt de staatsomroep ieder jaar juist een pak subsidies van de belastingsbetaler om ook dergelijke niet-commerciële programma's te kunnen uitzenden.

Als de staatsomroep geen enkele toegevoegde waarde biedt t.o.v. de commerciële particuliere zenders, kan deze beter opgedoekt worden.

Het geld dat ieder jaar gespendeerd wordt aan de staatsomroep, zal dan wellicht beter kunnen gebruikt worden voor andere veel dringender zaken.

Als we jouw visie volgen, dan betekent dit het gewisse einde voor een zeer groot stuk van de audiovisuele industrie in Vlaanderen. Vooral datgene wat we vandaag als "kwalitatief" of "meerwaarde" ervaren zal eraan moeten geloven (documentaires, reportages, originele formats,...).

Nu reeds moeten commerciële zenders door de overheid geforceerd worden tot eigen producties.

Cultureel zouden we er dus zeer zwaar op achteruitgaan. Tenzij je pleit voor een verregaande Amerikanisering...

[Thinker]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Als we jouw visie volgen, dan betekent dit het gewisse einde voor een zeer groot stuk van de audiovisuele industrie in Vlaanderen. Vooral datgene wat we vandaag als "kwalitatief" of "meerwaarde" ervaren zal eraan moeten geloven (documentaires, reportages, originele formats,...).

Nu reeds moeten commerciële zenders door de overheid geforceerd worden tot eigen producties.

Cultureel zouden we er dus zeer zwaar op achteruitgaan. Tenzij je pleit voor een verregaande Amerikanisering...

Als we uw redenering doortrekken, zou er dus ook dringend behoefte zijn aan staatskranten, staatsmagazines, staatsfilmbedrijven, staatsbioscopen, staatsplatenfirma's en zo verder om een kwalitatieve meerwaarde te brengen in deze sectoren.
Ook commerciële zenders kunnen door de overheid, door middel van subsidies, aangemoedigd worden om eigen producties te brengen.
Nu gaan alle subsidies/dotaties van de overheid uitsluitend naar de staatsomroep en gaat er helemaal niets naar de particuliere audio-visuele media.
Er is geen enkele reden om te blijven discrimineren tussen de particuliere kranten (gedrukte pers), die wel subsidies krijgen van de overheid, en de particuliere audio/visuele media, zoals radio en tv, die er geen krijgen.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Thinker

Als we uw redenering doortrekken, zou er dus ook dringend behoefte zijn aan staatskranten, staatsmagazines, staatsfilmbedrijven, staatsbioscopen, staatsplatenfirma's en zo verder om een kwalitatieve meerwaarde te brengen in deze sectoren.

Ook commerciële zenders kunnen door de overheid, door middel van subsidies, aangemoedigd worden om eigen producties te brengen.
Nu gaan alle subsidies/dotaties van de overheid uitsluitend naar de staatsomroep en gaat er helemaal niets naar de particuliere audio-visuele media.
Er is geen enkele reden waarom de particuliere kranten (gedrukte pers)wel subsidies zouden mogen krijgen van de overheid en de particuliere audio/visuele media, zoals radio en tv, niet.

Absoluut niet... ik geloof heel sterk in de vrije markt en het privé -initiatief. De vraag die je je echter moet stellen is of je ons televisielandschap wil laten afzinken tot de diepe dalen van, pakweg Italië... of eerder de UK als model wil nemen (toch niet meteen een communistische systeem). We zijn een kleine cultuurgemeenschap in Europa (en in de wereld); als we de puur commerciële kaart gaan trekken, dan wordt hier binnen de kortst mogelijke keren geen Vlaamse (of zelfs nederlandstalige) televisie meer geproduceerd/vertoond. De kostenstructuur van een zender die zich nog "Vlaams" wil noemen is veel te hoog om in een sterk competitieve omgeving en een zeer beperkte markt te kunnen overleven. En samen met dat "Vlaamse" verdwijnt ook de Vlaamse audiovisuele industrie (productiehuizen, wél particulier) ten voordele van goedkope buitenlandse imports.

Voor kranten, magazines, platenfirma's en bioskopen liggen de economics heel anders (kostenstructuur, markt, niches, concurrentiemogelijkheden,...). Hoewel ook voor kranten en magazines de markt zeker niet onbeperkt is in Vlaanderen... Platenfirma's en bioskopen passen volgens mij niet in de vergelijking die u wenst te maken.

Commerciële TV en radio genieten op andere vlakken voor een belangrijk stuk van een wettelijke bescherming van hun marktaandeel. Rechtstreekse subsidiëring zou veel meer problemen in het leven roepen dan dat het er zou oplossen. Bent u vertrouwd met de werking van het Filmfonds Vlaanderen? Zo ja, hoef ik daar niet al te veel uitleg meer bij te geven.

[Thinker]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Absoluut niet... ik geloof heel sterk in de vrije markt en het privé -initiatief. De vraag die je je echter moet stellen is of je ons televisielandschap wil laten afzinken tot de diepe dalen van, pakweg Italië... of eerder de UK als model wil nemen (toch niet meteen een communistische systeem). We zijn een kleine cultuurgemeenschap in Europa (en in de wereld); als we de puur commerciële kaart gaan trekken, dan wordt hier binnen de kortst mogelijke keren geen Vlaamse (of zelfs nederlandstalige) televisie meer geproduceerd/vertoond. De kostenstructuur van een zender die zich nog "Vlaams" wil noemen is veel te hoog om in een sterk competitieve omgeving en een zeer beperkte markt te kunnen overleven. En samen met dat "Vlaamse" verdwijnt ook de Vlaamse audiovisuele industrie (productiehuizen, wél particulier) ten voordele van goedkope buitenlandse imports.

Voor kranten, magazines, platenfirma's en bioskopen liggen de economics heel anders (kostenstructuur, markt, niches, concurrentiemogelijkheden,...). Hoewel ook voor kranten en magazines de markt zeker niet onbeperkt is in Vlaanderen... Platenfirma's en bioskopen passen volgens mij niet in de vergelijking die u wenst te maken.

Commerciële TV en radio genieten op andere vlakken voor een belangrijk stuk van een wettelijke bescherming van hun marktaandeel. Rechtstreekse subsidiëring zou veel meer problemen in het leven roepen dan dat het er zou oplossen. Bent u vertrouwd met de werking van het Filmfonds Vlaanderen? Zo ja, hoef ik daar niet al te veel uitleg meer bij te geven.

In een democratie is het niet de taak van de overheid om zelf, via een staatsbedrijf, eigen media (radio, tv, kranten, tijdschriften...) te gaan exploiteren.
De taak van de overheid en haar administratie dient eerder te bestaan uit het scheppen, implementeren en controleren van het regelgevend kader (sturende subsidiëring inbegrepen) inzake de diverse media.

[1handclapping]

Eventjes samenvatten er wordt een stelling ontwikkeld dat de staatstelevisie in zijn programmatie eigenlijk wat te veel de commercie achternaloopt en ze dus best wat inkrimpt tot een soort "opera-tv"
(niet dat ze hoofdzakelijk opera zou moeten uitzenden, maar de opera is nu een instelling die zonder staatssteun in Belgaanderen niet zou bestaan/
zo ook zijn er programma's die een commerciële omroep hier niet zou
kunnen maken).

De vergelijking met National Geographic is flauw - deze amerikaanse omroep draait op reklame en een "world wide" market (hetgeen SBS
en Vanende produkties eigenlijk ook doen & misschien uiteindelijk op die manier wèl aan waardevolle programma's kan geraken).

Nog 1 aspect waar we het nog niet over gehad hebben nl. het verkrampt
buitensluiten van andere nederlandstalige zenders uit het vlaams medialandschap - volgens mij is dit een slechte zaak (alhoewel ik niet direct een fervent veronica RTL 4 & 5 kijker zou worden). We zijn nu niet het allerkleinste taalgebied in europa maar waarom doen we toch zo'n moeite om het nog te verkleinen ?
Waarom krijgen vakantiegangers in buitenlandse hotels wel CNN op
BBC , FRANCE 3, ARD op hun hotelschotelantenne binnen en geen
BVN ? De nederlandstaligen zijn in de toeristische streken toch een kapitaalkrachtig publiek ?