nog meer Amerikaanse wapens voor het regime in Bahrein

[tomm]

porpo

Tomm,
Ik beweer niet dat Bahrein een pacifistische staat is want democratie is geen ander woord voor pacifisme hoor. Een voorbeeld daarvoor: USA en Israël.

Israel en de VS zijn wel democratieën: (Israel enkel voor de Joden natuurlijk, de Arabieren hebben geen rechten, het is dus een racistische democratie voor een bepaalde volksgroep, zoals Zuid-Afrika vroeger) Maar goed: iedereen kan of protesteren tegen Obama of Netanyahu en hij zal niet gemarteld of vermoord worden. Betogingen worden niet uiteen geranseld.

Maar ik beweer dat Bahrein een democratisch land is en dat is de werkelijkheid:

Dat zijn echte politieke partijen, geen sectarianistische, religieuze of seculiere partijen want dat mag niet (en het mag niet omdat het volk zo is), maar echte politieke partijen zowel de pro's als de anti's. Dat heb je niet in totalitair Syrië.

In Syrië heb je ook partijen naast de Baath partij, sommige zitten in het parlement. Maar partijen die tegen het regime zijn, die de regerende familie wegwillen, worden niet aanvaard. Daarnaast ligt de echte macht niet bij het parlement maar bij de heersende familie. Dat is zo in Syrië en Bahrain, en dat voldoet niet aan de westerse definitie van democratie. Overigens freedom house, nochtans een Amerikaanse organisatie, catalogeert Bahrain als "not free".

Jouw zogenaamd bewijs is een lachertje zeker? Of lees je de rapporten van Amnesty International and Human Rights Watch selectief? En wat heeft jouw kopieerplak tekst met deze discussie te maken?

Dus je gelooft HRW en Amnesty niet?
Ze liegen volgens U? Er vinden geen martelingen en politieke moorden plaats in Bahrain, het medisch personeel dat de betogers verzorgde werd niet veroordeeld tot 15 jaar?

Mijn tekst heeft alles met de discussie te maken, een regime dat tegenstanders martelt en vermoordt is een oppressief regime. Een regime waartegen de bevolking in opstand kwam, een opstand die bloedig onderdrukt werd, net als in Syrië.

Ik stel vast dat U de onderdrukking in Bahrain goedkeurt omdat de optandelingen shiiten zijn, gesteund door Iran, terwijl U moord en brand schreeuwt omdat Syrië hetzelfde doet, maar dan tegen opstandelingen gesteund door Saudi Arabië. Ik stel een dubbele standaard vast.

Punt is: er is nooit een volksopstand geweest in Bahrein. Daar begint het en hier eindigt het, dus hou maar op met jouw illusionaire vergelijkingen: Bahrein vs. Syrië.!!!!!!!!!

goed, ik heb net bewezen dat duizenden opstandelingen van het parelplein werden geschoten, dat heeft iedereen op het journaal gezien dus door dat te ontkennen maak je je zelf ongeloofwaardig.
Dat opstandelingen worden opgepakt, opgesloten, gemarteld en vermoord door het regime wordt door alle mensenrechtenorganisaties bevestigd, en zelfs door al jazeera.

Bahrein is een democratisch land in beweging ..
Syrië is een reactionair totalitair land ...

Bahrain is net zo totalitair als Syrië. Een "democratie in beweging" slaat geen betogingen bloedig neer en martelt, vermoordt geen tegenstanders.

maar goed ik kan me al levendig inbeelden welk soort "democratie" jouw vrienden in Syrië gaan installeren. Als LibiË een indicatie is: artsen zonder grenzen hebben zich teruggetrokken omdat het nieuwe regime op grote schaal martelt.

Syrië met SA vergelijken is ook echt geschikt voor komedie. In SA beweren ze geen democratie en het volk heeft geen democratie nodig want je hebt daar geen echte serieuze politieke verscheidenheid.

Dus in Saudi Arabië hebben ze geen democratie nodig maar in Syrië wel...

Ik denk dat je je geloofwaardigheid op dit forum zwaar aan het ondermijnen bent... als er nog mensen zijn die de Syrische opstand steunen zullen ze 2 keer denken nadat ze jouw tekst gelezen hebben... (en ik ben er zeker van dat je min of meer het standpunt van de moslimbroeders verkondigt)

Het ligt anders bij de Syriërs waar:
1))) De staatshoofd (=PRESIDENT) per definitie democratisch moet zijn.

dus in Saudi Arabië moet het staatshoofd niet democratisch zijn maar in SyriË wel?

2))) Serieuze politieke machten AANWEZIG zijn!

in Saudi ArabiË heb je ook shiitische en liberale oppositie maar die worden opgesloten en gemarteld door het regime.

3))) In de grondwet "DEMOCRATISCH land" zeer duidelijk vermeld staat onder materie 1, artikel 1.

goed, ik stel voor dat ze dat woord verwijderen, dat is het weer goed, dan stopt de opstand tegen Assad? Dan is iedereen tevreden want Syrië is dan officieel niet langer een democratie?

Wat betreft jouw vraag ivm shariah!
Mijn antwoord is: politiek realisme.

van zodra er een meerderheid voor is, invoeren dus.

De voorzitter van Egyptische "maatschappelijk" liberale partij zegt altijd; "je moet realistisch zijn, --maar-- er zijn zaken die je van de shariah zelf mag interpreteren zodra de tijd en plaats verandert, de fundamenten blijven en toepassingen kunnen verschillen ..."!

rond de pot draaien om de Amerikaanse dollars niet onmiddellijk te verliezen, maar het einddoel is duidelijk. Overigens in Libië hebben ze de sharia ingevoerd. Van zodra de broeders de presidentsverkiezingen winnen in Egypte gaan ze het ook doen (misschien met uitzondering voor toeristenresorts) daar durf ik op wedden.

En bovendien, het is hier een forum, en geen politieverhoor!!

nee, maar als je een politieke discussie aangaat is het altijd wel interessant hoe je echt over zaken denkt.

De echte macht ligt bij de koninklijke familie en blablablabal .. Dat is nonsens, natuurlijk heeft de koninklijke familie een macht!! Dat is ook een van de schoonheden van democratie: scheiding der machten. Koning heeft macht en het parlement heeft macht en het volk heeft macht. Het volk (gemeenschappelijk in grote lijnen) met wat het is en denkt en doet, is ook een macht! Het beperken van de macht van het parlement of van de koning moet ook op een democratische manier gebeuren; het moet in ieder geval kunnen gebeuren.

Volgens freedom house en mensenrechtenorganisaties is er in Bahrain geen sprake van scheiding der machten. Het parlement loopt strikt aan de leiband van het regime, net als in syrië, het regime beslist welke partijen ogen opkomen, wat er in de pers geschreven wordt, en ook de rechters worden benoemd door het regime en lopen strak aan de leiband. Hallucinant hoe je dat regime blijft verdedige.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Mijn favoriete bezigheid als ik het te laat vind om nog denkwerk te verrichten...



Wikipedia stelt nochtans dat buiten Al Wefaq de overige 22 zetels allemaal door soennieten zijn bezet.

(zie ook: http://www.ibtimes.co.uk/articles/29...ons-result.htm)

En dan hebben we het nog niet over het Hogerhuis.

Geen probleem hoor maar de shia zijn de meerderheid want de onafhankelijken zijn niet 1 partij! Ook al zijn ze 1 partij, ze hebben nog altijd minder zetels (17).

[porpo]

Tomm,
In Syrië zijn die groeperingen geen politieke partijen maar symbolische groeperingen. Er is geen oppositie en wordt niet toegelaten, de oppositie wordt en werd altijd (al 60 jaar nu) onderdrukt, vervolgd en geëxecuteerd. In Bahrein heb je echte politieke partijen van extreem rechts tot extreem links, en je hebt oppositie. Al Wefaq, een Imamistische en de grootste partij, met 18 leden in het parlement hebben niet zo lang geleden allemaal (eerst 11 leden en wat later de andere 7) ontslag genomen als reactie op onderdrukking van betogingen die misbruikt werden door Iran en door deze, AlJazeera TV en Hezbollah onterecht als "volksopstand" worden omgeschreven.

De democratie van "freedom house" is een synoniem van liberale democratie! Ik heb toch nergens beweerd dat Bahrein een liberaal land is!! Maar er is wel mogelijkheid om via democratie liberaal te worden.

Ik zeg niet dat HRW en Amnesty liegen!
Ik stel een vraag en je antwoord is weerlegd door feit dat Bahrein een democratisch land is, en dit feit sluit geweld niet uit en vice versa. Het is zot genoeg om het zionistische geweld van Assad te gaan vergelijken met geweld van Bahrein of Griekenland tegen de betogers. In Syrië neemt iedereen deel aan de revolutie (zelfs ba'thisten die in Assad een neppe ba'thist zien!).
In Bahrein is dat niet het geval, daar komen ze op straat met foto's van Khaminei en vlaggen van Iran terwijl ze de kans hebben om via democratie meer en meer Imamisme in de Bahreinse politiek te laten wortelen.

In SA is er geen democratie nodig en ik heb dat met argumenten verdedigd, ik zie jou die niet proberen weerleggen. Staatshoofd in SA is een koning, die wordt daar niet verkozen, geen verkiezing, dus geen democratie. Dat is punt 1 en er andere punten.

Ik verdedig Bahrein niet. Ik probeer realistisch te zijn, meer niet.
Je verdedigt gewoon de bloedige reactionaire totalitaire assadszotten en je haat Bahrein omdat ze centjes hebben, vriendjes zijn met VS en niet met totalitaire regimes van Iran, China en Rusland.

Probeer maar de ideologische oogkleppen te verwijderen zodat u de realiteit kan inzien a.u.b!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Geen probleem hoor maar de shia zijn de meerderheid want de onafhankelijken zijn niet 1 partij! Ook al zijn ze 1 partij, ze hebben nog altijd minder zetels (17).

Dus de N-VA heeft de meerderheid in het Belgische parlement?



Het kabinet van Bahrein is eveneens een lachertje, vol met prinsen (allen soenni uiteraard).

[tomm]

porpo

In Syrië zijn die groeperingen geen politieke partijen maar symbolische groeperingen. Er is geen oppositie en wordt niet toegelaten, de oppositie wordt en werd altijd (al 60 jaar nu) onderdrukt, vervolgd en geëxecuteerd.

In Syrië zijn er ok politieke partijen. Alleen zijn dit partijen goedgekeurd door het regime, net als in Bahrain dus.

In Bahrein heb je echte politieke partijen van extreem rechts tot extreem links, en je hebt oppositie. Al Wefaq, een Imamistische en de grootste partij, met 18 leden in het parlement hebben niet zo lang geleden allemaal (eerst 11 leden en wat later de andere 7) ontslag genomen als reactie op onderdrukking van betogingen die misbruikt werden door Iran en door deze, AlJazeera TV en Hezbollah onterecht als "volksopstand" worden omgeschreven.

De 2010 verkiezingen waren een lachertje.

The main opposition party Haq Movement and several other opposition parties such as the Wafa Party, Bahrain Freedom Movement, Khalas Movement and Islamic Action Society decided to boycott the election.[4]

Riots were also reported after several opposition spokespersons were arrested after speaking about human rights issues in Bahrain.[5] The head of Al Wefaq party, also said that "The way the ongoing security campaign has been handled and the rights violations that accompanied it have in one week destroyed 10 years of progress in this country."[5]

There were also further arrests and repressions of the Shia majority.[6][7][8] Shia political activists and international human rights watchdogs warned of a "drift back to full-blown authoritarianism." However, Foreign Minister Sheikh Khaled bin Ahmad al-Khalifa claimed the arrests were "not linked to elections."[3] Amnesty International, Human Rights Watch and the Project on Middle East Democracy noted government arrests and repressions ahread of the election.[9]

The head of the Al Wefaq party, Ali Salman, said the government should be shared with the people, in what was read as an open challenge to the ruling Al-Khalifa dynasty. "It is unacceptable that power be monopolised by a single family, even one to which we owe respect and consideration. We look forward to the day when any child of the people, be they Sunni or Shia, can become prime minister."[10]


http://en.wikipedia.org/wiki/Bahrain...election,_2010

Uiteraard is dit een repressief regime en de mensen die op straat kwamen en door het regime neergeschoten, gemarteld en opgesloten werden zijn helden.

jij steunt dit oppressief regime maar in Syrië daarentegen steun je de gewapende rebellen.

Overigens wel opvallend dat je ineens al jazeera bekritiseert omdat ze de opstand in Bahrain als volksopstand beschrijven.

De democratie van "freedom house" is een synoniem van liberale democratie! Ik heb toch nergens beweerd dat Bahrein een liberaal land is!! Maar er is wel mogelijkheid om via democratie liberaal te worden.

Bahrain is gewoon geen democratie, punt.

Ik zeg niet dat HRW en Amnesty liegen!
Ik stel een vraag en je antwoord is weerlegd door feit dat Bahrein een democratisch land is, en dit feit sluit geweld niet uit en vice versa. Het is zot genoeg om het zionistische geweld van Assad te gaan vergelijken met geweld van Bahrein of Griekenland tegen de betogers.

LOL


In Griekenland werden de verkiezingen niet vervalst en wordt niemand opgesloten of gemarteld omwille van z'n politieke mening. Bahrain kun je wel degelijk met syriË vergelijken en niet met Griekeland. Ik denk zelfs dat het regime in bahrain oppressiever is dan dat in syrië, want Syrië doodt enkel gewapende rebellen.

In Syrië neemt iedereen deel aan de revolutie (zelfs ba'thisten die in Assad een neppe ba'thist zien!).

onzin, de opstand is geconcentreerd in Homs en enkele andere steden. In Aleppo zijn de meeste mensen voor het regime. De meeste christenen en Alewieten steunen Assad.

In Bahrein is dat niet het geval, daar komen ze op straat met foto's van Khaminei en vlaggen van Iran terwijl ze de kans hebben om via democratie meer en meer Imamisme in de Bahreinse politiek te laten wortelen.

DUS moeten ze gemarteld en opgesloten worden?

In SA is er geen democratie nodig en ik heb dat met argumenten verdedigd, ik zie jou die niet proberen weerleggen.

dit is zo van de pot gerukt dat ik het niet moet weerleggen. Iedereen die dit leest weet genoeg. in het ene land pleit je voor een gewelddadige opstand die zogezegd democratie als doel heeft, in het andere zeg je dat er geen democratie nodig is.

Ik zeg je dat er in syrië geen democratie nodig is. Assad regeert het land, onderdrukt de moslimextremisten, beschermt de minderheden, steunt verzetsbewegingen tegen Israel. Syrië wordt beter geregeerd dan bvb. Egypte.


In Saudi Arabië gebruikt het regime de oliedollars voor hun eigen luxe. in plaats van het in de Arabische wereld te investeren investeren ze het in de bouw van extremistische moskeeën overal ter wereld EN in het westen, waar de royals allerlei luxeprojecten opkopen EN natuurlijk hun duizendste rolls royce. Het regime steunt de VS in alle opzichten, en dus onrechtstreeks Israel.

Staatshoofd in SA is een koning, die wordt daar niet verkozen, geen verkiezing, dus geen democratie. Dat is punt 1 en er andere punten.

OK, ik stel voor dat Assad ook niet langer verkozen wordt.

Ik verdedig Bahrein niet. Ik probeer realistisch te zijn, meer niet.

natuurlijk verdedig je Bahrain wel.

Je verdedigt gewoon de bloedige reactionaire totalitaire assadszotten en je haat Bahrein omdat ze centjes hebben, vriendjes zijn met VS en niet met totalitaire regimes van Iran, China en Rusland.

de heersers van Bahrain zijn bloedige reactionaire zotten, die inderdaad vriendjes zijn met de VS en onrechtstreeks dus met Israel. Dit soort regimes gebruikt de VS om de Arabische wereld te blijven onderdrukken. Overigens landen als Bahrain zijn een rechtstreeks gevolg van het Britse kolonialisme.

Probeer maar de ideologische oogkleppen te verwijderen zodat u de realiteit kan inzien a.u.b!

U zegt dat Bahrain een democratie is, dus wat realiteitszin betreft zou ik niet al te hoog van de toren blazen...

[porpo]

Tomm,
Er zijn geen politieke partijen in Syrië. Zelfs Assad heeft dit nooit beweerd in al zijn speeches tijdens de revolutie, integendeel: helemaal op het laatste moment nadat hij duizenden onschuldigen vermoordden begon hij pas te spreken over politieke vrijheid en meerpartijenpolitiek. Waarom vergelijk jij nog steeds appels met peren? Bahrein is een democratisch land waar politiek pluralisme echt geactiveerd is. De verkiezingen kunnen een lachertje zijn, dit beweert men in alle democratische landen in de wereld, maar die zijn en die zijn vrij en gebeuren echt. Dat verhaal en jouw kopieerplak tekst over Al Haq is pas een lachertje. Al Haq is Al Wefaq en de verschillen zijn Vlaams Bolk en Vlaams Belang. Dat je bepaalde politieke idealen afkeurt is een mondiaal verschijnsel in alle democratische landen.

Ik steun Bahrein niet, maar ik kijk realistisch naar de gebeurtenissen.
In Syrië steun ik noch de rebellen noch de zionist Assad. Ik steun de revolutie en de volksopstanden.

Al Jazeera is bekend in de Arabische wereld zijnde een achterlijke Iraanse mediastation, maar in bepaalde zaken zijn ze wel objectief. Het is in ieder geval vrij, of beschikt over meer vrijheid dan alle andere zenders in de Arabische wereld.

Ik beweer nooit dat Bahrein een democratie, stembus of een verkiezing is. Bahrein is een democratisch land. Punt!


In Bahrein heeft de onderdrukking van de laatste rebellen en betogingen niets te maken met politieke vrijheid. Daarvoor hebben ze een parlement en vrije verkiezingen. Tijdens rebellen en afgekeurde betogingen vallen overal ter wereld in democratische landen doden en gewonden, maar geen massamoorden zoals in Syrië. Dit is een feit. In Syrië is het een totalitair achterlijk reactionair bloedig regime tegen het volk, en als je nieuwsberichten over Syrië wilt vervalsen en ongeloofwaardig maken, dan zou je dit ook voor Bahrein moeten doen, anders maak je van jezelf een lachertje.


In SA is er geen democratie nodig omdat het land en het volk zo is, dat ga je niet met Bahrein of Jemen of Syrië vergelijken waar zware politieke meningsverschillen en bewegingen bestaan. In SA hebben de maatschappelijke liberalen, moslimbroederschap en politieke salafisten geen gewicht en geen serieuze aanhang tussen het volk. Ik zeg dit niet, ik steun dit niet, maar ik beschrijf de realiteit.

In Syrië onderdrukt Assadshuis het volk, maakt van een het land een lachertje voor de rest van de wereld, onderdrukt alle politieke bewegingen die niet ba'th zijn, en misbruikt, net als Iran, sectarianisme. Bovendien misbruikt hij de gevoelens, zoals de gekke ayatullahs ook doen, van het volk met anti-Israël speeches en "arbeiders verenigt u", ah sorry "arabieren verenigt u".

Het maakt niet uit wat je al dan niet voorstelt; je stelt voor dat Assad ook niet langer verkozen wordt of juist het omgekeerde, dat doet er niet toe. Feit is dat hij president is en president wordt door het volk verkozen. Hij kan ook "democratie" uit de grondwet verwijderen en hij kan van zichzelf een koning maken, maar het is te laat. Dat had hij al lang moeten doen.

Enfin, ik zeg ook niet dat Assad zijn systeem niet mag beschermen, hij heeft het recht om dat te doen, maar het volk heeft ook het recht om het te bestrijden, en ik kies in dit geval de kant van het volk.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus de N-VA heeft de meerderheid in het Belgische parlement?



Het kabinet van Bahrein is eveneens een lachertje, vol met prinsen (allen soenni uiteraard).

In dat geval heb je gelijk.
Ik had "ze hebben de grootste partij" moeten zeggen, maar eerlijk gezegd: ik geloof niet dat de overige 22 leden allemaal sunni's zijn. Ik heb dat ooit kort na de laatste verkiezingen gelezen op een shia bahreinse forum, maar ik weet niet meer wat/waar, anders zou ik dat opzoeken. Ik denk dat er tussen de onafhankelijken 4 sjiieten zitten. In het Parlement zitten er 4 politieke machten:
Al Wefaq islamistisch imamistisch (ze hebben allemaal ontslag genomen) 18
Moslimbroederschap 2
Salafisten 3
Onafhankelijken (seculier, conservatief, nationalistisch ..) 17

[tomm]

porpo

Waarom vergelijk jij nog steeds appels met peren? Bahrein is een democratisch land waar politiek pluralisme echt geactiveerd is.

Alleen partijen goedgekeurd door het regime. Een land waar verkiezingen vervalst worden, en opposanten vermoord en gemarteld is NIET democratisch. Het feit alleen dat ik dat constant moet herhalen doet me eraan twijfelen of je wel de betekenis kent van democratie... en doet het ergste vrezen voor wat uw broeders in syrië van plan zijn...

De verkiezingen kunnen een lachertje zijn, dit beweert men in alle democratische landen in de wereld, maar die zijn en die zijn vrij en gebeuren echt.

Vervalste verkiezingen, verkiezingen waarbij bepaalde kandidaten uitgesloten worden wegens kritiek op de regerende familie, verkiezingen waarbij de pers exclusief in handen is van het regime, zijn inderdaad een lachertje, een beetje zoals verkiezingen in Syrië dus. Het is niet omdat er meerdere partijen zijn dat het een democratie is, ik denk dat je dat nog niet volledig snapt.

Dat verhaal en jouw kopieerplak tekst over Al Haq is pas een lachertje. Al Haq is Al Wefaq en de verschillen zijn Vlaams Bolk en Vlaams Belang. Dat je bepaalde politieke idealen afkeurt is een mondiaal verschijnsel in alle democratische landen.

Verschil is wel dat VB leden in België niet opgesloten en gemarteld worden, dat de verkiezingen niet vervalst worden, dat VB leden ook mogen opkomen.

In Bahrain zouden shiiten bij eerlijk verkiezingen de meerderheid verwerven, het regime weet dat ook en vervalst daarom de verkiezingen op allerlei manieren.

Ik steun Bahrein niet, maar ik kijk realistisch naar de gebeurtenissen.

je steunt Bahrain wel. Je noemt Baahrain een democratie wat een leugen is die goed uitkomt voor het regime...

In Syrië steun ik noch de rebellen noch de zionist Assad. Ik steun de revolutie en de volksopstanden.

Je steunt de rebellen niet maar wel de "volksopstand"...

Ik steun "zionist" (net de beste bondgenoot van Hezbollah, de enige organisatie die echt tegen Israel strijd) Assad niet, ik steun wel de Syrische regering...

Al Jazeera is bekend in de Arabische wereld zijnde een achterlijke Iraanse mediastation, maar in bepaalde zaken zijn ze wel objectief.

Al jazeera is de regimezender van Qatar, een van de aartsvijanden van Iran. Maar voor mensen als jouw is alleen al berichten over de revolutie in Bahrain blijkbaar te veel. Hoe langer hoe meer begin ik schrik te krijgen van uw soort...

In Bahrein heeft de onderdrukking van de laatste rebellen en betogingen niets te maken met politieke vrijheid. Daarvoor hebben ze een parlement en vrije verkiezingen. Tijdens rebellen en afgekeurde betogingen vallen overal ter wereld in democratische landen doden en gewonden, maar geen massamoorden zoals in Syrië

In België vallen geen doden en gewonden tijdens "afgekeurde betogingen", in geen enkel westers land. Dat gebeurt enkel in dictaturen.
Bahraini mogen stemmen op door het regime goedgekeurde partijen, net als in Syrië.

. Dit is een feit. In Syrië is het een totalitair achterlijk reactionair bloedig regime tegen het volk, en als je nieuwsberichten over Syrië wilt vervalsen en ongeloofwaardig maken, dan zou je dit ook voor Bahrein moeten doen, anders maak je van jezelf een lachertje.

in SyriË komt een bepaald deel van de bevolking in opstand tegen het regime, net als in Bahrain. Ik steun het regime in Syrië, jij dat van Bahrain. Ik steun het deel van de bevolking dat het regime in syrië steunt en het deel van de bevolking dat het regime wil verdrijven in bahrain. Bij jouw is het net omgekeerd.
Zo simpel is het.

In SA is er geen democratie nodig omdat het land en het volk zo is, dat ga je niet met Bahrein of Jemen of Syrië vergelijken waar zware politieke meningsverschillen en bewegingen bestaan. In SA hebben de maatschappelijke liberalen, moslimbroederschap en politieke salafisten geen gewicht en geen serieuze aanhang tussen het volk. Ik zeg dit niet, ik steun dit niet, maar ik beschrijf de realiteit.

Toch worden opposanten gemarteld en vermoord, en betogingen gewelddadig onderdrukt. Hoe kun je nu zeggen dat Saudi geen regime-change willen als ze niet eens de kans hebben voor hun mening op te komen zonder hun leven te riskeren? Ik hoop van ganser harte dat de Saudi's op grote schaal in opstand komen. Als Rusland slim is geven ze miljarden en wapens aan de Saudische oppositie om het regime te ondermijnen, net zoals de saudi's wapens en miljarden geven aan de syrische opstandelingen. Heel de wereld behalve Israel, de Vs en de moslimbroeders is beter af zonder dit vreselijke regime.

In Syrië onderdrukt Assadshuis het volk, maakt van een het land een lachertje voor de rest van de wereld, onderdrukt alle politieke bewegingen die niet ba'th zijn, en misbruikt, net als Iran, sectarianisme.

in saudi Arabië, bahrain, etc. onderdrukken de regimes het volk, alle politieke bewegingen die niet regimegetrouw zijn, en sectarisme. Ze steunen JOUW secte daarom ben je voor die regimes.

Bovendien misbruikt hij de gevoelens, zoals de gekke ayatullahs ook doen, van het volk met anti-Israël speeches en "arbeiders verenigt u", ah sorry "arabieren verenigt u".

Het Westen is perfect in hun verdeel en heers van de Arabische en moslim wereld geslaagd dankzij landen als Saudi Arabië, en mensen zoals U. En mubarak, die verrader die de opdracht had de nalatenschap van de Arabische volksheld Nasser teniet te doen en er goed voor betaald werd.

Het maakt niet uit wat je al dan niet voorstelt; je stelt voor dat Assad ook niet langer verkozen wordt of juist het omgekeerde, dat doet er niet toe. Feit is dat hij president is en president wordt door het volk verkozen. Hij kan ook "democratie" uit de grondwet verwijderen en hij kan van zichzelf een koning maken, maar het is te laat. Dat had hij al lang moeten doen.

Hij is een president voor het leven, goed zo? Het is niet omdat de Saudische dieven zichzelf bloedverwantschap met Mohammed toeschrijven en allerlei andere titels dat het daarom minder dictators zijn, en minder gehaat worden.

Enfin, ik zeg ook niet dat Assad zijn systeem niet mag beschermen, hij heeft het recht om dat te doen, maar het volk heeft ook het recht om het te bestrijden, en ik kies in dit geval de kant van het volk.

Ik kies de kant van het volk in Bahrein en Saudi Arabië.

En ik ben er niet van overtuigd dat het volk in syrië aan de kant van de terroristen, Israel, de VS en Al-quaida staat, dus aan uw kant. Ik denk dat de meerderheid voor het regime is, dat geldt zeker voor de SyriËrs die ik aan de unief gekend hebt. (waaronder ook soennieten, evenwel soennieten die graag een wijntje dronken, dus geen moslimsextremisten)

[the_dude]

de Vsa is gewoon het agressiefste land op deze planeet en dat al minstens een halve eeuw. Wie, waar en wanneer roept dat land een halt toe?

[zomdupar]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

de Vsa is gewoon het agressiefste land op deze planeet en dat al minstens een halve eeuw. Wie, waar en wanneer roept dat land een halt toe?

Syria natuurlijk !!

[zomdupar]

Oorspronkelijk geplaatst door zomdupar

Syria natuurlijk !!

Heerlijk, geen enkele reactie op het russisch geweld

In bahrein is het natuurlijk veel erger ...

Het is gemakkelijk blind te zijn als je weigert te zien.