media verkrachten ernstig politiek debat

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Jaja, dank u, ik weet best wat een Orwelliaanse double-think IS, ik zou hem graag even toegelicht zien aan de hand van het citaat van Vandenbroucke. Dat vergeet u even er bij te zetten...

Hij stelt een asociale politiek als sociaal voor, en wellicht gelooft hij het nog ook.

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Door ondertussen werk te maken van de loonlast,en werk te maken van een goed plan voor onze economie.
Tewerkstelling moet gepromoot worden,maar mag niet ten koste gaan van de werkgever en de werknemer.
Een werknemer kost teveel voor de werkgever,dus minder loonlast.
Een werknemer moet netto meer overhouden,dus minder loonbelasting.
Dit kost de staat natuurlijk ,maar de koopkracht word groter.
Het resultaat zou moeten zijn dat er meer jobs komen,en dat door de daling van de loonkost voor ondernemers meer investeerders naar Belgie komen.
Als voordeel weten buitenlandse investeerders dat men hier de now-how heeft.

Blijft het feit dat een werkloze een hoop goedkoper is dan een gewone werknemer die daar al jaren werkt. Zo creeer je in bepaalde sectoren (vooral die waar ervaring niet zo heel belangrijk is en mensen op een paar weken tijd volledig zijn ingewerkt) een spiraal waarin op lange termijn alleen langdurig werklozen tewerk zijn gesteld. Maw je opent een deur voor misbruik en op bedrijfsethiek zou ik echt niet rekenen heden ten dage...

Het is een complex gegeven uiteraard, maar onder jouw systeem lijkt het mij dat de grote winnaars de werkgevers zijn die uiteindelijk met evenveel mensen een grotere winst gaan maken.

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Hij stelt een asociale politiek als sociaal voor, en wellicht gelooft hij het nog ook.

Dat stond in je link ook al, maar het wordt niet uitgelegd. Definieer je dan even dat asociale en dat sociale? Dan kan ik volgen misschien.

[Descartes Jr]

Sorry, 't ligt niet in mijn aard zo'n taal te gebruiken, maar die Annemie Peeters is een domme k... (rijmend op 'trut')

Aan de starter van deze thread wens ik toch te zeggen : ze is sosse en aardsverliefd op Frank VDB. Herbekijk maar alle andere voorgaande 7°Dagen waarin ze over Frank's billekes mocht wrijven terwijl ze anderen de mond snoerde. She's a bitch.

Het is uiteraard noodzakelijk dat iemend het gesprek binnen de grenzen houdt en iedereen evenredig aan het woord laat. Maar dat is nog wat anders dan het snel-schaak-klokgetik van trut Annemie die liefst zelf maximaal gebruik maakt van de tussentijdse intervallen om haar nieuwe lipstickkleur of levisbroekske te showen ...

Schrijven naar de redactie van de 7° helpt niet. Ze zijn er zo doof als een pier.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Okee. Ik ga even in op die buitenlandse investeerders...

Know-how of lage lonen ?

Maken we van België een land dat aantrekkelijk is omwille van de lage lonen ? Gaan we onder de prijs van Polen duiken ? Of van China ?

Of maken we van België een aantrekkelijk land voor investeerders omwille van know-how ? En omwille van ondernemingslust ?!

We moeten niet belachelijk doen natuurlijk,behoud de lonen maar belast ze minder voor de werkgever.
voorbeeldje: iemand die 1500 euro kost aan de werkgever(ik bedoel netto loon) die kost in weze bijna 3x meer voor de werkgever,doe daar iets aan.
Verlies voor de staat natuurlijk,maar op termijn mss lonend.
het gaat er niet om om de effectieve netto lonen te verlagen ,maar om de belasting op die lonen te verlagen (meer koopkracht meer investeringen)
Velen hoor ik hier zeggen doe iets aan het massaal (1.100000)korps van werknemers aan de overheid,want die kosten ons teveel ,dat vind ik nog een groter probleem waar ik nu eindelijk eens een afdoend antwoord zou op willen.
Men kan die toch niet massaal buitengooien.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ipv steeds de politiekers onder vuur te nemen in korte, idiote debatten zou men ze beter tijd geven om hun maatregelen en decreten toe te lichten. Als iedereen dan weet waar het over gaat, dan pas moet er gedebatteerd worden op TV.

200 % akkoord !

Vroeger had je regereringsmededelingen.

Voer die idiote 'zevende dag' af en kom elke zondagmorgen met veel geduld op tv je beleid uitleggen, zonder spindoctors die je vooraf hebben ingefluisterd welke grap je moet maken, zonder onderling gekrakeel.
En met mogelijkheid achteraf om te debateren met de burger, ipv de mogelijkheid middels een knopje een stomme vraag te beantwoorden.
Zet dat debat tss burger en beleid in de namiddag verder op het web.

Klaar is kees.

Het Vlaams Blok loopt leeg binnen het jaar.

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Ik was daarjuist naar de Zevende Dag op VRT aan het kijken. Zoals steeds meer heb ik me mateloos geërgerd aan de arrogantie van de moderatoren.

-Politici mogen nauwelijks hun zin afmaken: Geef die mensen toch in godsnaam de kans om te zeggen waarvoor ze staan !

-Een opmerking van een van de deelnemers wordt steeds "vertaald" voor de kijkers en de andere deelnemers zodat ze het zeker goed zouden begrijpen: denken ze nu echt dat wij dom zijn???

-De vraagstellingen zijn soms zo slecht gekozen dat het gewoon walgelijk wordt.


Ik heb deze punten daarjuist opgemerkt in het debat met Frank Vandenbroucke over de werklozenbegeleiding. De werkloze mevrouw had duidelijk (onterechte) schrik om haar werkloosheidsvergoeding te verliezen. Frank VDB probeerde haar gerust te stellen dat hier echt geen reden toe was maar die domme moderator (Annemie Peeters natuurlijk) kwam voortdurend tussen. Bijzonder vervelend voor iedereen.

Bovendien werd op het einde van het debat de vraag aan het publiek gesteld "Vindt u dat werklozen strenger moeten aangepakt worden ?"
Allez, dit is toch uiterst tendentieus. Het ging de hele tijd over begeleiden en helpen en in de vraagstelling liet men dan uitschijnen dat het over "harde aanpak" en "heksenjacht" ging.

U ziet: zelfs ne linkse ergert zich aan de VRT

tjah, politiek op teevee wordt ergerlijk. In één zinneke moet het gezegd zijn. Wat NIET KAN....

En daar scoren populisten als Steve Stevaert en het Vlaams Blok mee natuurlijk, met holle one-liners

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ipv steeds de politiekers onder vuur te nemen in korte, idiote debatten zou men ze beter tijd geven om hun maatregelen en decreten toe te lichten. Als iedereen dan weet waar het over gaat, dan pas moet er gedebatteerd worden op TV.

De nagel op de kop maat. Ik vind het ook triest dat sommige zaken te pas en te onpas hopeloos complex worden gemaakt. Wat is er mis met de mensen bijvoorbeeld een paar concrete voorbeelden te geven en zo de zaken klaar en duidelijk te maken? Zoals in het begin van het debat, waar de werkloze bang was geviseerd te worden en Vandenbroucke gelijk zei dat dat niet nodig was. Op dat moment was voor de vrouw het hele debat al gevoerd. Niks mis met op een gegeven moment advokaat van de duivel te spelen, maar soms is het ook gewoon genoeg.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Velen hoor ik hier zeggen doe iets aan het massaal (1.100000)korps van werknemers aan de overheid,want die kosten ons teveel ,dat vind ik nog een groter probleem waar ik nu eindelijk eens een afdoend antwoord zou op willen.
Men kan die toch niet massaal buitengooien.

Nee, hoeft ook helemaal niet.

De mensen die zich ergeren aan het overdreven zwaar staatsapparaat, willen eigenlijk alleen maar dat we hier dezelfde efficiëntie bereiken
als bvb onze buurlanden.

Veronderstel dat je er idd in slaagt dezelfde overheidsdiensten aan te bieden met tweehonderdduizend mensen minder, dan moet je die mensen daarom nog niet ontslaan de dag nadien.

Je moet ze doodsimpel een andere taak geven, iets interessanter laten doen, iets dat economisch opbrengt, iets dat welvaart creëert.

Maar zie jij de overheid al bedrijfjes starten ?

Er zijn nochtans mogelijkheden : sociale woningbouw bvb.

Maar tja, zie jij een ambtenaar al een baksteen vastpakken ?

Geen probleem, andere ideeën zat eigenlijk : laat die ambtenaren bedrijven coachen i p v ze te controleren, of laat ze handelscontacten leggen in het buitenland,
of laat ze zoeken naar synergieën, geef ze extra opleiding en maak er onderzoekers van.

Volgens mij draait het allemaal om visie, durf en creativiteit.

Niet om fiscaaltechnische maatregelen.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door justme

tjah, politiek op teevee wordt ergerlijk. In één zinneke moet het gezegd zijn. Wat NIET KAN....

En daar scoren populisten als Steve Stevaert en het Vlaams Blok mee natuurlijk, met holle one-liners

Steve Stevaert heeft er zelfs niet mee gescoord uiteindelijk.

Is de sp.a kiezer dan toch slimmer dan de VB kiezer ?

[VL.ED]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Ik was daarjuist naar de Zevende Dag op VRT aan het kijken. Zoals steeds meer heb ik me mateloos geërgerd aan de arrogantie van de moderatoren.

-Politici mogen nauwelijks hun zin afmaken: Geef die mensen toch in godsnaam de kans om te zeggen waarvoor ze staan !

-Een opmerking van een van de deelnemers wordt steeds "vertaald" voor de kijkers en de andere deelnemers zodat ze het zeker goed zouden begrijpen: denken ze nu echt dat wij dom zijn???

-De vraagstellingen zijn soms zo slecht gekozen dat het gewoon walgelijk wordt.


Ik heb deze punten daarjuist opgemerkt in het debat met Frank Vandenbroucke over de werklozenbegeleiding. De werkloze mevrouw had duidelijk (onterechte) schrik om haar werkloosheidsvergoeding te verliezen. Frank VDB probeerde haar gerust te stellen dat hier echt geen reden toe was maar die domme moderator (Annemie Peeters natuurlijk) kwam voortdurend tussen. Bijzonder vervelend voor iedereen.

Bovendien werd op het einde van het debat de vraag aan het publiek gesteld "Vindt u dat werklozen strenger moeten aangepakt worden ?"
Allez, dit is toch uiterst tendentieus. Het ging de hele tijd over begeleiden en helpen en in de vraagstelling liet men dan uitschijnen dat het over "harde aanpak" en "heksenjacht" ging.

U ziet: zelfs ne linkse ergert zich aan de VRT

U heeft meer dan gelijk.De vrt-journalisten hebben het monoloogintervieuw hoog in hun vaandel staan. Hun negatieve en onbeleefde tussenkomsten zijn op de duur zo voorspelbaar,dat er dan maar gezapt wordt door de kijker. Hopelijk wordt het iets beter wanneer zij afgekickt zijn van hun verkiezingvirus.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Sure, er zal wel een kleine minderheid heel graag weer urenlange, ingewikkelde debatten willen op TV, maar laten we eerlijk zijn: de grote meerderheid van de kiezers interesseert dat geen reet.

Dan moeten ze ook niet komen stemmen.

Weg met de stemplicht ?

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Nee, hoeft ook helemaal niet.

De mensen die zich ergeren aan het overdreven zwaar staatsapparaat, willen eigenlijk alleen maar dat we hier dezelfde efficiëntie bereiken
als bvb onze buurlanden.

Veronderstel dat je er idd in slaagt dezelfde overheidsdiensten aan te bieden met tweehonderdduizend mensen minder, dan moet je die mensen daarom nog niet ontslaan de dag nadien.

Je moet ze doodsimpel een andere taak geven, iets interessanter laten doen, iets dat economisch opbrengt, iets dat welvaart creëert.

Maar zie jij de overheid al bedrijfjes starten ?

Er zijn nochtans mogelijkheden : sociale woningbouw bvb.

Maar tja, zie jij een ambtenaar al een baksteen vastpakken ?

Geen probleem, andere ideeën zat eigenlijk : laat die ambtenaren bedrijven coachen i p v ze te controleren, of laat ze handelscontacten leggen in het buitenland,
of laat ze zoeken naar synergieën, geef ze extra opleiding en maak er onderzoekers van.

Volgens mij draait het allemaal om visie, durf en creativiteit.

Niet om fiscaaltechnische maatregelen.

Het is natuurlijk wel zo dat er veel dienstverlenende sectoren tussenzitten,die niets opbrengen en dat zie ik niet zo direkt veranderen of moet men de mensen gaan aanrekenen voor die diensten?
Maar voor nmbs en post heeft men nu ook prive managers en voorlopig zie ik daar toch nog steeds verlies.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

One solution. Revolution! Nee, de werkloosheid is ondanks de miljarden cadeaus aan de werkgevers de laatste 10 jaren nauwelijks gedaald. Een verder daling van de lasten zal in het beste geval de werkgelegenheid stabiel houden ivg met de buurlanden, maar zal de werkloosheid niet fundamenteel veranderen. Daarbovenop komt dat een daling van de loonkosten eigenlijk een manier is om de problemen op korte termijn te verschuiven naar de volgende generatie. Men zegt dat de pensioenen onbetaalbaar worden binnen hier en 20 jaar maar als men de middelen die men gebruikt om die pensioenen te betalen ondermijnt, nml, de werkgever- en werknemersbijdragen is dat vrij logisch.

In grote lijnen voel ik het ook zo aan.

Maar wat de pensioenen betreft, zijn er wel degelijk interessante voorstellen om voor nieuwe werknemers met een ander systeem te gaan werken, geprivatiseerd, met kapitalisatie, en dus niet langer zo dat de bijdragen van de jonge mensen het pensioen van de oude moeten betalen.
Geen makkelijke oefening, toegegeven.

Het zou helpen als we politici hadden die economie hebben gestudeerd,
ipv juristen , communicatiewetenschappers en bekende vlamingen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Dan moeten ze ook niet komen stemmen.

Weg met de stemplicht ?

Inderdaad. Wie WIL stemmen KAN en MAG, wie het NIET WIL, MOET NIET.

Zo simpel is't !

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Dan moeten ze ook niet komen stemmen.

Weg met de stemplicht ?

Weg met de stemplicht inderdaad. Zou tijd worden ook.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Maar wat de pensioenen betreft, zijn er wel degelijk interessante voorstellen om voor nieuwe werknemers met een ander systeem te gaan werken, geprivatiseerd, met kapitalisatie, en dus niet langer zo dat de bijdragen van de jonge mensen het pensioen van de oude moeten betalen.
Geen makkelijke oefening, toegegeven.

Het zou helpen als we politici hadden die economie hebben gestudeerd,
ipv juristen , communicatiewetenschappers en bekende vlamingen.

Uitstekende denkoefening. Geen overslagsysteem maar een kapitalisatiesysteem. We hadden het vroeger, maar de opeenvolgende CVP-kortetermijndenkers hebben het ingeruild.

En nu zijn er de socialistische schijndenkers die openbare schuld omzetten in beloftevolle obligaties (Zilverfonds) die over pakweg 20 jaar de pensioenen moeten vergoeden maar de staatsschuld in onpeilbare diepten stuurt.

En ja hoor, er zijn mensen met economisch doorzicht zonder kortetermijn-opportunisme.

Ze raakten stilaan gegroepeerd bij Vivant ... maar de weg is lang en hard want de media spreken het woord van hun broodheer ...

[Spetsnaz]

Ik ben voor de opkomstplicht.

Dit zorgt ervoor dat het beleid niet afgestemd wordt op de hogere middenklasse.
De lagere klassen zijn hoe dan ook het slachtoffer van het afschaffen van de opkomstplicht.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

In grote lijnen voel ik het ook zo aan.

Maar wat de pensioenen betreft, zijn er wel degelijk interessante voorstellen om voor nieuwe werknemers met een ander systeem te gaan werken, geprivatiseerd, met kapitalisatie, en dus niet langer zo dat de bijdragen van de jonge mensen het pensioen van de oude moeten betalen.
Geen makkelijke oefening, toegegeven.

Het zou helpen als we politici hadden die economie hebben gestudeerd,
ipv juristen , communicatiewetenschappers en bekende vlamingen.

moeilijk he,mag men inderdaad goochelen met de toekomstige pensioengelden,mag men daar risico's nemen?
Met uw laatse zin ben ik het volmondig eens,mensen op die plaatsen zetten die er iets van kennen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Ik ben voor de opkomstplicht.

Dit zorgt ervoor dat het beleid niet afgestemd wordt op de hogere middenklasse.
De lagere klassen zijn hoe dan ook het slachtoffer van het afschaffen van de opkomstplicht.

De lagere klasse is ALTIJD het slachtoffer.

Of denk je nu echt dat het Vlaams Blok proletarisch denkt !!!???